.

Дело № 2-323/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

03 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО АФ «Раздольное» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО АФ «Раздольное» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца ООО АФ «Раздольное», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца без уважительных причин.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца без уважительных причин.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца без уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 20.03.2017 года, 03.04.2017 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО АФ «Раздольное» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО АФ «Раздольное» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.