П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 17 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-184/2024 в отношении

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ..., фактически проживающего по адресу: г. Лабытнанги, ... имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, судимого:

ДД/ММ/ГГ Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней на основании постановления Чусовского городского суда от ДД/ММ/ГГ. Сумма непогашенной задолженности по штрафу составляет 10 132,76 рублей,

получившего копию обвинительного заключения 20.09.2024 года,

извещенного о назначении судебного заседания 08.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 08 августа 2024 года в период с 02:00 по 06:20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по корыстному мотиву и с умыслом на совершение кражи, разбив окно, незаконно проник в помещение ... в г. Лабытнанги ЯНАО, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 портативную колонку стоимостью 17 060 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 120-123, 124-126, 127-131, 143-144), оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 08 августа 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях добычи средств для приобретения спиртного решил совершить кражу. Видя, что в доме, расположенном по ... никого нет, разбил окно и через него проник в помещение. Осмотрев дом, обнаружил портативную колонку, которую решил похитить. Затем он выспался в помещении дома и около 06 часов того же дня вместе с похищенной колонкой ушел. Поскольку продать колонку не получилось, оставил ее себе.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность. Заявил, что состояние опьянения повлияло на факт совершения преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД «Лабытнанги» 13 августа 2024 года в 18:50 часов о проникновении в дом и хищении имущества (т. 1 л.д. 5);

Заявлением потерпевшего ФИО2 о проникновении в ... в г. Лабытнанги и краже колонки (т. 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-24), из которого следует описание обстановки в ... в г. Лабытнанги. Отмечено, что окно в прихожей разбито. При этом входная дверь закрыта на навесной замок. Изъяты следы рук;

Протоколом получения образцов отпечатков пальцев и ладоней рук у ФИО3 для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 82-83);

Заключениями и справкой эксперта (т. 1 л.д. 68-70, 71, 87-90), из выводов которых следует, что один из следов рук, изъятый при осмотре дома, оставлен ФИО3 Описание общего вида следов рук и дактилоскопической карты приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 94-97)

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-30), при котором ФИО3 на территории участка у ... выдал портативную колонку, описание общего вида которой приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 49-52), при котором участвовал потерпевший ФИО2, опознавший колонку как свою;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 103-109), из выводов которого следует, что рыночная стоимость портативной колонки по состоянию на 08 августа 2024 года составляет 17 060 рублей;

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ... в г. Лабытнанги принадлежит на праве собственности его бабушке ФИО4 В доме периодически ночует он. В последний раз до происшествия был в доме примерно 28 июля 2024 года. 13 августа 2024 года он пришел в дом со своими друзьями, обнаружил, что входная дверь закрыта на замок, ключ от которого был только у него. При этом разбито окно, в помещении дома нарушен общий порядок. Из дома была похищена принадлежащая ему портативная колонка. По факту проникновения вызвал полицию. С определенной экспертом стоимостью колонки в сумме 17 060 рублей согласен. Причиненный ущерб для него является значительным. На момент кражи он не работал, жил на иждивении у своих родителей. Единственным его доходом была разовая выплата в размере 40 000 рублей за победу в спортивных состязаниях. Позже колонка была возвращена ему, претензий материального характера не имеет. Дополнительных компенсаций подсудимый не предлагал.

Показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 56-58) и ФИО7 (т. 1 л.д. 60-62), данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 августа 2024 года около 18:30 часов пришли с ФИО2 к ... в г. Лабытнанги, где увидели, что стекло в прихожей разбито, в помещении дома был нарушен общий порядок. Из дома пропала портативная колонка, принадлежавшая ФИО2

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого при том, что сам подсудимый полностью признает свою вину и дал подробные признательные показания по существу обвинения.

Квалификация по признаку причинения значительного ущерба гражданину обосновывается отсутствием у потерпевшего на момент преступления стабильного дохода, единичной выплаты вознаграждения в сумме около 40 000 рублей за победу в спортивных состязаниях, а потому – значительностью размера причиненного вреда в сумме 17 060 рублей.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обосновывается фактом проникновения в жилой дом, в котором периодически потерпевший оставался ночевать, несмотря на то, что постоянно в доме никто не ночевал.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 11) и показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, выдачу похищенной колонки; заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений, учитывая совершение ФИО3 умышленного тяжкого преступления при наличии судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, заявившего о влиянии состояния опьянения на факт совершения преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Подсудимый характеризуется по месту работы, по бывшему месту отбывания наказания, а также участковым уполномоченным полиции по месту пребывания в целом положительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания либо замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая повторяющийся характер преступного поведения подсудимого суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору ДД/ММ/ГГ

Условное осуждение не может быть назначено (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату ФИО10 денежных средств в размере 24 101,70 рублей (т. 1 л.д. 196). ФИО3 в судебном заседании заявил о готовности понести расходы по оплате труда адвоката.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО3 ФИО13 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО3 ФИО14 время содержания под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, ЕКС 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 18811603121010000140, УИН 18858924010130002587.

Возвращенное потерпевшему имущество оставить у него же, следы рук и дактилоскопическую карту – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО3 ФИО15 в сумме 24 101 (двадцать четыре тысячи сто один) рубль 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 17.10.2024 года.

Судья А.В. Тютин