Дело № 1- 254 (2018г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Омск 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В., 

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов К., К1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ---------------------------------------------------------------------,

ФИО2, ------------------------------------------------------------------,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.03.2018 года в вечернее время, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: г. Омск, ул. -----------, д. -- «-» вступил в предварительный сговор с ФИО2 на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому В. С целью реализации преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 причинить телесные повреждения В., и открыто похитить имущество, которое впоследствии возможно реализовать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить и потратить на личные нужды. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, они распределили роли следующим образом: ФИО2 должен был попросить свою знакомую Б. встретиться с В. под предлогом прогулки и сопроводить его на безлюдный участок местности, расположенный у дома № --/- по --. ----, где ФИО1 и ФИО2 совместно должны были причинить телесные повреждения, и открыто похитить имущество В.

После чего ФИО2 попросил Б., не осведомленную о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, через социальную сеть «Вконтакте» посредством текстовых сообщений договориться с потерпевшим В. о встрече в вечернее время 03.03.2018 на ООТ «---» в Советском АО г. Омска, на что Б. согласилась и договорилась с В. о встрече в 22:00 часа на ООТ «---» в Советском АО г. Омска.

Реализуя условия предварительного сговора, ФИО1 совместно с ФИО2 не позднее 22:00 часов 03.03.2018 заранее направились к дому № --/- по --. ---- в Советском АО г. Омска, где стали ожидать появления в зоне видимости В. В период с 22:00 до 23:00 часов 03.03.2018г. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 с умыслом, направленным на открытое хищение имущества В., увидев которого, ФИО2 подошел и умышленно нанес тому 1 удар кулаком правой руки в область головы, отчего В. испытал сильную физическую боль и попытался скрыться от ранее незнакомых ФИО2 и ФИО1 Однако, действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 сделал ногами подсечку В., который почувствовав физическую боль, и не удержав равновесие, упал на землю. После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны В., умышленно нанесли последнему не менее 4 ударов кулаками и ногами по различным частям тела В., причинив физическую боль. Затем, воспользовавшись тем, что воля В. к сопротивлению сломлена, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 потребовали у В. передачи им денежных средств и сотового телефона. В., осознавая невозможность оказать сопротивление ФИО1 и ФИО2, достал из карманов одежды и бросил на снег портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2550 рублей и сотовый телефон марки «ZTE Blade V 8 mini», стоимостью 13000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 700 рублей, защитной пленкой на дисплее, стоимостью 900 рублей. Открыто похитив указанное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что с обвинением они согласны, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Их ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Изучив материалы дела, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами и их действия квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, суд исключает из объема обвинения не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и, соответственно, не являющуюся предметом хищения сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл».

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, особенности личности ФИО1 и ФИО2, которые на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоят, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, и полагает, что подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление в период назначаемого им судом условного осуждения.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статей, суд не усматривает. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежат освобождению. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок каждому на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1450 рублей, коробку от телефона марки «ZTE», возвращенные потерпевшему В., кроссовки, переданные ФИО1, оставить указанным лицам по принадлежности. 8 листов размером А4, с изображениями скриншотов текстовых сообщений в сети «Вконтакте», приобщенные к материалам дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: