Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский Московской области 05 октября 2018 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре ___________________________________________Казьминой А.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «ЖКС» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного органа - зам.начальника ТО № территориального управления 

<

адрес> старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖКС» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.07.2018г., вынесенное старшим. государственного административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 по ч.2 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении :

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее ООО «ЖКС»)- ИНН/БИК 5027205484/044525225, расчетный счет № ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***> МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, пом.XI,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в Жуковский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.07.2018г., вынесенное старшим государственного административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ЖКС» просило отменить постановление, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, а также прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, просил постановление старшего. государственного административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. консультантом территориального отдела №

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлены несвоевременная очистка, наличие навалов мусора твердых бытовых отходов на контейнерной площадке и вне ее. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).При осмотре осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела №

<

адрес> в отношении ООО «ЖКС» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» (л.д. 69).

Постановлением № от 25.07.2018г., вынесенным старшим государственного административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.ст.1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Ст. 2 Закона №-ОЗ (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О государственном административно-техническом надзоре на территории 

<

адрес>» установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории 

<

адрес> являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории 

<

адрес>, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Законом №-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории 

<

адрес> осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти 

<

адрес> в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Согласно п.60.4 Положения о территориальном отделе № территориального управления 

<

адрес>, утвержденного распоряжением 

<

адрес> от 27ДД.ММ.ГГГГ №-р-ок, Территориальный отдел № осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Должностного регламента, утвержденного распоряжением 

<

адрес>, консультант территориального отдела № – старший государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.16.1, ст.16.

<

адрес> об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.61-6.

<

адрес>, рассматривают от имени центрального исполнительного органа государственной власти 

<

адрес>, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в сфере административно-технического надзора – консультанты отделов, старшие государственные административно-технические инспекторы 

<

адрес>. Эти же должностные лица, согласно ст.ст.16.

<

адрес>, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя, указавшего, что неуполномоченным лицом органа административного надзора было рассмотрено настоящее дело, опровергаются положениями вышеизложенных нормативных актов. 

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии со ст.161 ЖК РФ избрали способ управления многоквартирными домами - управление обслуживающей организацией ООО «ЖКС», что следует из представленного в материалы дела договора.

Согласно п.п.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.39 и. п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, ООО «ЖКС», являясь обслуживающей организацией вышеуказанного дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за содержание контейнерной площадки расположенной по рассматриваемому адресу, то есть является субъектом данного состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, и физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения с организациями, осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными 

<

адрес> среднегодовыми нормами накопления мусора.

В государственном и муниципальном жилищном фонде договоры на вывоз и утилизацию мусора заключают организации, осуществляющие функции управления общим имуществом и (или) функции по содержанию общего имущества.

В многоквартирных домах договоры на вывоз и утилизацию мусора заключают организации, осуществляющие функции управления общим имуществом собственников помещений и (или) осуществляющие функции по содержанию общего имущества, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы.

В соответствии ч.4 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Согласно ч.1 ст.58 указанного Закона, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.58 вышеуказанного Закона, ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается:

а) в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления;

б) на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков

Согласно ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст.6.11 ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» (далее 

<

адрес>) предусмотрена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее. 

Из материалов дела не усматривается, что были переполнены мусорные контейнеры, актом зафиксировано наличие твердых бытовых отходов (далее – ТБО) вне контейнера на контейнерной площадке. Из представленных заявителем документов следует, что ООО «ЖКС» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) поручило осуществлять сбор и вывоз ТБО от многоквартирных домов находящихся под управлением общества - обслуживающей организации ООО «Экосервис» (л.д.25-31). Из приложения №, № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вывоз твердых бытовых отходов от многоквартирного дома на контейнерной площадке 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется ежедневно ООО «Экосервис». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. твердые бытовые отходы, которые находились на контейнерной площадке вне контейнеров были вывезена согласно графика ООО «Экосервис», что подтверждается путевым листом ООО «Экосервис» и не оспаривается органом административного надзора. 

Таким образом, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявителя и представителя административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ЖКС».

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и принял необходимые меры к их соблюдению.

Заявителем представлены доказательства принятия обществом мер по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии.

Руководствуясь ст.ст.30.9, п.1 ч.3 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.07.2018г., вынесенное должностным лицом 16-го территориального отдела Главного Управления Государственного административно-технического надзора 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ООО «ЖКС») по ч.2 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии в Московский областной суд.

Судья Шилова Н.А.