№ К делу №2-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В., 

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И,Э. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 И,Э. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы за уплату госпошлины в размере 7 700 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 проживала с сыном истца - ФИО2 в гражданском браке с февраля 2018 г. В целях улучшения жилищного вопроса, Татьяна с сыном в августе 2018 г. нашли дом для приобретения в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 800 000 рублей. Так как у Татьяны такой суммы не было, и учитывая, что у сына такой суммы тоже не имелось, Татьяна обратилась за помощью к истцу, уверив её, что при оформлении сделки сын будет являться сособственником 1/3 части дома. Полагая, что брак между ними заключен, и в качестве обеспечения возврата долга будет являться собственность в приобретаемом домовладении, оформленная на сына истца, по просьбе ФИО1 истец оформила кредит в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 548,00 рублей. Получив кредит и доложив свои собственные средства, истец перечислила со своего счета на счет ФИО1 посредством переводов ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 рублей, 16.08.2018г. - 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 рублей. В общем было переведено на счет ФИО1 450000 рублей. Денежные средства истец перечислила по устной договоренности на условии, что на её сына ФИО2, будет оформлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возвращать долг ФИО1 будет путем погашения ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается перепиской по ватсапу. Фактически брак между ними не зарегистрирован, сделка по купле - продаже недвижимости проведена, но в число собственников сына истца не включили, денежные средства по ежемесячному платежу по погашению кредита, который истец оформила на себя, передав денежные средства ответчику, ФИО1 не погашает, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку, ответчик завладела денежными средствами истца мошенническим путем, злоупотребив её доверием и введя в заблуждение её сына, истцом было подготовлено заявление о проведении проверки и при наличии оснований о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ. Заявление истца было передано по последственности в ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности и ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. О результатах проведения проверки истец не извещена до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ. истец отправила ответчику сообщение по ватсапу о возврате денежных средств, просила вернуть сумму неосновательного обогащения, получила отказ, что подтверждается приложенными доказательствами (скриншот переписки). Кроме того, заказным письмом истцом ДД.ММ.ГГГГ были отправлены претензии по двум адресам о возврате суммы неосновательного обогащения и убытков по оплате процентов по оплате стоимости кредита. С ДД.ММ.ГГГГ. заказные письма ожидают адресата, ФИО1 отказывается получать заказное письмо, злоупотребляя своими правами. Поскольку, право собственности на часть недвижимого имущества не было оформлено на сына истца, супружеские отношений между ответчиком и сыном истца не имеется, переданные ею денежные средства были перечислены ответчиком продавцу на основании купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ответчика, являются неосновательным обогащением ФИО1 Получение денежных средств подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, содержащую сведения о поступлениях, списаниях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, принадлежащего ФИО2 И,Э. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 И,Э. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО2 пользовался картой ответчика, она находилась у него. Свидетель лично приезжала по месту жительства Каракай и ФИО2, на своем автомобиле возила ФИО2 к банкомату, в котором он снимал денежные средства, которые положил себе в карман. Какого точно числа не помнит, это было перед сделкой купли-продажи, в ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 И,Э. переводила денежные средства сыну несколько раз. Первый раз она перевела деньги, свидетель его возила к банкомату, чтобы их снять. Во второй раз ФИО2 перевела большую сумму. После этого перевода они ездили заключать договор с продавцом дома. ФИО2 передавал лично в её присутствии продавцу Зинаиде денежные средства, затем продавец написала расписку о получении денежных средств. ФИО2 и ФИО1 жили на съемном жилье, он решил, что хватит жить по съемным квартирам, так как скоро родится сын и необходимо своё жилье. ФИО2 стал искать жилье для покупки. Однако они расстались, так как ФИО2 буянил, дебоширил, в связи, с чем вызывалась полиция. Приехала мать ФИО2 и забрала его в 

<

адрес>. ФИО2 стал писать ей СМС сообщения, что сделку купли-продажи надо расторгать. Свидетель ему пояснила, что продавцу необходимо позвонить, и сообщить о расторжении сделки, так как между сторонами было подписано соглашение о потери процентов в случае расторжения договора. Он сообщил, что звонить продавцу не будет, это сделает мама. Но через некоторое время он позвонил ФИО1, после свидетелю, сказал, что пусть сделка купли-продажи остается в силе, и он свою долю в доме оставляет своему ребенку. 

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом ответчик ФИО1 проживала с сыном истицы ФИО2 в фактическом браке с ДД.ММ.ГГГГ., то есть проживали совместно, одной семьей, в которой родился ребенок, вели совместное хозяйство, а между истицей и ответчицей сложились доверительные отношения, что стороны не отрицают, и это следует из телефонной смс переписки, где они обсуждали образ жизни и поведения ФИО2 и меры воздействия на него. Таким образом, истица положительно относилась к их фактическому браку и рождению совместного ребенка. В связи с сложившимися отношениями между ответчицей и сыном истицы, последняя перечислила со своего счета на счет ответчицы ФИО1 посредством переводов ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, в в общем было переведено на счет ФИО1 450 000 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка о движении денежных средств по счету ФИО2 И,Э.

Как следует из указанных норма сам по себе факт перевода истцом денежных средств ответчику не влечет права истца на возвращение денежных средств. Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последней взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Кроме того, истец при передаче средств знала об отсутствии обязательств со стороны ответчика по их возврату. 

Давая оценку правоотношениям сторон, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец.

Одним из обязательных условий, при которых суд может удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения, является отсутствие оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Как следует из заявления истицы, она перечислила денежные средства ответчику по долговому обязательству, полагая, что в качестве обеспечения возврата долга будет являться собственность в приобретаемом ответчиком домовладении по адресу 

<

адрес> оформленная на её сына, а именно 1/3 доли. Вместе с тем, как установлено судом, и не оспорено сторонами, долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствовали, а денежные средства истицей фактически предоставлялись сыну ФИО2 для приобретения им имущества и общей материальной поддержки семьи сына, а счет ответчицы для перечисления денежных средств был использован истицей по причине того, что ФИО2 не имел собственного счета, на который возможно было бы осуществить перевод. Таким образом, перечисленные денежные средства в сумме 450 000 рублей были предоставлены истицей сыну и его сожительнице и ребенку в качестве благотворительности, и ФИО2 распоряжался данными средствами по собственному усмотрению. Поскольку собственного дохода ФИО2 не имел в виду отсутствия трудоустройства, истица, таким образом, осуществляла финансовую помощь и поддержку сыну. Так, часть указанной суммы в размере 50 000 рублей ФИО2 была потрачена на приобретение предметов одежды для себя, часть средств была потрачена в иных личных целях. Сумму в размере 387 000 рублей ФИО2 решил внести в качестве выкупной платы за домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, остальная часть стоимости домовладения была оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, по Сертификату, принадлежащему ответчику. От участия в сделке купли-продажи в качестве совладельца ФИО2 уклонился, мотивируя данное решение наличием долговых обязательств и по устной договоренности с ответчицей передал указанную сумму в дар своему сыну ФИО3, что также подтверждается свидетельскими показаниями. На сделке по купле-продаже домовладения ответчик с ФИО2 присутствовали вместе, он лично, находясь в трезвом уме, распорядился о переводе денежных средств продавцу, через приложение Сбербанк онлайн.

Статья 10 ГК РФ устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Истица, утверждая о наличии договоренностей с ответчиком по долговым обязательствам, злоупотребляет правом, в связи с чем, суд находит обоснованным в удовлетворении заявленных требований истца отказать, так как заявленные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ; 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 И,Э. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин