КОПИЯ

66RS0038-01-2024-001638-88

Уголовное дело № 1- 21/2025 (1-179/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Семенова Е.Н., Тимощенко А.В., Богатырева О.А.-М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....; гражданина ...., имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

-00.00.0000 Кировским районным судом .... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом изменения, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Не отбытый срок наказания по состоянию на 00.00.0000 составляет 01 год 09 месяцев 9 дней.

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого меры пресечения по уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, отбывающий с 00.00.0000 наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда .... от 00.00.0000, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 00.00.0000 наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы), в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее ФКУ ИК-46), расположенном по адресу: ...., дал взятку через посредников сотруднику места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, а именно водителем пожарной машины пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-46, назначенный на данную должность приказом начальника ФКУ ИК-46 *** от 00.00.0000, имеющий специальное звание прапорщик внутренней службы, в соответствии с должностной инструкцией, располагая должностными полномочиями по обеспечению выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний, требований иных нормативных правовых актов; осуществлению надзора за осужденными, наделенный по отношению к лицам, отбывающим наказание, властными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в соответствии с табелями учета использования рабочего времени ФКУ ИК-46 и суточными ведомостями надзора за осужденными в ФКУ ИК-46 строгого режима, утвержденными врио начальника и начальником ФКУ ИК-46, нес службу на охраняемой территории ФКУ ИК-46 по адресу: .....

До 00.00.0000, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на режимной территории ФКУ ИК-46, расположенного по адресу: ...., с целью получения в пользование на территории исправительного учреждения никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления, запрещенных к проносу и получению осужденными в соответствии с п.13 приложения *** к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой за денежное вознаграждение, то есть взятку, приобрести никотинсодержащую продукцию и устройства для ее потребления, осуществить их незаконные пронос и передачу ему для личного пользования на режимной территории ФКУ ИК-46. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея в силу занимаемой должности, доступ на режимную территорию ФКУ ИК-46, из корыстной заинтересованности, на предложение ФИО2 ответил согласием, сообщив ФИО2 свой абонентский номер сотового телефона +***, к которому привязана банковская карта *** с расчетным счетом *** открытым в «Газпромбанк» (Акционерное общество) по адресу: ...., зарегистрированная на имя его матери ФИО8, с целью перечисления на нее денежных средств, на которые необходимо приобрести никотинсодержащую продукцию и устройства для ее потребления и денежных средств для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за пронос и передачу указанной продукции ФИО2, то есть за незаконные действия.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь на территории ФКУ ИК-46, в силу ранее достигнутой с ним договоренности, не имея возможности самостоятельно перечислить денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с изоляцией от общества, по телефону неоднократно просил свою мать .... а также свою знакомую ФИО9, не осведомленных о его преступных намерениях, перечислить в пользу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства по номеру телефона +***, к которому привязана банковская карта *** с расчетным счетом *** открытым в «

<

*****>» (Акционерное общество) по адресу: ...., находящаяся в пользовании и распоряжении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,., не сообщив цели и намерений использования указанных денежных средств, часть из которых предназначена лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий – проноса и передаче никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления ФИО2 

В свою очередь, ФИО23, действуя в интересах ФИО2, будучи не осведомленной о его преступных намерениях посредством приложения «

<

*****>», установленном на ее мобильном телефоне, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по его указанию перечисляла со своей банковской карты ***, привязанной к расчетному счету ***, открытому 00.00.0000 в Свердловском отделении *** ПАО «

<

*****>» по адресу: ...., денежные средства на банковскую карту *** с расчетным счетом *** открытым в «

<

*****>» (Акционерное общество) по адресу: ...., привязанную к номеру телефона +***, и находящуюся в пользовании и распоряжении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

-00.00.0000 в размере 600,00 рублей, из которых: 500,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции - жидкостей: «S-5 The Babki – Домашняя медовуха, 30мл», «S-2 Fruit shake Salt – Барбарис малина, 30мл», и 100,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 3 500,00 рублей, из которых: 515,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления - картриджа «Vaporesso XROS 0,8 Ом», жидкости «S-2 Хвоя Salt – Хвоя, 30мл», и 2 985,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 000,00 рублей, из которых: 460,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления - испарителя «NEVOKS (0.3-0.4-0.6-0.8-1.0 ОНМ)», картриджа «SMOANT VIKII PRO», и 1 540,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 000,00 рублей, из которых: 520,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции - жидкости «ANEGAO 100ml», и 1 480,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 5 000,00 рублей, из которых: 1 130,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления – жидкости «POD Жидкость SALTS 30ml (BY GLITCH SAUCE)», жидкости «POD Жидкость NARCOZ 30ml; картридж «SMOANT VIKII PRO», и 3 870,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 1 500,00 рублей, из которых: 820,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления - картриджа «SMOANT CHARON BABY PLUS (без испарителя)», жидкости «POD Жидкость SAINT THEODORE 30ml», и 680,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 1 500,00 рублей, из которых: 710,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления - картриджа «VAPORESSO XROS (0.6-1.2 OHM)», жидкости «POD Жидкость NARCOZ 30ml», и 790,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 500,00 рублей, из которых: 440,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции – жидкости «POD жидкость TRAVA 30ml», и 2 060,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 1 500,00 рублей, из которых: 750,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления - картриджа «VAPORESSO XROS (0.6-1.2 OHM)», жидкости «POD жидкость NARCOZ 30ml», и 750,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 500,00 рублей, из которых: 720,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления – жидкости «POD жидкость LAIKA 30ml», картриджа «VAPORESSO XROS (0.6-1.2 OHM)», и 1 780,00 рублей в качестве взятки.

В свою очередь, ФИО9, действуя в интересах ФИО2, будучи не осведомленной о его преступных намерениях посредством приложения «

<

*****>», установленном на ее мобильном телефоне, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по его указанию перечисляла со своей банковской карты ***, привязанной к расчетному счету ***, открытому 00.00.0000 в Свердловском отделении *** ПАО «

<

*****>» по адресу: ...., денежные средства на банковскую карту *** с расчетным счетом *** открытым в «

<

*****>» (Акционерное общество) по адресу: ...., привязанную к номеру телефона +***, и находящуюся в пользовании и распоряжении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

-00.00.0000 в размере 4 500,00 рублей, из которых: 450,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции - жидкости «ElectroJam T.o.b.a.c.c.o. Barrel Rich Blend 30мл STRONG20», и 4 050,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 000,00 рублей, из которых: 800,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции – электронных сигарет: «Vape Cloud SALT – Watermelon Bubble gum Ice (Арбузная жвачка бабл гам со льдом) 30мл 5 (М)», «Vape Cloud SALT Sour – Blackberry Sour (Кислая ежевика) 30мл 5 (М)», и 1200,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 500,00 рублей, из которых: 1 500,00 рублей на приобретение неустановленной в ходе следствия никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления, и 1 000,00 рублей в качестве взятки;

-00.00.0000 в размере 2 000,00 рублей, из которых: 1 000,00 рублей на приобретение никотинсодержащей продукции - жидкости «Taboo millennium» со вкусом «Малиновый милкшейк» объемом 100 мл, и 1 000,00 рублей в качестве взятки.

Всего в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 путем банковских переводов через ФИО24. и ФИО9 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в качестве взятки на общую сумму 23 285,00 рублей, за незаконные действия последнего, а именно за пронос и передачу никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления, запрещенных к проносу и получению осужденными на территории исправительного учреждения в соответствии с п.13 приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", которые ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на режимной территории ФКУ ИК-46 по адресу: .....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым она показала, что он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области с 00.00.0000. В начале 00.00.0000 на охраняемой территории ФКУ ИК-46 ГУФСИН, в месте для курения, около дежурной части он увидел сотрудника ИУ ФИО10, который курил электронный испаритель. В связи с тем, что у него (ФИО2) закончилась жидкость для электронного испарителя, он подошел к ФИО10 и спросил у него, может ли тот ему ее дать. ФИО10 сразу предоставил ему жидкость для заправки электронного испарителя, который находился у него в личном пользовании. Он очень удивился, поскольку и испарители, и жидкости запрещено проносить на территорию ФКУ ИК-46. Данный электронный испаритель ему ранее подарил осужденный, который в настоящее время освобожден по отбытию наказания. После заправки картриджа для электронного испарителя, данную жидкость он отдал обратно ФИО10 Также, в 00.00.0000 в ходе разговора с ФИО10, тот ему сказал, что у него финансовые трудности из-за имеющихся кредитов, и он сразу понял, что ФИО10 ему намекнул, что нуждается в денежных средствах. После чего, он предложил ФИО10 приобретать ему электронные испарители и комплектующие к ним, а затем за денежное вознаграждение проносить их на охраняемую территорию ФКУ ИК-46 и передавать ему. ФИО10 на его просьбу ответил согласием, пояснив, что, сообщит позже, куда нужно будет переводить денежные средства. После чего, в ходе состоявшегося с ФИО10 диалога, последний продиктовал ему абонентский номер +*** и пояснил, что номер привязан к банковской карте, зарегистрированной на имя ФИО25. в АО «

<

*****>» и сказав, чтобы он переводил в дальнейшем денежные средства по данному абонентскому номеру за приобретение и доставку ему запрещенных ПВР ИУ предметов, а именно жидкостей, картриджей для электронного испарителя. Таким образом, между ними возникла договоренность, что предварительно ФИО10 будет у него спрашивать, что ему нужно доставить, и перед или после доставки, как получится, он будет рассчитываться путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО10, за приобретение и доставку ему запрещенных ПВР ИУ предметов, а именно жидкостей, картриджей для электронного испарителя. За данные действия ФИО10 его мать ФИО26 по его просьбе осуществляла денежные переводы со своей банковской карты ПАО «

<

*****>» *** по абонентскому номеру +*** на банковский счет АО «

<

*****>» ФИО28 а потом и его подруга ФИО9 по его просьбе осуществляла денежные переводы со своей банковской ФИО1 ПАО «Сбербанк России» *** по абонентскому номеру +*** на банковский счет АО «

<

*****>» ФИО29. При этом, для каких целей были осуществлены денежные переводы он им не пояснял, они его не спрашивали.

По предъявленным ему на обозрение товарным и кассовым чекам показал, что действительно ФИО10 передавал ему следующую никотинсодержащую продукцию и устройства для ее приобретения, приобретенные: 00.00.0000 - жидкости: «S-5 The Babki – Домашняя медовуха, 30мл», «S-2 Fruit shake Salt – Барбарис малина, 30мл», 00.00.0000 - картридж «Vaporesso XROS 0,8 Ом» и жидкость «S-2 Хвоя Salt – Хвоя, 30мл», 00.00.0000 - испаритель «NEVOKS (0.3-0.4-0.6-0.8-1.0 ОНМ)» и картридж «SMOANT VIKII PRO», 00.00.0000 жидкость «ANEGAO 100ml», 00.00.0000 - жидкости «POD Жидкость SALT 30ml (BY GLITCH SAUCE)» и «POD Жидкость NARCOZ 30ml; картридж SMOANT VIKII PRO», 00.00.0000 - картридж «SMOANT CHARON BABY PLUS (без испарителя)» и жидкость «POD Жидкость SAINT THEODORE 30ml», 00.00.0000 - картридж «VAPORESSO XROS (0.6-1.2 OHM)» и жидкость «POD Жидкость NARCOZ 30ml», 00.00.0000 - жидкость «POD жидкость TRAVA 30ml», 00.00.0000 - картридж «VAPORESSO XROS (0.6-1.2 OHM)» и жидкость «POD жидкость NARCOZ 30ml», 00.00.0000 - жидкость «POD жидкость LAIKA 30ml» и картридж «VAPORESSO XROS (0.6-1.2 OHM)», 00.00.0000 - жидкость «ElectroJam T.o.b.a.c.c.o. Barrel Rich Blend 30мл STRONG20», 00.00.0000 - электронные сигареты «Vape Cloud SALT – Watermеlon Bubble gum Ice (Арбузная жвачка бабл гам со льдом) 30мл 5 (М)», «Vape Cloud SALT Sour – Blackberry Sour (Кислая ежевика) 30мл 5 (М)», затем еще в 00.00.0000 передавал жидкость для картриджа, но раз чека нет, он наименования вспомнить не может, и в 00.00.0000 жидкость для картриджа, которую у него сотрудники УСБ изъяли, после того, как он им сообщил о совершенном ФИО10 преступлении. (т. 3, л.д. 10-14). 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что они даны добровольно, в присутствии защитника. Настаивал на том, что о событиях, по которым им даны показания, рассказал сотруднику УСБ добровольно, без оказания на него со стороны третьих лиц физического или психологического давления. До его сообщения о сложившейся ситуации известно не было; не проводились ОРМ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО11 (старший оперуполномоченный Управления службы безопасности ГУФСИН России по Свердловской области) показал, что ФИО2 ему знаком с учетом содержания последнего в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приговора суда. В 00.00.0000 от ФИО2 поступило обращение о необходимости организации встречи с сотрудниками УСБ по факту его желания сообщить о коррупционной противоправной деятельности должностных лиц. Он был направлен для проведения встречи и при необходимости опроса. В ходе встречи ФИО2 сообщил подробные факты противоправных действий со стороны сотрудника ФКУ ИК-46. Он расценивает данное сообщение как то, что ФИО2 решил раскаяться. Далее, им был проведен опрос сотрудника ИК-46, в ходе которого доведенные до него ФИО2 факты подтвердились. Ранее УСБ об этих фактах известно не было. Это сообщение послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица ФКУ ИК-46.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 ему знаком, поскольку она ранее вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-46, вместе работали на одном производстве. Точные даты не помнит, но помнит, что ФИО2 опрашивали сотрудники УСБ около 2-3 часов. Конкретно у него эти сотрудники спрашивали, известно ли ему о том, в каких отношениях находится ФИО10 с осужденными ИК-46, и откуда у осужденных на территории ФКУ-46 имеются курительные приборы - электронные испарители. Он ответил, что ему ничего неизвестно, поскольку сам не курит. Далее ему стало известно, что ФИО10 подозревается в проносе по просьбе ФИО2 за денежное вознаграждение на территорию ИК-46 курительные приспособления - электронные испарители и их комплектующие, за что получает деньги.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 00.00.0000 он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ..... В 00.00.0000 он содержался в отряде ***, сейчас переведен в отряд ***. Он работает на промзоне разнорабочим. С ФИО2 он знаком, они вместе работали. Отношения между ними обычные. Он знает, что ФИО2 курит сигареты, также курил никотиносодержащую продукцию, используя электронные средства для этого. Где он их приобретал, ему неизвестно, но курить такую продукцию на территории ИУ запрещено. Где он ее приобретал, он у него не интересовался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в 00.00.0000 он содержался в отряде ***, сейчас переведен в отряд ***. В 00.00.0000 он начал работать нарядчиком на участке производственного цеха в ИК-46, где на тот момент уже работал осужденный ФИО2, но в какой должности, не знает. С того времени они познакомились с ФИО2 и стали поддерживать дружеские отношения. С момента начала работы в ИК-46 он заметил, что ФИО2 курит электронные испарители так называемые «Вейбы», которые запрещены к использованию и хранению осужденными. Данные испарители были многоразового использования и состояли из двух составных частей: корпуса и кассеты, которая в него вставлялась, с жидкостью для испарения. Он курил один испаритель в течение 2 недель, после чего курил уже другой. Они были разными по форме, которые он заполним только две: продолговатый удлиненный и буквой "Г", их он указал на схеме, которую прилагает к допросу. По цвету корпусы испарителей были черными, фиолетовыми, переливающихся цветов (хамелеон). Кассеты для испарителей были стандартными – пластиковыми, прозрачными либо бесцветными, либо чуть-чуть желтоватыми. Фирм и производителей испарителей, не помнит. Он спросил у ФИО2, откуда тот берет эти испарители, на что он сказал, что по его просьбе испарители ему на территорию ИК-46 приносит сотрудник ИК-46 ФИО10, который работал в пожарной части, кем именно, не знает. Со слов ФИО2, ФИО10 приносил ему эти испарители за вознаграждение. Где их брал сам ФИО31, не знает. Каким образом ФИО2 производил расчет с ФИО32 за испарители, ФИО2 ему не пояснял. С его слов, когда у него заканчивалась жидкость от испарителя или ломался сам испаритель, то он обращался к ФИО3 с просьбой принести их ему за вознаграждение, на что он ему отказал. Он спросил почету тогда он приобретает испарители для ФИО2, а для него не хочет, на что он ему ответил, что "об этом история уже умалчивает". С момента знакомства с ФИО2 и в последующие 2-3 месяца у него он видел не менее 5-6 испарителей. (т. 2, л.д. 199-202).

После оглашения показания свидетель их частично подтвердил, в том числе, что однажды интересовался у ФИО2, где он их приобретал. Пояснил, что ФИО2 ему ответил, что это не имеет значения и ушел. Согласен с показаниями в той части, что ФИО2 ему говорил, что приобретал у ФИО33 за вознаграждение, но было или нет реально вознаграждение, не знает, не видел. Он сам также обращался по этому вопросу к ФИО35, но тот, отказался оказывать ему какие-либо подобного рода услуги. Также в качестве аргумента он приводил ФИО34 довод, что видел такие средства у ФИО2, но ФИО36 промолчал, ушел. По обсуждениям на территории ИК-46 ему известно, что такую продукцию приносил ФИО37. Подтвердил, что читал показания, данные следователю, перед тем, как он их подписал. При даче показаний давления со стороны третьих лиц или следователя на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО30., данных в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 приходится ей сыном. В 00.00.0000 ее сына ФИО2 осудили за незаконный оборот наркотиков к 6,5 годам лишения свободы. До этого он проживал вместе с ней. Наказание в виде лишения свободы сын с 00.00.0000 отбывает в ИК-46 в ..... В 00.00.0000, когда они созванивались с сыном, он периодически просил ее произвести переводы денежных средств онлайн (путем безналичного расчета), по номеру телефона ***, который был привязан к банковскому счету в банке «

<

*****>» лица - получателя денежных средств. После того, как сын ей звонил и говорил сумму перевода и указанный номер телефона, то в этот же день или на следующий она через приложение в телефоне «

<

*****>» с использованием системы быстрых платежей переводила денежные средства со своего счета в банке ПАО «

<

*****>» *** (№ карты ***) на счет в банке АО «

<

*****>» (номер счета в ее приложении не определяется), к которому был привязан указанный номер телефона. Получателем денежных средств при переводах была указана Людмила ФИО38 кто та такая и для чего той нужно было переводить денежные средства, ей известно не было, сын ей об этом не говорил, и она у него об этом не спрашивала. По просьбе сына в 00.00.0000 в разные даты она совершила всего 10 переводов денежных средств со своего счета на счет банка АО «

<

*****>» по указанному номеру телефона получателю ФИО40 Согласно истории операций, которую она посмотрела в своем мобильном телефоне в приложении «

<

*****>», даты, в которые она переводила деньги, и суммы переводов были следующими: 00.00.0000 - 600 рублей; 00.00.0000 - 3500 рублей; 00.00.0000 -2000 рублей; 00.00.0000 - 2000 рублей; 00.00.0000 - 5000 рублей; 00.00.0000 - 1500 рублей; 00.00.0000 - 1500 рублей; 00.00.0000 - 2500 рублей; 00.00.0000 - 1500 рублей; 00.00.0000 -2500 рублей. (т. 2, л.д. 182-185).

То, что ФИО41. 00.00.0000 открыт, в том числе, расчетный счет *** в ПАО «

<

*****>» подтверждено сведениями о банковских счетах из МИФНС России *** по Свердловской области. (т. 2, л.д. 115).

То, что со счета *** (банковская карта ***), открытого ФИО42 в ПАО «

<

*****>» осуществлялись переводы денежных средств на расчетный счет *** (банковская карта ***), открытый ФИО8 (ФИО43 в АО «

<

*****>», по номеру телефона +***: 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 600,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 3 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 2 000,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 2 000,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 5 000,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 1 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 1 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****>МСК) в размере 2 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 1 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 2 500,00 рублей, подтверждается индивидуальной выпиской по счету *** с приложением чеков по операциям. (т. 1, л.д.97-99, 100-109).

00.00.0000 и 00.00.0000 произведен осмотр оптических дисков с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО44 в ПАО «

<

*****>», установлено, что на указанных дисках содержится информация в виде выписки по расчетному счету *** (банковская карта ***), открытому ФИО45. в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», где имеются перечисления с указанного расчетного счета с наименованием платежа «Списание по выписке со счета БК», аналогичными тем, что указаны в индивидуальной выписка по счету *** (банковская карта ***), открытому ФИО46. в ПАО «

<

*****>»; а также содержится документ с наименованием «

<

*****> ФИО49», что которого следует, что дебетовая карта ФИО47 *** привязана к расчетному счету ***, открытому ФИО48. 00.00.0000 в дополнительном офисе *** ПАО «

<

*****>». (т. 1, л.д. 200-205, т. 2, л.д. 118-123);

2 оптических диска с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО50. в ПАО «

<

*****>» признаны по уголовному делу *** вещественными доказательствами, хранятся в уголовном деле *** (т.1, л.д. 206, т. 2, л.д. 124).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 она через общих знакомых познакомилась с ФИО2, который с 00.00.0000 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46. С ним она стала созваниваться, и они начали близко общаться. Когда они познакомились, она несколько раз приезжала к нему на свидания в ИК-46. Как ей стало известно от него самого, находясь на свободе и в ИК-46, он курил табачные сигареты и электронные сигареты (вэйбы), но в последнее время бросил курить. Так ли это на самом деле, она не знает, но на свиданиях с ним он при ней не курил, обычных и электронных сигарет она у него не видела. В 00.00.0000, когда они созванивались с ФИО2, тот периодически просил ее произвести переводы денежных средств онлайн (путем безналичного расчета) по номеру телефона +***, который был привязан к банковскому счету в банке АО «

<

*****>» лица-получателя денежных средств ФИО51 После того, как ФИО2 ей звонил и называл сумму перевода, банк, номер телефона и имя получателя денежных средств, она в тот же день через приложение в своем мобильном телефоне «

<

*****>» с использованием системы быстрых платежей переводила денежные средства в требуемой сумме со своего счета в банке ПАО «

<

*****>» *** (№ карты ***) на счет в банке «

<

*****>» (номер счета в ее приложении не определяется), к которому был привязан указанный номер телефона с именем получателя - ФИО52 Кто такая ФИО53., которой переводились деньги, и для чего они переводились, ей не известно, ФИО2 ей об этом не говорил, она у него об этом не спрашивала. Таким образом, в 00.00.0000 в разные даты по просьбе ФИО2 она совершила всего 4 перевода денежных средств со своего указанного счета на счет банка «

<

*****>» по указанному номеру телефона получателю ФИО54 Согласно истории операций, которую она посмотрела в ходе настоящего допроса в своем мобильном телефоне в приложении «

<

*****>», даты, в которые она переводила деньги, и суммы переводов были следующими: 00.00.0000 -4500 рублей; 00.00.0000 -2000 рублей; 00.00.0000 -2500 рублей; 00.00.0000 -2000 рублей. (т. 2, л.д. 186-189).

То, что ФИО9 00.00.0000 открыт, в том числе расчетный счет *** в ПАО «

<

*****>» подтверждено сведениями о банковских счетах из МИФНС России *** по Свердловской области (т. 2, л.д. 139).

Сведениями, имеющимися в индивидуальной выписке по счету *** (банковская карта ***), открытому ФИО9 в ПАО «

<

*****>» подтверждается факт переводов денежных средств с указанного расчетного счета на расчетный счет *** (банковская карта ***), открытый ФИО8 (ФИО55.) в АО «Газпромбанк»: 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 4 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 2 000,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 2 500,00 рублей; 00.00.0000 

<

*****> (МСК) в размере 2 000,00 рублей. (т. 1, л.д.121-125).

00.00.0000 осмотрен оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО9 в ПАО «

<

*****>», в ходе осмотра установлено что на диске содержится выписка по расчетному счету *** (банковская карта ***), открытому ФИО9 в ПАО «

<

*****>», где имеются перечисления с указанного расчетного счета на расчетный счет, открытый в АО «Газпромбанк» (по датам и времени сведения идентичны тем, что содержатся в индивидуальной выписке по счету *** (банковская карта ***), открытому ФИО9 в ПАО «

<

*****>») (т. 2, л.д. 142-145).

Оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО9 в ПАО «Сбербанк» признан по уголовному делу *** вещественным доказательством, хранится в уголовном деле *** (т. 2, л.д. 146).

Тот факт, что расчетный счет *** в АО «

<

*****>» открыт 00.00.0000 на имя ФИО8; расчетный счет *** в Банк ВТБ (ПАО) открыт 00.00.0000 имя ФИО8 подтверждено сведениями о банковских счетах из МИФНС России *** по ..... (т. 2, л.д.112, 127).

Сведениями по выписке по счету *** (банковская карта ***), открытому 00.00.0000 ФИО8 в АО «

<

*****>» (телекард +***), подтверждается, что с банковских карт на имя ФИО57 и ФИО9 в указанные ранее в показаниях свидетелей ФИО56 и ФИО9 даты на банковскую карту ФИО8 поступали денежные средства в суммах, указанных этими же свидетелями в их показаниях. (т. 1, л.д.130-147).

Из письма Банк ВТБ (ПАО) *** от 00.00.0000 следует, что ФИО10 00.00.0000 открыт в данном кредитном учреждении расчетный счет *** (банковская карта ***). (т. 1, л.д.214-215).

00.00.0000 осмотрен оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО10 в ПАО Банк «ВТБ», установлено, что на диске имеется с наименованием «!!! 

<

*****>»; документ содержит выписку по расчетному счету *** (банковские карты №*** (открытие 00.00.0000), *** (открытие 00.00.0000)), открытому ФИО10 в ДО «....» Филиала *** Банка ВТБ (ПАО) ...., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В ходе осмотра выписки установлено, что в ней имеются сведения о расходовании денежных средств в магазинах, реализующих никотинсодержащую продукцию и устройства для ее потребления, в частности:

-00.00.0000 в размере 500,00 рублей, 00.00.0000 в размере 515,00 рублей в магазине «Royal Smoke Shop» по адресу: ....;

-00.00.0000 в размере 460,00 рублей, 00.00.0000 в размере 520,00 рублей, 00.00.0000 в размере 1 130,00 рублей, 00.00.0000 в размере 1 580,00 рублей, 00.00.0000 в размере 4 290,00 рублей, 00.00.0000 в размере 440,00 рублей, 00.00.0000 в размере 1 350,00 рублей, 00.00.0000 в размере 720,00 рублей, 00.00.0000 в размере 1 500,00 рублей, 00.00.0000 в размере 1 000,00 рублей в магазине «Parobar VAPE SHOP» по адресу: ....;

-00.00.0000 в размере 450,00 рублей, 00.00.0000 в размере 800,00 рублей в магазине «Кальян» по адресу: .... (т. 1, л.д.218-223).

Оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО10 в ПАО Банк «

<

*****>» признан по уголовному делу *** вещественным доказательством, хранится в уголовном деле *** (т. 2, л.д. 146).

Информация, имеющаяся в выписке по расчетному счету *** (банковские карты №*** (открытие 00.00.0000), *** (открытие 00.00.0000)), открытому ФИО10 в ДО «....» Филиала *** Банка 

<

*****> (ПАО) ...., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, относительно сведений о расходовании денежных средств в магазинах, реализующих никотинсодержащую продукцию и устройства для ее потребления, подтверждается также кассовыми чеками ИП ФИО13 (магазин «Parobar VAPE SHOP» по адресу: ....); товарными чеками ИП ФИО14 (магазин «Royal Smoke Shop» по адресу: ....; товарными и кассовыми чеками ИП ФИО15 (магазин «Штаб кальянов») по адресу: .... (т. 1, л.д. 228-235, т. 2, л.д. 31, 32, 33, т. 2 л.д. 3,6, т. 2 л.д. 20-21, 24-27).

В ходе обыска 00.00.0000 в квартире ФИО8 по адресу: .... изъяты 16 коробок из-под жидкостей для электронных парогенераторов, 1 электронный парогенератор, коробка из-под парогенератора, 1 пластиковая банка, на 1/3 заполненная жидкостью для электронного парогенератора. (т. 2, л.д. 164-167); указанное изъятое имущество осмотрено 00.00.0000 (т. 2, л.д. 168-171) и признано вещественными доказательствами по уголовному делу ***, хранятся в уголовном деле *** (т. 2, л.д. 172).

Тот факт то, что ФИО10 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти по специальному полномочию в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области (согласно понятию должностного лица, имеющемуся в примечании 1 к ст. 285 УК РФ), период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подтверждается:

-приказом начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... от 00.00.0000 *** «О назначении ФИО10», согласно которому ФИО10 назначен на должность водителя пожарной машины пожарной части 1 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» с 00.00.0000. (том 2, л.д. 211);

-должностными инструкциями водителя пожарной машины пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области прапорщика внутренней службы ФИО10 (утверждены начальником ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области 00.00.0000 и 00.00.0000), согласно которым водитель пожарной части в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами, актами президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФСИН России, приказами и распоряжениями ГУФСИН России по Свердловской области; обязан соблюдать служебную дисциплину, правила внутреннего распорядка, знать и соблюдать требования антикоррупционного законодательства, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к работнику каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (т. 2, л.д. 213-214, 231-233).

-табелями учета использования рабочего времени и суточные ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области за период 00.00.0000, согласно которым сотрудник ФКУ ИК-46 ФИО10 находился на службе с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000; с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000. (т. 1, л.д.49-52, 53-92, т. 2, л.д.88-108).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области от 00.00.0000 *** «Об увольнении ФИО10», ФИО10 уволен с должности водителя пожарной машины пожарной части 1 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» с 00.00.0000 по п.6 ч.2 ст.84 ТК РФ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. (т. 2, л.д. 220).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления; представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, доказательства приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе следствия, поскольку показания получения без нарушений требований УПК РФ, после разъяснения свидетелю его права и обязанностей, в том числе права, предоставленного им ст. 51 Конституции РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ; не жаловался на состояние здоровья, не обжаловал действия следователя относительно возможного применения к нему недозволительных методов допроса; протокол подписан свидетелем лично и без замечаний. Показания в суде, данные свидетелем, относительно того, что он показания, данные в ходе следствия, подтверждает частично, суд расценивает не как желание свидетеля оказать кому-либо помощь избежать ответственность за фактически содеянное, а с той точки зрения, что события в подробностях забылись свидетелем с учетом прошедшего времени до допроса его в суде (в ходе следствия свидетель был допрошен 00.00.0000), на что в ходе допроса указал сам свидетель. Показания свидетеля, как данные им в ходе следствия, так и в суде, по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, соотносятся с показаниями иных допрошенных лиц, с письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных подсудимого, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу. Каких-либо данных, указывающих на наличие у данных лиц оснований для оговора подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Суд по результатам исследования и оценки доказательств, как каждого в отдельности. так и по их совокупности, приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 имела место дача взятки, то есть перечисление денежных средств на банковский счет ФИО8, которым пользовался ФИО10, который в силу примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, то есть лицом по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти; дача взятки должностному лицу со стороны ФИО2 осуществлялась через посредников ФИО59В., ФИО9, несмотря на то, что они не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2; денежное вознаграждение ФИО2 перечислял на банковский счет матери должностного лица за совершение должностных лицом заведомо незаконных действий, что также нашло свое подтверждение в суде, поскольку на территории исправительного учреждения никотинсодержащая продукция и устройства для ее потребления запрещены к проносу и получению осужденными в соответствии с п.13 приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Размер взятки, то есть денежного вознаграждения подтвержден показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО60 и ФИО9, соотносится полностью по суммам и по датам перечисления денежных средств не только со сведениями из банков, но и со сведениями из магазинов, в которых приобреталась для ФИО2 за денежное вознаграждение никотинсодержащая продукции и устройства для ее потребления, то есть из которых следует. что часть средств была затрачена на приобретение такой продукции, а оставшаяся часть средств и является денежным вознаграждением за заведомо незаконные действия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, после обращения ФИО2 00.00.0000 о встрече с сотрудниками УСБ для сообщения о коррупционной противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-46. (т.1, л.д. 33), 00.00.0000 ФИО2, находясь в отряде *** ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ...., по адресу: ...., в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" добровольно выдал запрещенный предмет ПВР ИУ – жидкость для электронного испарителя марки «Taboo millennium» со вкусом «Малиновый милкшейк» объемом 100 мл, которую ему доставил на охраняемую территорию водитель пожарной машины пожарной части ФКУ ИК-46 ФИО10. Указанный предмет изъят (том 1, л.д. 45-48).

Указанный запрещенный предмет ПВР ИУ 00.00.0000 осмотрен (т. 2, л.д. 173-176) и признан вещественным доказательством по уголовному делу ***, хранится в уголовном деле ***. (т. 2, л.д. 177).

Таким образом, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам правоохранительных органов из рапорта начальника УСБ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО16 от 00.00.0000, составленного после поступления обращения ФИО2 и беседы с ним; каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО2 до этого момента не проводилось. Оснований полагать, что обращение ФИО2 не было добровольным, не имеется. Именно после сообщения ФИО2 сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, о противоправной деятельности должностного лица ФКУ ИК-46 было организовано следственное действие - осмотр места происшествия, далее проводились ОРМ. Следственные действия не были инициированы сотрудниками ФКУ ИК-46, сотрудниками правоохранительных органов, а были направлены на фиксацию информации, сообщенной ФИО2. 

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имелась реальная возможность далее получать в пользование на территории исправительного учреждения никотинсодержащей продукции и устройств для ее потребления, запрещенных к проносу и получению осужденными в соответствии с п.13 приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", путем обращения к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой за денежное вознаграждение, то есть взятку, приобретать никотинсодержащую продукцию и устройства для ее потребления, осуществлять их незаконные пронос и передачу ему для личного пользования на режимной территории ФКУ ИК-46. 

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Суд соглашается с позицией стороны защиты, высказанной в судебных прениях, о том, что эти действия являются добровольным сообщением о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а все последующие действия являются активным способствованием раскрытию и пресечению преступления, поскольку информация о передаче взятки стала известна сотрудникам правоохранительных органов от УСБ ГУФСИН России по Свердловской области от ФИО2 и каких-либо оперативных или следственных действий в отношении него до этого момента не проводилось. Оснований полагать, что обращение ФИО2 не было добровольным, не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С позицией стороны защиты высказано в прениях согласие со стороны обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 28 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и пресечению преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, что влечет освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.

Поскольку освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием 1 к ст. 291 УК РФ не означает отсутствие в его действиях состава преступления, прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию не влечет признания за ним права на реабилитацию.

В связи с этим, суд полагает возможным не избрать ФИО2 меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Стальмаковой З.И. в размере 9 850 рублей 90 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий. 

Руководствуясь частью2 статьи 28, статьей 239 УПК РФ, суд

Постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: жидкость для электронных испарителей «Taboo millennium» со вкусом «Малиновый милкшейк»; 2 оптических диска с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО61 в ПАО «

<

*****>»; оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО9 в ПАО «Сбербанк»; оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым ФИО10 в ПАО Банк «

<

*****>»; 16 упаковок от жидкостей для электронных парогенераторов, жидкость для электронного испарителя, упаковка от электронного парогенератора и электронный парогенератор, хранящихся при уголовном деле ***, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела *** и судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках указанного уголовного дела. 

Удовлетворить заявление адвоката Стальмаковой З.И. о возмещении ей процессуальных издержек в размере 9 850 рублей 90 копеек за участие в ходе судебного следствия, выплатив на основании отдельного постановления суда.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участие в ходе судебного следствия в размере 9850 рублей 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<

*****>

<

*****>