<

данные изъяты> 

Дело № 1 – 103/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000479-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2019 г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, выпускника ГАПОУ СО «Карпинского машиностроительного техникума», призывника с отсрочкой от призыва на военную службу до 30.06.2019г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, два покушения на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.02.2019 в период с 18 часов до 19:25 часов, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области, ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, по предложению лица №2, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, проходя по двору 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № регион, стоящий напротив подъезда № указанного дома, подошли к автомобилю, где по заранее состоявшейся договоренности ФИО1 и лицо №1 стояли рядом с автомобилем, подстраховывая от возможного обнаружения другими лицами совершаемого ими преступления, а лицо №2 в это время, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье, сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их, однако, запустить двигатель не смог. Тогда ФИО1 и лицо №1 совместными усилиями стали толкать автомобиль и лицо №2 запустил двигатель. После чего, лицо №1 село на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО1 на заднее пассажирское сиденье, и совместно с лицом №2 неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ -2101 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 на котором, под управлением лица №2 с места происшествия скрылись. Далее указанный автомобиль они оставили между домами № и № по 

<

адрес>.

17.02.2019 в период с 19:25 часов до 19:55 часов, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, проходя по двору 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ- 21065 государственный регистрационный знак № регион, стоящий напротив подъезда № указанного дома, по предложению лица №2, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где по ранее состоявшейся договоренности ФИО1 и лицо №1 стояли рядом с автомобилем, подстраховывая от возможного обнаружения другими лицами совершаемого ими преступления, а лицо №2 в это время открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, которая на запорные устройства была не заперта, свободным доступом проник в салон, сел на водительское сиденье и обнаружив в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля. После чего лицо№1 село на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО1- на заднее пассажирское сиденье, и совместно с лицом №2 неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, на котором под управлением лица №2 с места происшествия скрылись. Далее, после совершения дорожно-транспортного происшествия, указанный автомобиль они оставили в сугробе, напротив 

<

адрес>. 

17.02.2019 в период с 19:55 часов до 20:20 часов, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, проходя по двору 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, стоящий напротив подъезда № указанного дома, по предложению лица №2 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, они подошли к автомобилю, где по заранее состоявшейся договоренности ФИО1 и лицо №1 стояли рядом с автомобилем, подстраховывая от возможного обнаружения другими лицами совершаемого ими преступления, а лицо №2 в это время, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, выбил заднее правое боковое угловое стекло. После чего ФИО1, лицо №1 и лицо №2 неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно пытались завладеть автомобилем ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3 Однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на указанном автомобиле сработала звуковая односторонняя сигнализация.

17.02.2019 в период с 20:20 часов до 21:05 часов, точное время следствием не установлено в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, проходя по двору 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № регион, стоящий напротив дома между пятым и шестым подъездами 

<

адрес>, по предложению лица №2 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, они подошли к указанному автомобилю, где по заранее состоявшейся договоренности, лицо №1 стояло рядом с автомобилем, а ФИО1 стоял около подъезда №, подстраховывая от возможного обнаружения другими лицами совершаемого ими преступления, а лицо №2 в это время, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, открыл правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье, сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их и, поставив автомобиль на нейтральную передачу, откатил автомобиль назад, покинув место стоянки. После чего ФИО1, лицо №1 и лицо №2 неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно пытались завладеть автомобилем ВАЗ – 21065 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №4 Однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены иным лицом.

17.02.2019 в период с 21:05 часов до 21:20 часов, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, проходя мимо 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, по предложению лица №2 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Осуществляя задуманное, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где по заранее состоявшейся договоренности ФИО1 и лицо №1 стояли рядом с автомобилем, подстраховывая от возможного обнаружения другими лицами совершаемого ими преступления, а лицо №2 в это время, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где сел на водительское сиденье, поставил автомобиль на нейтральную передачу, а ФИО1 и лицо №1 совместными усилиями, стали толкать автомобиль, откатили его до 

<

адрес>, покинув место стоянки. После чего лицо №2 сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их, однако запустить двигатель автомобиля не смог. После этого ФИО1, лицо №1 и лицо №2 неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно пытались завладеть автомобилем ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №5 В продолжение преступного умысла ФИО1, лицо №1 совместными усилиями стали толкать автомобиль, но запустить двигатель автомобиля лицо №2 не смог, после чего вышел из него, оставив автомобиль около 

<

адрес>.

17.02.2019 в период с 21:20 часов до 21:35 часов, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, по предложению лица №2, вступили в преступный сговор, направленный на хищение инструментов из багажника автомобиля ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № регион, находящегося около № по 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО1, лицо №1 и лицо №2 похитили из багажника вышеуказанного автомобиля инструменты: - пилу торцовочную «MAKITA LS 1040», стоимостью 10 000 рублей;

- пилу ручную циркулярную «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей;

- электродрель «MAKITA НРТ640», стоимостью 1500 рублей;

- шуруповерт «MAKITA 627 ID», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

17.02.2019 в период с 21:35 часов до 21:50 часов, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо №1 и лицо №2), в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, проходя по двору 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № регион, стоящий напротив подъезда №, по предложению лица №2, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где по ранее состоявшейся договоренности ФИО1 и лицо №1 стояли рядом с автомобилем, подстраховывая от возможного обнаружения другими лицами совершаемого ими преступления, а лицо №2 в это время, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье, сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их и запустил двигатель. После чего лицо№1 село на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО1- на заднее пассажирское сиденье, и совместно с лицом №2 неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №6, на котором под управлением лица №2 с места происшествия скрылись. Далее, на перекрестке улиц Советская и Ленина, лицо №2, не справившись с управлением, въехал в сугроб. После чего все трое были задержаны сотрудниками полиции. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по каждому предъявленному ему эпизоду признал полностью и показал, что17.02.2019 года он встретился с ФИО42 и ФИО14, с которыми распивали спиртное. Во время распития спиртного, ФИО42 предложил ему и ФИО47 съездить в г. ФИО3, при предложил угнать автомобиль. Во дворе дома, где расположен магазин «Благодать» они увидели автомобиль ВАЗ красного цвета, который решили угнать. ФИО42 сел за руль автомобиля и попытался его завести, но не смог. Тогда он и ФИО47 стали толкать автомобиль и он завелся. Втроем в автомобиле они проехали вокруг дома и автомобиль застрял в снегу. Он и ФИО47 вновь его стали толкать. Когда автомобиль завелся он и ФИО47 сели в него. ФИО48 заехал во двор, где машина застряла в снегу. К ним подошел мужчина и открыл двери со стороны водителя, где сидел ФИО42 Он и ФИО47 вышли из автомобиля и побежали. ФИО48 побежал за ними. После этого они пошли во двор 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ темного цвета. ФИО48 сел за руль и увидел в замке зажигания ключ. Он и ФИО47 также сели в автомобиль, после чего поехали в сторону 

<

адрес> пути он купил еще спиртного, которое они употребили, двигаясь в машине. По 

<

адрес> ФИО48 стал выполнять маневр обгона по встречной полосе, но увидев встречный автомобиль повернул руль и столкнулся с автомобилем, который следовал в попутном направлении. Их автомобиль развернуло и отбросило на обочину. Они вышли из автомобиля и пошли в сторону двора, где расположен магазин «ФиксПрайс». Во дворе дома они увидели автомобиль ВАЗ черного цвета, который решили угнать. ФИО42 не смог открыть двери и разбил форточку в окне, после чего сработала сигнализация и они убежали в соседний двор, где увидели автомобиль ВАЗ темного цвета. ФИО48 открыл заднюю пассажирскую дверь и перелез на водительское место, а он в это время стоял у подъезда. ФИО47 отошел к краю дома. Они ждали когда ФИО42 заведет автомобиль. В это время к нему подошел мужчина, который сказал позвать своего друга, который сидит в машине. К ним подошли ФИО47 и ФИО48, они поговорили с мужчиной и ушли в сторону 

<

данные изъяты>. Там, по 

<

адрес> у частного дома они увидели автомобиль ВАЗ серебристого цвета, который решили угнать. ФИО48 открыл двери и сел на водительское место. Он что-то делал в автомобиле, но завести его не смог. После этого он снял автомобиль с ручника и автомобиль откатился назад к соседнему дому. Они попытались толкать автомобиль, но он не заводился. Тогда ФИО47 открыл багажник автомобиля. В нем лежали различные инструменты. Вместе они решили инструменты похитить и продать. Он из багажника взял дрель и шуруповерт. ФИО47 чемодан и пилу, а ФИО48 большую пилу. После этого пошли в сторону церкви. ФИО48 пошел вперед, что бы угнать автомобиль, так как инструмент был тяжелым. Им было видно, как он во дворе сел в автомобиль DGP? Завел его и подъехал к ним. Они сложили инструмент на заднее сиденье, сели в автомобиль и поехали в сторону старой церкви, но застряли в снегу. Он и ФИО47 вышли из автомобиля и стали его толкать. Когда автомобиль завелся, то покатился с горки. ФИО47 на ходу запрыгнул в автомобиль, а он увидел автомобиль ДПС, поэтому садиться в автомобиль не стал, а пошел в сторону 

<

адрес> вышел на дорогу, в районе маг. «Абсолютный интерьер», то увидел, что автомобиль, который они угнали стоит в сугробе, рядом стоял автомобиль ДПС и автомобиль ППС. ФИО48 и ФИО47 сотрудники полиции задержали. Он решил пройти мимо, посмотреть, но его также задержали и доставили в полицию. 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими показаниями:

Эпизод №1

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-128), следует, что в собственности его отца имеется автомобиль ВАЗ-2101 г.р.з. № регион, который он купил в 2008 году за 25 000 рублей. Автомобилем пользуется постоянно он. 17.02.2019 он припарковал автомобиль около 

<

адрес>, напротив подъезда № и ушел домой спать. В 19:42 ему позвонила мама и сообщила, что его автомобиль находится между домами № по 

<

адрес> пошел к указанному месту и увидел автомобиль, водительская дверь, которого, была открыта. Внутри салона был сорван кожух замка зажигания и вырваны провода, которые соединены между собой. На кузове автомобиля, в районе крышки люка бензобака была вмятина, а рамка передней правой фары слетела. Он позвонил в полицию и поставил автомобиль в гараж. Впоследствии, в полиции узнал, что его автомобиль угнали ФИО1 и несовершеннолетние ФИО14 и ФИО42 На момент угона автомобиля, оценивает его в 20 000 рублей. По поводу повреждений претензий не имеет.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее родной брат. В собственности ее отца ФИО4 №5 имеется автомобиль ВАЗ-2101, которым пользуется брат. 17.02.2019 года ей сообщили, что в автомобиле ездит пьяный. Она подъехала к тому месту, где стоял автомобиль. В это время подошел ее брат, который пояснил, что он оставил автомобиль в другом месте. В автомобиле был сорван кожух и вытащены провода.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4 №5 (т.1 л.д. 135-137), следует, что в июне 2008 года он приобрел автомобиль ВАЗ -2101 красного цвета за 25000 рублей. Водительского удостоверения у него нет и автомобилем пользовался его сын Потерпевший №1 Данный автомобиль сын ставил у своего 

<

адрес> либо в гараже. 17.02.2019 года к ним в окно, около 19:00-19:30 постучал незнакомый мужчина и сказал, что его автомобиль стоит между домами № по 

<

адрес> и он отогнал от него каких-то парней. Его жена слышала разговор и сразу позвонила сыну, который пояснил, что оставил автомобиль около своего дома. Через некоторое время сын подъехал в автомобиле к их дому и поставил его в гараж. На автомобиле имелась вмятина около крышки бензолюка бака, с передней правой фары слетела рамка, а в салоне был сорван кожух замка зажигания и вырваны провода зажигания, которые были соединены между собой. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль угнали какие-то парни, один из которых совершеннолетний, а двое несовершеннолетние. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4 №4 (т.1 л.д. 132-134), следует, что 17.02.2019 года к ним в окно постучал мужчина и сообщил ее мужу, что их автомобиль ВАЗ-2101 угнали и он стоит между домами № по 

<

адрес> и он отгонял от автомобиля каких-то парней. Так как автомобилем пользовался их сын Потерпевший №1, то она позвонила сыну и спросила где автомобиль. Сын вышел на балкон и увидел, что автомобиля, который он припарковал у дома, нет. Она передала ему разговор мужи и мужчины, после чего, через некоторое время сын приехал в автомобиле к их дому. На автомобиле имелись повреждения, кожух замка зажигания и провода были выдернуты. 

ФИО4 ФИО4 №21 в судебном заседании показал, что он гулял с ФИО14 и ФИО12 магазина «Удача» к ним подошел ФИО1 Он ушел в детский дом. Ночью, он спал и услышал разговор между ФИО47 и ФИО48 о том, что они угнали несколько автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 пояснил, что он гулял по городу с ФИО1 и ФИО42 Втроем они употребляли спиртное. У дома, где расположен магазин «Благодать» они увидели автомобиль ВАЗ бордового цвета и ФИО48 сказал, что умеет водить автомобиль, но они ему не поверили, тогда ФИО48 подошел к автомобилю открыл дверь с водительской стороны, сел в него и вырвав провода зажигания попробовал его завести. Автомобиль не завелся, тогда он и ФИО1 стали его толкать. Когда двигатель запустился, ФИО48 поехал между домами и заехал в сугроб. Они с Ж-вым вновь стали его толкать, когда автомобиль завелся, он с Ж-вым сели в него, он на пассажирское сиденье спереди, а ФИО1 сзади. Проехав по тротуару и дороге, ФИО48 вновь заехал во двор. В это время незнакомый им мужчина открыл заднюю дверь и схватил ФИО1. Они убежали, ФИО1 в вырвался и тоже убежал. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что 17.02.2019 он с ФИО14 встретились с ФИО1, с которым все втроем употребляли спиртное. В подъезде дома, адрес которого он не знает, он предложил ФИО1 и ФИО47 угнать автомобиль, что бы в нем уехать в ФИО3. Во дворе дома, расположенного за магазином «Благодать» они увидели автомобиль ВАЗ-2101 красного цвета. Он подошел к автомобилю и открыл дверь со стороны водителя, которая была не заперта. Он сел за руль, оторвал кожух, вырвал провода зажигания, соединил их, но завести не смог. ФИО47 и ФИО1 стали толкать автомобиль и когда он завелся сели в автомобиль. Объехав дом, автомобиль занесло в сугроб, после чего ФИО1 и ФИО47 вновь стали его толкать. В это время к ним подбежал мужчина. Увидев его, он решил вылезти, но мужчина схватил его за куртку. Он оттолкнул мужчину, вырвался и убежал вместе с ФИО47 и Ж-вым.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» от 17.02.2019 года, согласно которому 17.02.2019 в 19:25 часов от ФИО4 №7 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> пьяные молодые люди управляют автомобилем ВАЗ – 2101 г.н. № (т.1 л.д. 82);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 17.02.2019 года неправомерно завладело автомобилем ВАЗ -2101, принадлежащим его отцу, которым управлял он (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года гаража и автомобиля ВАЗ-2101, в котором вырваны провода зажигания и соединены между собой. В районе крышки бензобака вмятина, на ободке передней правой фары трещина ( т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года территории между домами № и № по 

<

адрес> в г. Карпинске с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал на место, где он обнаружил свой автомобиль (ть.1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года территории двора 

<

адрес>, где изъяты следы обуви, схемой и иллюстрационным материалом к нему (т.1 л.д. 93-97);

-протоколом выемки пары кроссовок у ФИО4 №1 и одного кроссовка у ФИО4 №3; протоколом осмотра изъятых кроссовок с иллюстрационным материалов к протоколам (т.3 л.д. 10-14; 15-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2019 года кроссовок ФИО4 №1 и одного кроссовка ФИО4 №3 (т.3 л.д. 20);

- заключением эксперта №112 от 24.03.2019 года согласно выводам которого след подошвы обуви на иллюстрации №3 пригоден для идентификации следообразующего объекта и мог быть образован подошвой обуви типа «полуботинки, кроссовки, кеды», след подошвы обуви на иллюстрации №2 не пригоден для идентификации следообразующего объекта и мог быть образован подошвой обуви типа «полуботинки, кроссовки, кеды» (т.1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта №132 от 30.03.2019 года, согласно выводам которого след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №2 иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу изъятой у ФИО4 №1 След подошвы обуви, изображенной на иллюстрации №3 представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия оставлен подошвой кроссовки, на левую ногу изъятой у ФИО4 №3 ( т.1 л.д. 116-122);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия по факту угона автомобиля ВАЗ - 2101 принадлежащего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены без нарушений закона, с участием адвоката, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало. 

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ-2101 г.р.з. № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, на котором 17.02.2019 года в период с 18:00 часов до 19:25 часов, под управлением одного из лиц скрылись с места происшествия. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Эпизод №2

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем Потерпевший №2, без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце февраля 2019 года около 19 часов он приехал к маме, которая проживает в 

<

адрес> в своем автомобиле ВАЗ -2106, который оставил около подъезда. Двери автомобиля не закрывал, а ключ зажигания оставил в замке. Находясь у мамы, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль побывал в ДТП, и в автомобиле находилось трое молодых людей. Он пошел на перекресток 

<

адрес> где увидел свой автомобиль в сугробе и автомобиль «Шкода». Его автомобиль был поврежден, разбита фара, помяты все двери. Позднее узнал, что молодых людей нашли. 

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показала, что Потерпевший №2 ее сын. У сына имеется автомобиль отечественного производства. Около 18 часов сын привез к ней внука, а около 19 часов от снохи узнала, что ФИО56 вызвали в ГАИ, так как у него угнали автомобиль. Позднее от сына узнала, что его автомобиль угнали и на нем врезались в иномарку, в которой был видеорегистратор. Он зафиксировал трех молодых людей. В настоящее время автомобиль сына стоит около ее дома, он весь поврежден.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что в феврале 2019 года он двигался по 

<

адрес> в своем автомобиле «Шкода-октавия» и в его автомобиль сзади врезался автомобиль ВАЗ 2106, который после удара развернуло и он врезался в столб. Из автомобиля ВАЗ выскочило трое молодых людей, которые убежали. Этих молодых людей зафиксировал его видеорегистратор. Позднее, от сотрудников полиции узнал, что в автомобиле ВАЗ был ФИО1. 

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года он находился в магазине № по 

<

адрес>. Он стоял у окна и увидел как по 

<

адрес> движется автомобиль «Шкода». В это время, со стороны школы № на большой скорости в сторону магазина «Благодать» двигался автомобиль ВАЗ-2106. Автомобиль ВАЗ стал обгонять автомобиль «Шкода» и столкнулся с ней. ВАЗ отбросило в сугроб. Из автомобиля выбежало трое молодых людей, которые побежали в сторону 

<

адрес> к сараям. Он вышел на улицу и вызвал сотрудников полиции. Автомобиль «Шкода» и автомобиль ВАЗ получили мех. повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 показал, что после того, как они угнали автомобиль ВАЗ бордового цвета у магазина «Благодать» он, ФИО42 и ФИО1 пошли по 

<

адрес>, где ФИО42 опять стал пробовать открывать двери автомобилей. В одном из автомобилей ВАЗ модель не помнит «классика» дверь открылась. В замке зажигания были ключи. Все вместе они сели в автомобиль и поехали в магазин «красное – белое» по 

<

адрес>, где ФИО1 купил пиво. За рулем был ФИО13 автомобиле поехали на 

<

адрес>, где попали в ДТП с «иномаркой» на перекрестке 

<

адрес> убежали на 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что после угона автомобиля ВАЗ со двора дома, расположенного за магазином «Благодать» он, ФИО1 и ФИО42 побежали во двор 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 2106, который он предложил угнать, что бы покататься. Он подошел к автомобилю и открыл левую переднюю дверь, которая не была заперта. После он сел в автомобиль и завел его ключом, который был в замке зажигания. ФИО1 и ФИО47 сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес> к магазину «Красное- Белое». ФИО1 купил в магазине пиво, после этого они поехали дальше в сторону школы №. За рулем был он. По дороге они распивали пиво. Затем он повернул на 

<

адрес> проехав по 

<

адрес>, недалеко от перекрестка, он стал обгонять идущий впереди автомобиль, иномарку белого цвета. Он не справился с управлением и столкнулся с иномаркой белого цвета. От удара их автомобиль развернуло и отбросило в сугроб у столба освещения. Все втроем они вышли из машины и быстро ушли во двор дома напротив указанного электростолба. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» от 17.02.2019 о том, что в 19:55 от ФИО4 №13 поступило сообщение о ДТП у 

<

адрес> (т.1 л.д. 144);

- заявлением Потерпевший №2 от 18.02.2019 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 17.02.2019 года неправомерно завладело автомобилем ВАЗ -21065, находящимся во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года - автомобиля ВАЗ-2106, стоящего у 

<

адрес>, согласно протоколу, автомобиль ВАЗ имеет механические повреждения. К протоколу прилагается схема и иллюстрационный материал (т.1 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года - территории двора 

<

адрес> с приложенной схемой и иллюстрационным материалом (т. 1 л.д.156-159);

- протоколом выемки от 28.03.2019г. диска с видеозаписью ДТП у ФИО4 №12 и протокола осмотра видеозаписи с данного диска от 29.03.2019г. При просмотре видеозаписи видно, что автомобиль движется по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> автомобиль качнуло и развернуло в сторону 

<

адрес>, а со стороны 

<

адрес> мимо проехал автомобиль ВАЗ-2106, который развернуло передней частью в обратную сторону, и ударившись левой частью о столб электроосвещения остановился в сугробе, напротив 

<

адрес> автомобиля вышло трое молодых людей, которые убежали в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 211-217, 219);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, автомобиля ВАЗ- 21065 г.р.з. № регион (т.3 л.д. 23-25);

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ-21065 г.р.з. № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, на котором 17.02.2019 года в период с 19:55 часов до 20:20 часов, под управлением одного из лиц скрылись с места происшествия. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Эпизод №3

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении покушения неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2109. Автомобиль он оставлял во дворе 

<

адрес>, напротив своего подъезда. В автомобиле установлена сигнализация. Зимой 2019 года, около 21 часа ему позвонил ФИО4 №8 и сообщил, что в его автомобиле сработала сигнализация. Он вышел к автомобилю и обнаружил, что в автомобиле разбито стекло в задней правой двери. От ФИО4 №8 он узнал, что тот видел троих молодых людей, которые убежали. В этот же день, от соседа Потерпевший №4 узнал, что в это же время пытались угнать и его автомобиль ВАЗ -2106 и успели сдвинуть его с места. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4 №8 (т.2 л.д. 27-29), следует, что 17.02.2019 года он стоял около своего подъезда № 

<

адрес> и услышал, как сработала сигнализация на автомобиле ВАЗ-2109, который стоял напротив подъезда № 

<

адрес> этого он увидел парней, которые пошли по направлению к подъезду № этого же дома к автомобилю ВАЗ -2106, принадлежащем Потерпевший №4, с которым он знаком. Двое из них подошли к автомобилю а третий пошел к подъезду №. Он пошел к парню, который стоял у подъезда дома, и схватил его за одежду. В это время один из парней сел в автомобиль и что- то в нем делал. Автомобиль отъехал назад, а он стал на повышенных тонах разговаривать с парнем, которого задержал. Двое других подошли к нему. Он сказал парням уходить и те ушли в сторону магазина «СтройСам». Позднее он увидел, что парень, который сидел в автомобиле сорвал кожух рулевой колонки и вырвал провода зажигания. Он понял, что парни хотели автомобиль угнать, но он им помешал. После этого он зашел домой и позвонил Потерпевший №4, которому сообщил о произошедшем. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 показал, что после того, как он, ФИО42 и ФИО1 совершили угон автомобиля ВАЗ-2106, на котором попали в ДТП, они пошли на 

<

адрес>, где ФИО42, вновь стал искать автомобиль, что бы его угнать. Во дворе дома, где расположен магазин «Западный» он разбил стекло в автомобиле ВАЗ, на котором сработала сигнализация. Они стали убегать, но какой-то мужчина схватил ФИО1, которого потом отпустил.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что после того, как на угнанном автомобиле ВАЗ-2106 он, ФИО1 и ФИО14 побежали во двор дома, рядом с домом, в котором расположен магазин «Фикс-Прайс», где увидели автомобиль серого цвета, который он предложил угнать. Он попытался открыть дверь автомобиля, но не смог. Тогда он локтем левой руки разбил заднее правое стекло в виде треугольника, но в автомобиле сработала сигнализация. Они отошли от автомобиля и пошли во двор дома, в котором расположен магазин «Западный».

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от 18.02.2019г., о том, что 17.02.2019 года неизвестные лица разбили в его автомобиле ВАЗ-21093 заднее боковое стекло (т.2 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года автомобиля ВАЗ-21093, согласно которому в автомобиле имеется повреждение в виде сломанного форточного стекла на задней правой двери, схемой и иллюстрационным материалом к нему. С места происшествия изъяты два следа обуви, оставленные на расстоянии от 0,3 до 0,5 метров от заднего правого колеса (т.2 л.д. 210-214);

-протоколом выемки пары кроссовок у ФИО4 №1 и одного кроссовка у ФИО4 №3; протоколом осмотра изъятых кроссовок с иллюстрационным материалов к протоколам (т.3 л.д. 10-14; 15-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2019 года кроссовок ФИО4 №1 и одного кроссовка ФИО4 №3 (т.3 л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвой кроссовок на правую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком протектора подошвы и размерными характеристиками (т.2 л.д. 223-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, автомобиля ВАЗ- 21093 г.р.з. № регион (т.3 л.д. 23-25);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83); 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно, пытались завладели автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на указанном автомобиле сработала сигнализация.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Эпизод №4

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении покушения неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №4 без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т.2 л.д. 17-19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ-21061, г.р.з О 041 НО 96 регион, который ставил между 5 и 6 подъездом своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 ему позвонил ФИО4 №8 и сообщил, что видел, как из его автомобиля вышел молодой человек и его автомобиль пытались угнать. Он вышел во двор и обнаружил, что в его автомобиле вскрыта передняя правая дверь, повреждена личинка замка, оторван кожух рулевой колонки, вырваны провода, но соединены не были, так как ФИО4 №8 помешал, при этом его автомобиль был сдвинут с места на расстояние около 1 метра. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4 №8 (т.2 л.д. 27-29), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял около своего подъезда № 

<

адрес> и услышал как сработала сигнализация на автомобиле ВАЗ-2109, который стоял напротив подъезда № 

<

адрес> этого он увидел парней, которые пошли по направлению к подъезду № этого же дома к автомобилю ВАЗ -2106, принадлежащем Потерпевший №4, с которым он знаком. Двое из них подошли к автомобилю, а третий пошел к подъезду №. Он пошел к парню, который стоял у подъезда дома, и схватил его за одежду. В это время один из парней сел в автомобиль и что- то в нем делал. Автомобиль отъехал назад, а он стал на повышенных тонах разговаривать с парнем, которого задержал. Двое других подошли к нему. Он сказал парням уходить и те ушли в сторону магазина «СтройСам». Позднее он увидел, что парень, который сидел в автомобиле сорвал кожух рулевой колонки и вырвал провода зажигания. Он понял, что парни хотели автомобиль угнать, но он им помешал. После этого он зашел домой и позвонил Потерпевший №4, которому сообщил о произошедшем. 

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показала, что она живет с Потерпевший №4 У Потерпевший №4 имеется автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета, г.р.з. №. В феврале 2019 года, дату точно не помнит, около 21 часа Потерпевший №4 позвонил ФИО4 №8 и сообщил, что у Потерпевший №4 угоняют машину. Потерпевший №4 сразу побежал во двор 

<

адрес>, где он оставил свой автомобиль. Позднее от Потерпевший №4 узнала, что на двери автомобиля был сломан замок, а также сорван кожух рулевой колонки. ФИО5 была сдвинута с места. Со слов ФИО4 №8, Потерпевший №4 также знает, что он увидел в его автомобиле молодых людей, но так как знает, что автомобиль им не принадлежит, подошел к ним и мужчины ушли.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 показал, что после того, как они пытались угнать автомобиль ВАЗ, в котором ФИО42 разбил стекло и на нем сработала сигнализация, они пошли во двор дома, в котором расположен магазин «Западный», где увидели еще один автомобиль. ФИО42 открыл двери автомобиля и снял с рычага тормоза, автомобиль отъехал но не завелся, тогда они ушли в сторону 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что после того, как он разбил стекло в автомобиле, в котором сработала сигнализация, он, ФИО14 и ФИО1 пошли по двору этого дома в сторону школы № во двор дома, где расположен магазин «Западный» Там стоял автомобиль ВАЗ-2106, который он предложил угнать. После чего он подошел к автомобилю и открыл дверь, сел на водительское сиденье, оторвал кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и попытался завести автомобиль. ФИО47 в это время стоял рядом с автомобилем, а ФИО1 около подъезда, где стал ругаться с каким-то мужчиной. Он поставил автомобиль на нейтральную скорость и немного отъехал назад, но после того, как мужчина их увидел Он вылез из автомобиля и они ушли в сторону магазина «СтройСам».

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьиснкий» от 17.02.2019, согласно которому в 21:05 от Потерпевший №4 поступило сообщение о том, что неизвестные лица разбили стекло в автомобиле ВАЗ-2106 (т. 1 л.д. 224);

- заявлением Потерпевший №4, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.02.2019 года в период с 20:30 до 20:55 неправомерно завладели его автомобилем ВАЗ-21061 (т.1 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года автомобиля ВАЗ-21061, расположенного между подъездами № и № 

<

адрес>, который имеет повреждения в виде оторванного чехла рулевой колонки, вырваны провода зажигания. С места происшествия изъят след обуви, расположенный около передней части автомобиля с приложенной схемой и иллюстрационным материалом (т. 1 л.д. 231-234);

- заключением эксперта №116 от 24.03.2019 года, согласно выводам которого след подошвы обуви на иллюстрации №4 представленного иллюстрационного материала, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви типа «полуботинки, кроссовки, кеды» ( т.1 л.д. 249-250);

- протоколом выемки пары кроссовок у ФИО4 №1 и одного кроссовка у ФИО4 №3; протоколом осмотра изъятых кроссовок с иллюстрационным материалов к протоколам (т.3 л.д. 10-14; 15-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2019 года кроссовок ФИО4 №1 и одного кроссовка ФИО4 №3 (т.3 л.д. 20);

- заключением эксперта №130 от 31.03.2019, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №4, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовки, на правую ногу изъятой у ФИО4 №1 (т.2 л.д. 7-913);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83); 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно пытались завладели автомобилем ВАЗ-21061 г.р.з. № регион, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №4, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены иным лицом.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Эпизод №5

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №5 без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. № регион серебристого цвета, который он купил более года назад за 70 000 рублей. В феврале 2019 года он поставил автомобиль около 

<

адрес> автомобиля он закрыл. Около 22 часов он увидел в окно, что машины на месте, где он ее оставил, нет. Когда вышел на улицу, то увидел, что автомобиль стоит у 

<

адрес> машины были открыты, кожух рулевой колонки сорван, а провода зажигания пытались соединить. О случившемся он сообщил в полицию.

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании показала, что Потерпевший №5 ее сожитель. У него имеется автомобиль ВАЗ-21099, который он ставит у дома. Зимой 2019 года ФИО49 выглянул в окно дома и увидел, что его автомобиля нет. Когда вышел на улицу, то обнаружил, что автомобиль стоит у дома соседей. О случившемся Потерпевший №5 сообщил в полицию.

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании показала, что Потерпевший №5 ее сосед. У него имеется автомобиль ВАЗ-21099. Дату она не помнит, вышла вечером на веранду дома и увидела у своего дома автомобиль ФИО44 Позднее пришел сосед и сообщил, что его машину хотели угнать.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 показал, что после того как они с ФИО42 и ФИО1 пытались угнать автомобиль ВАЗ-2106 со двора дома, в котором расположен магазин «Западный», они направились на 

<

адрес>, где увидели у частного дома автомобиль. ФИО42 открыл дверь автомобиля и сел за руль, но завести его не смог.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что после того как у них не получилось угнать автомобиль ВАЗ-2106, он, ФИО14 ФИО1 направились в сторону магазина «СтройСам». В районе церкви, у частного двухквартирного дома стоял автомобиль ВАЗ-21099 серого цвета. Он, с целью угона подошел к автомобилю и открыл дверь с водительской стороны, после чего попытался его завести, но не смог. Он поставил автомобиль на нейтральную скорость, а ФИО47 и ФИО1 стали его толкать, но так как в этом месте была горка, то завести автомобиль не смогли.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьиснкий» от 17.02.2019, согласно которому в 21:50 от Потерпевший №5 поступило сообщение о том, что неизвестные лица по 

<

адрес> пытались угнать автомобиль и похитили инструменты (т. 2 л.д. 35);

- заявлением ФИО49 от 18.02.2019, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.02.2019 года угнали принадлежащий ему автомобилем ВАЗ-21099, а также похитили принадлежащий ему инструмент (т.2 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года территории около 

<

адрес> и автомобиля ВАЗ-21099, который находится около 

<

адрес> автомобиля, на расстоянии 0,3- 0,5м. от левого переднего колеса изъято два следа обуви, аналогичные следы обуви обнаружены напротив 

<

адрес> (т. 2 л.д. 37-42);

- заключением эксперта №113 от 24.03.2019 года, согласно выводам которого след подошвы обуви на иллюстрации №4 представленного иллюстрационного материала пригоден для идентификации следообразующего объекта, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви типа «кроссовки, кеды» ( т.2 л.д. 53-56);

- протоколом выемки пары кроссовок у ФИО4 №1 и одного кроссовка у ФИО4 №3; протоколом осмотра изъятых кроссовок с иллюстрационным материалов к протоколам (т.3 л.д. 10-14; 15-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2019 года кроссовок ФИО4 №1 и одного кроссовка ФИО4 №3 (т.3 л.д. 20);

- заключением эксперта №129 от 28.03.2019, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №4, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия оставлен подошвой кроссовки, на правую ногу изъятой у ФИО4 №1 След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №5, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком подошвы и размерными характеристиками. След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №7, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком подошвы и размерными характеристиками. След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №6, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО4 №1, либо другой обувью с идентичным рисунком подошвы и размерными характеристиками (т.2 л.д. 63-70);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83); 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з. № № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №5

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Эпизод №6

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что после того, как он подошел к своему автомобилю, то открыл крышку багажника и обнаружил хищение из багажника инструмента: торцовочной пилы, шуруповерта, дрели, ящика с различным инструментом. Ущерб от хищения составил 18500 рублей, который для него является значительным. Инструмент ему был возвращен за исключением торцовочной пилы.

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании показала, что от своего сожителя Потерпевший №5 зимой 2019 года узнала, что его автомобиль ВАЗ-21099 угнали, а из багажника автомобиля похитили инструмент, принадлежащий Потерпевший №5, ущерб от хищения инструмента для их семьи является значительным, так как при помощи данного инструмента Потерпевший №5 зарабатывает путем ремонта квартир. Она находится в отпуске по уходу за ребенком и иного дохода у них нет. 

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании показала, что от своего соседа Потерпевший №5 узнала, что его автомобиль хотели угнать, а также из багажника автомобиля похитили инструменты.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 показал, что после того, как он ФИО4 №3 и ФИО1 не смогли завести автомобиль, ФИО42 открыл багажник автомобиля, в котором был различный инструмент. Каждый из них взял разный инструмент, который они договорились похитить. Он взял чемодан с инструментом и перфоратор. Когда шли, то он увидел, как ФИО42 бросил инструмент который он нес в виде станка, так как он был тяжелым. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что после того, как они с ФИО47 и Ж-вым не смогли запустить двигатель автомобиля ВАЗ-21099, ФИО47 открыл багажник данного автомобиля, где они увидели инструменты. ФИО1 предложил инструмент продать, после чего он предложил инструмент похитить. Из багажника автомобиля они похитили: шуруповерт, дрель, чемодан темного цвета, малую и большую циркулярные пилы. ФИО47 взял малую циркулярную пилу и чемодан, ФИО1 – дрель и шуруповерт, он большую циркулярную пилу, которую потом бросил. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьиснкий» от 17.02.2019, согласно которому в 21:50 от Потерпевший №5. поступило сообщение о том, что неизвестные лица по 

<

адрес> пытались угнать автомобиль и похитили инструменты (т. 2 л.д. 35);

- заявлением ФИО49 от 18.02.2019, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.02.2019 года угнали принадлежащий ему автомобилем ВАЗ-21099, а также похитили принадлежащий ему инструмент (т.2 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года территории около 

<

адрес> и автомобиля ВАЗ-21099, который находится около 

<

адрес> автомобиля, на расстоянии 0,3- 0,5м. от левого переднего колеса изъято два следа обуви, аналогичные следы обуви обнаружены напротив 

<

адрес> (т. 2 л.д. 37-42);

- заключением эксперта №113 от 24.03.2019 года, согласно выводам которого след подошвы обуви на иллюстрации №4 представленного иллюстрационного материала пригоден для идентификации следообразующего объекта, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви типа «кроссовки, кеды» ( т.2 л.д. 53-56);

-протоколом выемки пары кроссовок у ФИО4 №1 и одного кроссовка у ФИО4 №3; протоколом осмотра изъятых кроссовок с иллюстрационным материалов к протоколам (т.3 л.д. 10-14; 15-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2019 года кроссовок ФИО4 №1 и одного кроссовка ФИО4 №3 (т.3 л.д. 20);

- заключением эксперта №129 от 28.03.2019, согласно выводам которого след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №4, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия оставлен подошвой кроссовки, на правую ногу изъятой у ФИО4 №1 След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №5, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком подошвы и размерными характеристиками. След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №7, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком подошвы и размерными характеристиками. След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №6, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО4 №1, либо другой обувью с идентичным рисунком подошвы и размерными характеристиками (т.2 л.д. 63-70);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83); 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, совершил кражу инструмента, принадлежащего Потерпевший №5 на сумму 18 500 рублей, причинив значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Эпизод №7

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №6 без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что он пользуется автомобилем ВАЗ-2105, который принадлежит его отцу. Зимой 2019 года, дату точно не помнит, автомобиль он поставил во двор своего дома по 

<

адрес>. После 21 часа, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили его автомобиль на перекрестке 

<

адрес> он пришел на место, то увидел, что его автомобиль стоит в сугробе. На автомобиле имелись механические повреждения, были вырваны провода зажигания, сломан дефлектор. На заднем сиденье лежали инструменты: перфоратор, шуруповерт, болгарка, которые ему не принадлежат. От сотрудников полиции также узнал, что его автомобиль угнали ФИО1 и двое несовершеннолетних.

ФИО4 ФИО4 №17 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ -2105, которым пользуется его сын. От сына узнал, что автомобиль угнали со двора его дома. Автомобиль он обнаружил в сугробе, в нем лежали инструменты, которые ему не принадлежат, а также сын рассказал, что угон совершили трое подростков, один из которых совершеннолетний.

ФИО4 ФИО4 №16 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 №17

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №1 показал, что после того как они похитили из автомобиля инструменты, то пошли к школе №, где во дворе стоял автомобиль ВАЗ красного или бордового цвета. ФИО48 сел в автомобиль, а он и ФИО1 положили в него на заднее сиденье инструменты. В данном автомобиле они поехали в сторону 

<

адрес> дороге автомобиль заглох. Он и Журавлев его вытолкали, после чего он сел в автомобиль, а ФИО1 убежал, так как они увидели автомобиль ДПС. На повороте на 

<

адрес>, ФИО42 съехал на обочину и их задержали. ФИО1 также задержали.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО4 №3 (т.3 л.д. 62-67), следует, что после того, как они с ФИО47 и Ж-вым похитили инструмент, то пошли в сторону школы № во двор пятиэтажного дома. Во дворе дома они увидели автомобиль ВАЗ -2105 бежевого цвета. Он предложил угнать данный автомобиль, подошел к нему и открыл водительскую дверь, сел за руль, оторвал кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их и завел автомобиль. ФИО1 и ФИО47 сложили весь инструмент в салон автомобиля. После этого они поехали в сторону магазина «Строй сам» где их попытались остановить двое мужчин, но не смогли. Когда спускались по дороге в сторону 

<

адрес>, автомобиль занесло в сугроб. ФИО47 и ФИО1 вышли из автомобиля и стали его толкать. Автомобиль завелся и ФИО47 с Ж-вым на ходу в него запрыгнули. На перекрестке 

<

адрес>, он не справился с управлением и автомобиль занесло на повороте в кювет. Они вышли из автомобиля и разбежались в разные стороны, но их поймали сотрудники полиции. Когда он убегал, то потерял один кроссовок, поэтому у него изъяли только один кроссовок. Все угоны и кражу они с ФИО47 и Ж-вым совершили предварительно договорившись. Угоны и кражу предлагал совершить он, а ФИО47 показывал куда ехать. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №6 от 17.02.2019 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2019 года неправомерно завладело его автомобилем ВАЗ-2105 г.р.з. № находящимся во дворе 

<

адрес>( т.2 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года автомобиля ВАЗ-2105, расположенного на перекрестке 

<

адрес>. В автомобиле имеются механические повреждения в виде оторванного чехла рулевой колонки и вырванных проводов зажигания. На заднем пассажирском сиденье лежат: электродрель, шуруповерт, пластмассовый чемодан из-под перфоратора с различным инструментом, ручная эл. пила. Около автомобиля на расстоянии 0,3- 0,5м. от правого переднего колеса изъяты следы отпечатков обуви. К протоколу прилагается схема и иллюстрационный материал (т. 2 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. Напротив окон 

<

адрес> имеется место для стоянки, откуда изъяты следы подошвы обуви. К протоколу прилагается схема и иллюстрационный материал ( т.2 л.д. 97-101);

- заключением эксперта №118 от 26.03.2019 года, согласно выводам которого след подошвы обуви на иллюстрации №6 представленного иллюстрационного материала пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви типа «полуботинки, кроссовки, кеды» ( т.2 л.д. 111-112);

- заключением эксперта №119 от 26.03.2019 года, согласно выводам которого след подошвы обуви на иллюстрации №2 представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, двора 

<

адрес>, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви типа «полуботинки, кроссовки, кеды». След подошвы обуви на иллюстрации №3 представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, двора 

<

адрес>, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви типа «полуботинки, кроссовки, кеды». ( т.2 л.д. 118-120);

- протоколом выемки пары кроссовок у ФИО4 №1 и одного кроссовка у ФИО4 №3; протоколом осмотра изъятых кроссовок с иллюстрационным материалов к протоколам (т.3 л.д. 10-14; 15-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2019 года кроссовок ФИО4 №1 и одного кроссовка ФИО4 №3 (т.3 л.д. 20);

- заключением эксперта №127 от 31.03.2019, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №6, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ-2105 и территории около него, оставлен подошвой кроссовки, на левую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком протектора подошвы и размерными характеристиками (т.2 л.д. 127-130);

- заключением эксперта №128 от 01.04.2019, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации №3, представленного иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия территории 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовки, на правую ногу ФИО4 №3, либо другой обувью с идентичным рисунком протектора подошвы и размерными характеристиками (т.2 л.д. 137-140);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 04 марта 2019 года, согласно которому 17.02.2019 года он, ФИО4 №3, и ФИО4 №1 совершили пять угонов автомобилей: со двора за магазином «Благодать», со двора 

<

адрес>, со двора дома, где магазин «Западный», от дома в районе церкви, со двора дома около школы №, а также из автомобиля ВАЗ-21099, находящегося у дома в районе церкви похитили инструмент, (т.3 л.д. 83); 

<

данные изъяты> 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания в целом последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных участников уголовного процесса судом не установлено.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство, неправомерно, не являясь собственниками, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно завладели автомобилем ВАЗ-2105 г.р.з. № регион, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Потерпевший №6

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО4 ФИО15 в судебном заседании показала, что она является бабушкой ФИО1 Последние два года внук жил с ней, помогал ей по хозяйству и ухаживать за дедушкой инвалидом. Он заканчивает учиться в техникуме, в настоящее время пишет диплом. Самостоятельно устроился на работу. Ранее внук занимался боксом, имеет много грамот. Внук попал в плохую компанию, поэтому совершил преступления. В настоящее время он все осознал, учится, работает, больше преступлений не совершает, раскаивается. 

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын. Он хорошо учился в школе, поступил в техникум, в настоящее время заканчивает учиться, работает. В последнее время жил с бабушкой. На втором курсе техникума познакомился с ФИО4 №18, который оказывал на него плохое влияние, стал употреблять спиртное. Сын помогал ей и бабушке. В настоящее время все осознал и очень переживает о случившемся. 

<

данные изъяты> хочет идти в армию. 

ФИО4 ФИО16 в судебном заседании показала, что она работает социальным педагогом в ГАПОУ СО «Карпинский машиностроительный техникум». ФИО1 знает с 01.09.2016 года, с момента его поступления в техникум. На первом курсе была руководителем его группы. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. С ровесниками и педагогами отношения у него ровные, вежлив, реагирует положительно на замечания. По характеру общительный, но инициативы не проявлял, делал все за компанию, из чего можно сделать вывод, что он ведомый, мог попасть под чужое влияние. Все его преступления, совершены во вне учебное время, но на беседы по поводу его поведения вне техникума реагировал адекватно. В употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был. Проходил производственную практику. Хочет работать.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 -63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, ГАПОУ СО «КМТ», по месту учебы характеризуется положительно, работает по договору в Рудоремонтном заводе.

Так, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, поскольку ФИО1, после совершения преступлений, при его задержании написано чистосердечное признание по всем преступлениям ( т.3 л.д. 83), а также даны подробные объяснения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №3 в полном объеме, Потерпевший №2, Потерпевший №5 – частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются судом полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, неудовлетворительное состояние здоровья, его молодой возраст, поведение после совершения преступлений (окончание техникума, трудоустройство).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений (четыре угона, два покушения на угон) и одно преступление кража, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данных преступления и личности подсудимого ФИО1, который, в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. 

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, роль ФИО1 в совершении данных преступлений, личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших по поводу наказания в отношении ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ФИО1 совершено два покушения на неправомерное завладение транспортным средством, то есть два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено по этим преступлениям, с применением ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле, судьбу остальных вещественных доказательств разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. « а» ч.2 ст. 166, одного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы за каждое из четырех преступлений,

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений,

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в пять лет, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле, судьбу остальных вещественных доказательств разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: