КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 12 марта 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О., 

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Миллера А.В., представившего ордер № 000668 от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, неработающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 05.10.2011 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23.01.2014 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05.10.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.07.2017 освобожден по отбытии наказания,

3) 09.07.2018 Томским районным судом Томской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 13.07.2018 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 09.07.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 19.11.2019 освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 31.10.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 6 дней,

5) 19.11.2020 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.07.2018) окончательно к 1 году 8 месяцам 1 дню лишения свободы, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 в дневное время ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, пригодный для проживания и использования в качестве жилища, находящегося на территории пилорамы ООО «Лесное» на 

<

адрес>, с левой стороны, на расстоянии 300 метров от въезда на территорию пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащие А. телефон «Honor 5 C» стоимостью 

<

***> рублей, наушники стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 750 рублей, причинил ущерб в размере 3550 рублей. 

В ночь на 12.06.2020 ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на земельном участке на 

<

адрес>, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий П. аккумулятор «6 МТС 9» стоимостью 1500 рублей.

В ночь на 12.06.2020 ФИО1, действуя умышленно на территории земельного участка 

<

адрес>, с правой стороны на расстоянии трех метров от входа на участок тайно похитил принадлежащий Б. мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак №, стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества А.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 09.06.2020 в утреннее время в доме на территории пилорамы в 

<

адрес> тайно похитил сотовый телефон, наушники и денежные средства в сумме 750 рублей. /т.1, л.д.54-57, 126-128, т.2, л.д.73-76/

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, дополнил, что сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции, а наушники возвратил потерпевшему. 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного хищения. /т.1, л.д.82-85/

Потерпевший А. показал, что работает вахтовым методом в ООО «Лесное», в период работы проживает на территории пилорамы в 

<

адрес> в помещении, предназначенном для проживания, в котором имеются все необходимые для проживания условия и оборудование. 09.06.2020 в обед обнаружил кражу телефона стоимостью 

<

***> рублей, наушников стоимостью 300 рублей и денег в размере 750 рублей. От П. ему стало известно, что к ним приходил ФИО1 Впоследствии сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. /т.1, л.д.75-78, 110-111/

Свидетель П. подтвердил, что помещение в 

<

адрес> предназначено для проживания работников пилорамы. 09.06.2020 в обеденное время в помещение зашел ФИО1, который искал А. и У. Позднее, осмотрев помещение, обнаружили кражу принадлежащего А. телефона, наушников и денег./т.1, л.д.118-120/ 

Свидетель У. подтвердил, что 09.06.2020, вернувшись с пилорамы, А. обнаружил хищение принадлежащего ему сотового телефона, наушников и денег. Со слов П. стало известно, что к ним заходил ФИО1 /т.1, л.д.79-81/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - помещение деревянного строения на территории пилорамы ООО «Лесное» по 

<

адрес>. /т.1, л.д.18-21/

В ходе предварительного следствия у подсудимого изъят сотовый телефон «Honor 5 C», который осмотрен, признан вещественным доказательством вины подсудимого, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшему./т.1, л.д.65-66, 67-68, 72, 116,117/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Хищение совершено из помещения, которое предназначено и пригодно для проживания в нем потерпевшего, следовательно, являющегося жилищем.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подтверждена показаниями свидетелей и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, выемки у него сотового телефона потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

По эпизоду хищений имущества П. и Б.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в ночь на 12.06.2020, совершил кражу аккумулятора от мотоцикла из гаража, расположенном на земельном участке на 

<

адрес>. После чего совершил кражу мотоцикла, припаркованного на территории земельного участка на 

<

адрес>, на который установил похищенный аккумулятор. Со своим знакомым К. отправился в д.Кандинку. Когда мотоцикл заглох, он продал его местному жителю К. за 1300 рублей./т.1, л.д.178-181, т.2 л.д.36-39, 73-76/

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания об обстоятельствах совершенных хищений имущества у потерпевших П. и Б. /т.1, л.д.188-191, 207-209, т.2, 48-51//

Потерпевший П. показал, что утром 12.06.2020 на 

<

адрес> в своем гараже обнаружил кражу аккумулятора, который был установлен на мотоцикле. Стоимость аккумулятора составляет 1500 рублей. Гараж, в котором располагалось похищенное имущество, предназначен для хранения мотоцикла и иного имущества. В ночь кражи на замок гараж заперт не был, но замок висел на запорных устройствах.

Свидетель К. подтвердил, что 11.06.2020 совместно с ФИО1 распивал спиртное. Поздно вечером ФИО1 ушел за спиртным, вернулся с мотоциклом и сообщил ему о совершении кражи аккумулятора и мотоцикла. На мотоцикле они проследовали в д.Кандинка./т.2, л.д.62-65/

Потерпевший Б. показал, что 12.06.2020 в дневное время на 

<

адрес> обнаружил кражу мотоцикла «Иж Юпитер 5» стоимостью 6000 рублей. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как он не имеет места работы, на иждивении находятся два малолетних ребенка. /т.1, л.д.152-154, т.2, л.д.92-95/

Свидетель П. показала, что на 

<

адрес> располагался мотоцикл Б. В вечернее время 11.06.2020 ФИО1 интересовался у нее, кому принадлежит мотоцикл. 12.06.2020 в дневное время Б. пришел за мотоциклом и обнаружил его кражу. /т.1, л.д.158-159/

Свидетель К. показал, что 13.06.2020 приобрел у ФИО1 мотоцикл за 1300 рублей, о том, что он краденный ФИО1 ему не сообщал./т.1, л.д.163-164/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (хищения имущества П.) - помещение гаража, расположенное на земельном участке на 

<

адрес> /т.1, л.д.236-239/; а также место совершения хищения имущества Б. - участок местности на территории земельного участка 

<

адрес> /т.1, л.д.142-144, 195-197/

В ходе предварительного следствия у К. изъят мотоцикл «Иж Юпитер 5», который осмотрен, признан вещественным доказательством вины подсудимого, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшему./т.1, л.д.166, 167, 168, 169, 170/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно похитил из гаража, принадлежащее потерпевшему П. имущество, а также имущество потерпевшего Б., причинив последнему значительный ущерб. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо признательных показаний подтверждена показаниями свидетелей и потерпевших, объективно – данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, изъятия имущества потерпевшего.

Судом установлено, что помещение гаража, откуда совершено хищение аккумулятора П., предназначено для хранения материальных ценностей, следовательно, хищение ФИО1 совершено из хранилища.

Учитывая стоимость похищенного имущества, сведения о материальном положении потерпевшего Б., суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ему причинен значительный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества П. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду хищения имущества Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

По эпизодам хищения имущества А. и Б. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил ряд преступлений против собственности при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений по эпизоду хищения имущества А., рецидива преступлений по эпизоду хищения имущества П. и Б.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимыми в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. на сумму 1050 рублей /т.1, л.д.114/, суд в соответствии ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, так как потерпевший в судебное заседание не явился, иск не поддержан прокурором. 

Гражданский иск П. о взыскании с ФИО1 1500 рублей /т.2, л.д.89/ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, гражданский иск поддержан потерпевшим.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему П. причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 19.11.2020 назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Томского районного суда Томской области от 19.11.2020, а также время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего А. оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить, взыскать с ФИО1 счет возмещения причиненного ущерба в пользу П. 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-15/2021 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2020-002758-59