РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нуждающегося нетрудоспособного бывшего супруга,

установил:

ФИО5 обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нуждающегося нетрудоспособного бывшего супруга.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования в части изменения своих анкетных данных, а именно в связи с изменением фамилии на Малецкую. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2025 года ответчик прекратил брачные отношения с истцом, создал новую семью, 29 мая 2025 года брак между сторонами прекращен. 

25 марта 2013 года истец была признана нетрудоспособной с утратой трудоспособности, установлена инвалидность 2 группы. 01 июля 2017 года истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. 

Ответчик обладает средствами, необходимыми для выплаты истцу, что подтверждается квитанциями о заработной плате с многочисленных мест работы. Ответчик имеет основное место работы и работу по совместительству, кроме того, занимается настройкой музыкального инструмента в музыкальных школах. Сумма подлежащих выплате средств составляет минимальный размер оплаты труда по Иркутской области, с ежегодной индексацией.

Ответчик знает о трудном материальном положении истца, однако никаких мер не предпринимает, просьбы о предоставлении материального содержания в добровольном порядке проигнорированы. Попытки заключить соглашение об уплате алиментов результатов не дали. При совместном проживании истец оплачивала долги за ответчика, несла бремя содержания коммунальных платежей. В связи с ухудшением здоровья, истец была вынуждена уволиться с ряда работ. При совместном проживании ответчик содержал истца, в том числе приобретал лекарственные средства и продукты, необходимые для здоровья. 

Истец имеет кредитные обязательства в общем размере 33 000 рублей, необходимы лекарственные средства для ежедневного поддержания здоровья: специализированные курсы от болей в спине, снижение давления, снижение сахара в крови, на что необходимы расходы в размере 15 000 – 20 000 рублей в месяц; истец ежегодно нуждается в санаторно-курортном лечении. На попечении истца остались три племенных немецких овчарки, на которых истец расходует 8 000 - 10 000 рублей в месяц. Частный дом и земельный участок требуют постоянных вложений в виде мужской помощи, которую истец оплачивает из собственных средств. Общая сумма без учета питания, необходимой сменной одежды и обуви составляет порядка 65 000 рублей в месяц. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 алименты на свое содержание, как на нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, в размере минимального размера оплаты труда по Иркутской области, с ежегодной индексацией. 

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные требование, пояснила, что именно дополнительные денежные средства в размере МРОТа ей необходимы для удовлетворения всех жизненных потребностей.

Заработная плата по месту ее работы составляет в среднем 68 143,01 рублей, пенсия в размере 9 800 рублей, которых ей недостаточно для полноценных материальных благ. 

Помимо медикаментов, истцу необходимо ежегодное санаторно-курортное лечение. Она не обращалась в социальные учреждения для выделения государственной квоты по направлению на санаторно-курортное лечение в связи с длительностью ожидания. Кроме того, ей необходимы дополнительные продуты питания, для ежедневного поддержания здоровья.

Истец оплачивает кредитные обязательства на общую сумму 33 000 рублей, один из кредитов был необходим на приобретение автомобиля, которым в настоящее время пользуется ответчик, она оплатила задолженность за электроэнергию за период, когда ей пользовался, в том числе ответчик, при совместном проживании. 

Истец ежемесячно расходует на корм и иное питание собакам около 8 000 – 10 000 рублей. 

В связи с характером занятости истцу необходимо красиво одеваться на работе, вкусно «пахнуть», «баловать» себя и собак, на что требуются дополнительные расходы. 

Травму и в последующем инвалидность истец получила благодаря ответчику.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в ходе судебного заседании исковые требования не признали в полном объеме. 

Позиция ответчика сводилась к тому, что истец ФИО1 не доказала факт своей нуждаемости для того, чтобы на него возлагать обязанность по предоставлению алиментов. Истец имеет самостоятельный доход от трудовой деятельности. Из чеков, представленных истцом, не видно, что денежные средства потрачены именно истцом, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, которые бы подтверждали, что указанные в чеках медикаменты, приобретались по рекомендации врачей. Часть чеков, представленных истцом, указывают на расходование средств на собак. Представленные документальные сведения о расходах истца не превышают ее доход, который в четыре раза больше прожиточного минимума. Истец имеет в собственности жилой дом и земельный участок, ответчик в собственности недвижимого имущества не имеет. Истец проживает одна, у нее отсутствуют иждивенцы. Ответчик имеет семью, состоящую из супруги и несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав стороны и обсудив их позиции, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг;

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

В п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

В п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

В судебном заседании установлено, что с 29 апреля 2005 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

29 мая 2025 года между сторонами прекращен брак. 

01 июля 2017 года истцу установлена бессрочно третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в настоящее время является нетрудоспособным совершеннолетним лицом.

Проверяя доводы истца о нуждаемости в материальной помощи со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что истец ФИО1 в настоящее время трудоустроена в МБУДО «Детская школа искусств п. Залари» в должности преподавателя, ее доход за 2025 год (по состоянию справки 2 НДФЛ от 12 мая 2025 года) составил 272 572,07 рублей, что в среднем составляет 68 143 рублей ежемесячно.

Истец является получателем пенсии по инвалидности в размере 9 800 рублей в месяц. 

Таким образом, ежемесячный доход истца в среднем составляет 77 943 рублей.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 21 мая 2025 года установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв.м.; а также земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1 334 кв.м. 

Истец проживает одна, иждивенцами не обременена. 

Истребовав сведения о банковских счетах на истца, установлено, что по состоянию на 21 мая 2025 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты ряд счетов, по которым общий остаток собственных средств составил 407 210,96 рублей. На эту же дату в ПАО ВТБ имеются сведения о наличии счета с остатком 985,91 рублей. 

Оценив доводы истца о несении расходов, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, суд отмечает следующие обстоятельства. 

В связи с наличием инвалидности и представленными в материалы дела медицинскими документами (выписок из амбулаторной карты, индивидуальной программой реабилитации) истцу необходимо применения ряда лекарственных препаратов, ежегодное санаторно-курортное лечение. 

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истец представила чеки о тратах в мае 2025 года: на сумму 11 747,50 рублей (чек от 01 мая 2025 года); на сумму 3 125,76 рублей и 4 683,40 рублей (чеки от 12 мая 2025 года), итого в мае 2025 года потрачены на медицинские препараты в обшей сумме 19 556,66 рублей.

О тратах в июне 2025 года истец представила чеки на суммы: 2 546 рублей (чек от 06 июня 2025 года); 323,60 рублей (чек от 04 июня 2025 года); 14 706,90 рублей (чек 02 июня 2025 года); 7 488,20 рублей (чек от 04 июня 2025 года); 770 рублей (чек от 02 июня 2025 года); 3 960 рублей (платежный документ от 22 июня 2025 года), итого в июне 2025 года потрачены на медицинские препараты в обшей сумме 29 794,70 рублей.

Истец в материалы дела представила ряд чеков об оплате товаров, которые невозможно идентифицировать, без отражения в них категории товара и лице, приобретшим товар. В качестве пояснений по указанным чекам истец указала, что данные чеки подтверждают несения ей расходов на приобретение корма для собак. Ответчиком пояснения истца не опровергнуты. Так в июне 2025 года истцом затрачены средства на собачий корм в размере 4 000 рублей (чеки от 12 и 24 июня 2025 года); в июле 6 000 рублей (чеки от 05, 14 и 26 июля 2025 года).

Истцом представлены ряд чеков на приобретение продуктов питания в июне и июле 2025 года в размере 3 408,4 рублей. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения на наличии у истца кредитных обязательств с ежемесячным общим платежом (по двум кредитам потребительскому и кредитной карте) в размере 32 600 рублей в месяц.

Таким образом, из анализа расходов истца можно сделать вывод о том, что ФИО1 в мае 2025 года несла расходы на сумму 52 156,66 рублей; в июне 2025 года 68 394,70 рублей; в июле 2025 года 40 600 рублей.

Суд не может брать во внимание представленные истцом чеки об оплате за электроэнергию, поскольку в них содержатся сведения об оплате именно задолженности по электроэнергии, а не необходимый ежемесячный платеж за услугу. Как пояснила в судебном заседании истец, в зимний период времени она оплачивает электроэнергию в сумме от 3 000 до 6 000 рублей, в летний период от 100 до 500 рублей. 

Сведения об иных расходов истца материалы дела не содержат. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является руководителем по месту работы истца. За продолжительное время у истца изменилось состояние здоровья, в связи с чем она не могла осуществлять трудовую деятельность с занятием нескольких должностей. С января 2025 года истец стала увольняться с других мест работы по состоянию здоровья. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она является дочерью истца, ответчик приходился ей отчимом. Ей известно, что в 2004 году бывшая супруга ответчика нанесла травму истцу ФИО1, впоследствии указанная травма переросла в инвалидность, будучи в браке с ответчиком. Истец ранее была трудоустроена на нескольких работах, но по состоянию здоровья была вынуждена уволиться с ряда работ. 

При оценке материального положения ответчика ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 трудоустроен в МБУДО «Детская школа искусств п. Тыреть» в должности преподавателя, его доход за 2025 год (по состоянию справки 2 НДФЛ от 02 июля 2025 года) составил 63 867,89 рублей, что в среднем составляет 10 644,6 рублей ежемесячно. 

Кроме того, ответчик ФИО2 трудоустроен в МБУК «Тыретский Центр Досуга Кристалл» в должности руководителя народного коллектива по внешнему совместительству, его доход за 2025 год (по состоянию справки 2 НДФЛ от 02 июля 2025 года) составил 196 430,85 рублей, что в среднем составляет 32 738,4 рублей ежемесячно. 

Кроме того, ответчик ФИО2 трудоустроен в МБУДО «Детская школа искусств п. Залари» в должности преподавателя по внешнему совместительству, его доход за 2025 год (по состоянию справки 2 НДФЛ от 02 июля 2025 года) составил 256 003,79 рублей, что в среднем составляет 42 667,2 рублей ежемесячно. 

Кроме того, ответчик ФИО2 трудоустроен в МБУДО «районная детская школа искусств им. А.Ф. Зонхоева» в должности преподавателя по внешнему совместительству, его доход за 2025 год составил 564 330,87 рублей, что в среднем составляет 94 055,1 рублей ежемесячно.

Таким образом, общий ежемесячный доход ответчика ФИО2 в среднем составляет 180 105,30 рублей.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 29 мая 2025 года установлено, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества. 

Из пояснений ответчика следует, что он проживает в жилом помещении супруги, по адресу: 

<

адрес>, с которой заключил брак в июне 2025 года. Указанное жилое помещение арендуется. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги, в отношении которого он принимает участие в воспитании и содержании. 

В собственности ответчика находится движимое имущество – транспортное средство «Лада Гранта» 2022 года выпуска. 

У ответчика имеются кредитные обязательства, общий платеж по которым составляет 35 552,8 рублей ежемесячно.

Истребовав сведения о банковских счетах на ответчика, установлено, что по состоянию на 21 мая 2025 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 были открыты ряд счетов, по которым общий остаток собственных средств составил 280 595,44 рублей. На эту же дату в ПАО ВТБ имеются сведения о наличии двух счетов с остатком в сумме 99 946,85 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования о взыскании алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания алиментов на нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга.

Определяя нуждаемость в получении алиментов бывшего супруга, необходимо установить имеющийся реальный доход супруга, определить размер ежемесячных затрат, исходя из того, что получение пенсии, иных доплат, наличие того или иного имущества не лишает права на получение содержания от бывшего супруга, если имеющихся средств недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей. 

Факт нуждаемости нетрудоспособного бывшего супруга определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд не может сделать вывод о нуждаемости истца в материальной помощи со стороны ответчика. 

Доказательств того, что истцу недостаточно собственных средств материалы дела не содержат.

Сумма ежемесячных расходов, о которых заявляет истец и которые подробно исследованы в судебном заседании, не превышает сумму доходов истца ФИО1, т.е. не установлен факт нуждаемости нетрудоспособного бывшего супруга.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что представленные истцом чеки о приобретении части лекарственных средств не являются для нее необходимыми, что также не подтверждено медицинскими документами. 

Правом воспользоваться санаторно-курортным лечением бесплатно в рамках программы ОМС истец ФИО1 не желает, в связи с ожиданием очереди на данную программу, что указывает об отсутствии нуждаемости в указанной части. 

Доказательств того, что истцу требуется дополнительное медицинское лечение, назначены жизненно необходимые, дорогостоящие лекарства, которые в рамках социальной гарантии инвалидам, представлены быть не могут, а заработка истца недостаточно для их приобретения, в материалы дела не представлены. 

Доказательств несения расходов на питание, приобретение продуктов, необходимой одежды, материалы дела не содержат. 

Пояснения истца о нуждаемости красиво одеваться, вкусно пахнуть, «баловать» своих домашних животных, не могут быть рассмотрены в рамках заявленных требований и не учитываются судом в качестве определения признака нуждаемости. 

Суд не может принять во внимание брачный договор от 29 ноября 2018 года, пункт 10 которого предусматривает, что в случае утраты одним из супругов трудоспособности, а также возникновения других обстоятельств, делающих невозможным получения доходов самостоятельно, другой супруг обязан обеспечить содержание не имеющего самостоятельных доходов супруга, в объеме не меньше, чем предусмотрено законом, поскольку фактические обстоятельства дела не подтверждают факт того, что истец не имеет самостоятельных доходов. 

Пояснения свидетелей со стороны истца (руководителя по месту работы и дочери) не доказывают факт нуждаемости истца, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и быть приоритетом над письменными доказательствами, имеющимися в деле. 

В ходе судебного разбирательства истцом обращалось внимание, что она получила травму по вине ответчика. Между тем, такие высказывания истцом являются голословными, материалы дела не содержат доказательств о причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и полученной травмой с последующей инвалидностью истца ФИО1 

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов на удовлетворение необходимых жизненных потребностей в заявленном размере, нуждаемости в помощи со стороны бывшего супруга и недостаточности имеющихся у нее доходов для существования. 

Поскольку доказательств того, что совокупный получаемый истцом ФИО1 доход, с учетом наличия в собственности объектов недвижимости, не позволяет обеспечить ее потребности, по делу не представлено, что не позволяет сделать вывод о нуждаемости истца в материальной помощи бывшего супруга ФИО2, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нуждающегося нетрудоспособного бывшего супруга - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.