Отметка об исполнении по делу № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.,

адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение от 28.11.2002 года, ордер № 92835 от 12.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 , ФИО9 , заинтересованное лицо отдел опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения и иску ФИО8 к ФИО7 , третьи лица нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО10 , ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв. метров, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. метров. В спорной квартире проживают и зарегистрированы истица и ответчики ФИО8 и ФИО9, которые приходятся истице, соответственно дочерью и внучкой.

Ответчики с согласия истицы с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире временно, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства постоянно, так как ФИО8 это было необходимо для трудоустройства, а ФИО9 для устройства в учебное заведение. До этого ответчики проживали в 

<

данные изъяты> и намеревались продать там квартиру, что бы впоследствии приобрести квартиру в г. Волгодонске. С ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание истицы с ответчиками стало невозможным по причине возникновения конфликтов. Мебель и иные вещи ответчиков, размещенные в её квартире, препятствуют её свободному перемещению по квартире, при том, что истица страдает болезнью опорно-двигательного аппарата. В добровольном порядке убрать свои вещи ответчики отказываются. Семейные отношения между истицей и ответчиками прекращены, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, ответчики не заботятся об истице, не оказывают ей помощь, создают ей неудобства своим поведением, постоянными скандалами. Истица была вынуждена обращаться в отдел полиции по фактам оскорблений и причинения ей вреда здоровью ФИО8

В добровольном порядке освободить квартиру ответчики не желают. При этом истица полагает, что ответчики, продав квартиру в 

<

данные изъяты>, имеют материальную возможность приобрести жилое помещение в г. Волгодонске.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ истица просит прекратить за ФИО8, ФИО9 право пользование квартирой 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанной квартиры.

Представитель ФИО7 ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2016 года ( л.д. 30), в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО7 Дополнительно пояснил, что является зятем истицы. ФИО7 жаловалась ему на неуважительное отношение к ней со стороны ФИО8, а также рассказывала, что ФИО8 отбирала у неё мобильный телефон, не ухаживает за ней, не готовит ей пищу. Конфликты между ФИО7 и ФИО8 носят постоянный характер. Ответчица выгоняет истицу из комнаты, которую они с дочерью занимают, стороны живут в квартире, как чужие люди. Уход за ФИО7 осуществляет социальный работник ( л.д. 54 обор. сторона,55).

ФИО7 в судебном заседании 09.02.2017 года также поддержала исковые требования и пояснила, что ответчики вселились в принадлежащую ей квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что умер ФИО1 ФИО8 было известно. После смерти супруга ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщила нотариусу о наличии двух дочерей у умершего, указала, что у них имеется жилье. Нотариус не разъяснил истице о правах дочерей. ФИО8 не изъявляла желание вступить в наследство, её на тот момент не было в городе. В ДД.ММ.ГГГГ была оформлена временная регистрация ФИО8 в квартире истицы. Когда она приехала в г. Волгодонск из 

<

данные изъяты> истица создала ФИО8 условия для проживания, помогла перевезти вещи, разместила их в квартире. Впоследствии отношения между ФИО7 и ФИО8 испортились. ФИО8 перестала называть истицу «мамой», обзывала неприятными словами, выталкивает её насильно из комнаты, в которой проживает с дочерью, не разрешает садиться на диван в указанной комнате. Холодильник в квартире один, продукты, которые приобретает истица и ответчица, находятся в общем пользовании. ФИО8 со своими детьми принимают пищу в своей комнате, а истица питается тем, что остается. В квартире убирает истица или социальный работник. Внучка ФИО9 истицу не замечает, на её вопросы не отвечает. Истица полагает, что ФИО8 имеет материальную возможность приобрести себе иное жилье, готова предоставить ответчице месячный срок на его приобретение.

ФИО8 возражала против удовлетворения иска ФИО7, указав, что в спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Приехала из 

<

данные изъяты> после смерти своего отца. В квартиру вселилась с согласия матери. Она осуществляет за ней уход, готовит ей пищу, убирает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ей известно, что спорная квартира принадлежала её отцу ФИО1, а затем в порядке наследования перешла к её матери ФИО7 Истице не было известно о наличии у неё права на наследование доли в квартире до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70 обор. сторона). Вместе с тем она полагала, что принятие наследства только её матерью, приходящейся супругой умершему, является правильным, но поскольку ФИО7 заявила о выселении её из квартиры, то ФИО8 заявила о своем праве на долю в спорной квартире, предъявив иск к ФИО7, третье лицо ФИО11 об установлении факта принятия ею наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, признании за ней права на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с уменьшением доли ФИО7 В обоснование иска ФИО8 указала, что после смерти отца она фактически приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорную квартиру, вселившись в неё вместе со своими двумя детьми в ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ФИО7 осуществляла оплату за коммунальные услуги, производила текущий ремонт, в частности, установила металлопластиковые окна. С заявлением к нотариусу о принятии наследства или об отказе в принятии наследства она не обращалась. О сроках оформления наследства ей не было известно. Она доверилась ФИО7, которая поясняла, что ничего оформлять не требуется. Кроме того, после расторжения брака, у неё в течение длительного времени была депрессия, она находилась на лечении, имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ( дочь Е.) 

<

данные изъяты>. Обращение в суд с иском о признании права собственности на долю в квартире обусловлено предъявлением ФИО7 иска о выселении ФИО8 и её дочери. На удовлетворении своего иска настаивает. В иске ФИО7 о выселении и прекращении права пользования спорной квартирой просит отказать. Против предоставления ей отсрочки для выселения возражает.

ФИО7, в лице представителей ФИО12, Гончаровой Ж.В. возражали против удовлетворения иска ФИО8, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. На удовлетворении иска ФИО7 настаивали.

Иск ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и иск ФИО8 к ФИО7, третье лицо ФИО11 соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска, представитель которого в отзыве просил отказать ФИО7 в удовлетворении иска о выселении несовершеннолетней ФИО9 из спорной квартиры, так как в случае его удовлетворения будут нарушены права указанной несовершеннолетней ( л.д. 118-119).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 09.02.2017 года пояснила, что она знакома с ФИО7, так как по просьбе ФИО12 готовила и привозила ФИО7 еду, оплату за которую производила ФИО7 В квартиру она не заходила, только передавала готовые блюда. ФИО8 во время своих визитов свидетель не видела ( л.д. 70 обор. стор.-71).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 09.02.2017 года пояснила, что является социальным работником. С ДД.ММ.ГГГГ работает с ФИО7 Два раза в неделю бывает у неё в квартире, сопровождает в поликлинику. В её присутствии конфликтов между ФИО7 и ФИО8 не происходило. Последний год ФИО7 стала жаловаться на дочь, ранее таких жалоб не было. Ранее ФИО7 питалась в социальном центре. Кто производит уборку квартиры свидетелю не известно. По просьбе ФИО7 она только один раз мыла окна в квартире. ( л.д. 71).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 09.02.2017 года пояснила, что ФИО7 она приходится внучкой, а ФИО8 племянницей. До ДД.ММ.ГГГГ она посещала бабушку один раз в месяц, в течении полугода ставила ей уколы. Отношения с двоюродной сестрой Е. и тетей ФИО8 хорошие. В присутствии свидетеля конфликтов между бабушкой и тетей не было, но бабушка ей звонила, в частности осенью 2016 года и сообщила, что она поругалась с ФИО8. после чего ей стало плохо. Уборкой в квартире и приготовлением пищи занимается или социальный работник или ФИО8 После смерти ФИО1 ФИО8 с детьми приехала в г. Волгодонск через 1-1,5 года ( л.д. 71 обор. стор.-72).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 23.03.2017 года пояснила, что проживает в одном доме с ФИО7 и ФИО8 Ей известно, что ФИО8 стала проживать вместе с матерью с 2007 года, после того как приехала с детьми из 

<

данные изъяты>.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО6

Прокурор Турченко М.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 209, 304 ГК РФ, и отказе в удовлетворении требований ФИО8 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на спорную квартиру в порядке наследования, так как истицей не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главами 61, 62, 64 раздела V «Наследственное право» части III Гражданского Кодекса РФ, с учетом разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> с 26.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 3).

Основанием возникновения права собственности ФИО7 явилось выданное ей нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, принятому пережившей супругой после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91). 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке и в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась ФИО7 При этом ею не были указаны иные наследники умершего первой очереди дочери: ФИО8 и ФИО11 Однако, данное обстоятельство не может быть признано препятствием для реализации указанными наследниками своих наследственных прав, поскольку они являются совершеннолетними, не лишены и не ограничены в дееспособности. Пояснения ФИО8 в судебном заседании, представителя ФИО7 ФИО12 свидетельствуют о том, что ФИО8 было известно о принятии ФИО7 наследства в виде спорной квартиры после смерти ФИО1, оформлении указанной квартиры в личную собственность, поскольку вселение ФИО8 вместе с детьми и их регистрация в спорной квартире с 2009 года сначала по месту пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства ( т. 2 л.д. 14) осуществлялись с согласия ФИО7 как собственника предоставляемого для проживания жилого помещения. Кроме того, о принадлежности спорной квартиры на праве личной собственности свидетельствуют также счета на оплату коммунальных услуг, что ФИО8 не оспаривается.

Разрешая требования ФИО8 об установлении факта принятия ею наследства к имуществу ФИО1 и признании за неё права собственности на долю в праве на спорную квартиру, суд исходит из того, что ФИО8 надлежало доказать, что пользование спорной квартирой, несение ею расходов по оплате коммунальных услуг, было связано именно с принятием ею наследства, а не с иными обстоятельствами: переменой места жительства, в связи с расторжением брака, желанием осуществлять уход за престарелой матерью, являющейся собственником квартиры, тогда как таких доказательств ФИО8, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Напротив, её пояснения в судебном заседании свидетельствуют об обратном. Квитанции об оплате за коммунальные услуги за 6-ти месячный период, с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства, подтверждающие несение ФИО8 расходов на содержание наследственного имущества, ею также не представлено. 

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО8 знала об открытии наследства к имуществу своего отца ФИО1, в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истицей не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО8 не оспаривалось право собственности ФИО7 в отношении спорной квартиры, возникшего на основании свидетельства на право наследования по закону.

Разрешая требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из неё, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО8, несовершеннолетняя ФИО9 зарегистрированы в спорной квартире с согласия собственника ФИО7 Семейные отношения между ФИО7 и ответчиками прекращены. Стороны общего хозяйства не ведут, истица не желает принимать помощь, уход от ФИО8 Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истице, хранение в ней их крупногабаритных вещей, создает для неё неудобства. Наличие конфликтных отношений между ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили обе стороны.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением ФИО7 перед ними не имеет. 

С учетом категоричной позиции ФИО7 по отношению к ответчикам, доводы ФИО8 о нуждаемости истицы в постоянном постороннем уходе, не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Доводы отдела опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска о нарушении прав несовершеннолетней ФИО9 удовлетворением иска ФИО7 судом отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей, в том числе жилищных, возлагается на их родителей, соответственно, в данном случае обеспечение несовершеннолетней ФИО9 жилым помещением, является обязанностью ФИО8 и не может быть возложена на истицу ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО7 о прекращении права пользования квартирой 

<

адрес> за ФИО8, ФИО9

С учетом прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, приведенным судом, проживающие в нем ФИО8, ФИО9 подлежат выселению из него.

Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиками подлежит прекращению, то отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчиков ФИО8, ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из неё и отказе в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7, третье лицо ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 , ФИО9 , заинтересованное лицо отдел опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить за ФИО8 , ФИО9 право пользования квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО8 , ФИО9 из квартиры 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Иск ФИО8 к ФИО7 , третьи лица нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2017 года

Судья Л.В. Савельева