63RS0038-01-2024-002916-15

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/24 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 ФИО9. заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с HAVAL JOLION г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, управляя т/с ВАЗ PRIORA г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 136 787 рублей 30 копеек. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при управлении т/с ВАЗ PRIORA г/н № застрахована не была, соответственно Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в полном объеме. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 136 787,30 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 787 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 935 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 ФИО12., управляя транспортным средством ВАЗ Priora, регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство HAVAL JOLION, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля HAVAL JOLION, регистрационный знак № ФИО3 ФИО13. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору КАСКО №.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля ВАЗ Priora, регистрационный знак №, ответчика ФИО2 ФИО14 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Собственник пострадавшего транспортного средства HAVAL JOLION, регистрационный знак №, обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в виде оплаты ремонта пострадавшего транспортного средства в СТОА ИП ФИО4 ФИО15. оглы, в размере 136 787 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 136 787 рублей 30 копеек.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 1136 787 рублей 30 копеек выплачена ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 ФИО16., суду не представлено, суд считает возможным исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить и взыскать с ФИО2 ФИО17. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 136 787 рублей 30 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 935рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 ФИО18 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (11

<

данные изъяты>) в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 136 787 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова