Дело № 1-163 /2025

23RS0039-01-2025-001170-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 28 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Волкова Д.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гайворонского Н.Е., удостоверение № 7944, ордер 074369, 

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно диагностической карты без проведения фактического технического осмотра, заведомо зная порядок получения диагностической карты, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, а именно 

<

адрес>, нашел на сайте texosmotronline.ru объявление неустановленного лица об изготовлении диагностической карты, после чего путем переписки через электронную почту, обратился к нему с просьбой изготовить диагностическую карту на свой автомобиль марки «Ауди 100», 1993 года выпуска, индикационный номер VIN:№, кузов №, государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставив фотографию своего автомобиля и свои анкетные данные, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно диагностической карты - документа, оформленного по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 перевел со своей банковской карты № на абонентский номер +№ денежные средства в сумме 4000 рублей, в счёт оплаты за изготовление поддельной диагностической карты, после чего получил на свою электронную почту aleksandrsincukovl66@gmail.com от неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ауди 100», г.р.з. 

<

***>. Указанную диагностическую карту ФИО1 распечатал и хранил при себе в целях его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в помещении в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Павловского, Кущевского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при получении государственной услуги по регистрации легкового автомобиля марки «Ауди 100», 1993 года выпуска, номер VIN, №, кузов №, государственный регистрационный знак 

<

***>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что технический осмотр транспортного средства не проходил, предъявил государственному инспектору БДД МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарс кому краю диагностическую карту регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении технического осмотра автомобилем марки Ауди 100», г.р.з. 

<

***> в пункте технического осмотра, выданная оператором технического осмотра ООО «Автоконтроль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. р-н Залегощенский, г.

<

адрес>, зд. 1б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, срок максимального наказания за которое составляет лишение свободы на срок до одного года.

Защитник подсудимого поддержал желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ и органами дознания квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд берет во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, факт вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления так и в настоящее время. 

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не выявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст. 327УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – 

<

адрес>;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

Контроль за исправлением и перевоспитанием ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора в части назначенного наказания в виде ограничения свободы, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию в 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Realme GT neo6, возвращенный ФИО1, снять с ответственного хранения. Диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Ауди 100, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. Материал проверки КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ?хранящийся в материалах дела, хранить при деле до истечения с роков хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: