Урус-Мартановский городской суд N 22-274/2023 

судья Гепаев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Грозный 14 ноября 2023 г. 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре Казимовой Р.А.,

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Сатаева М.С.,

адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Дадагова Р.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Дадагова Р.Л. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 12 октября 2023 г. об оплате труда адвоката по назначению суда по уголовному делу в отношении осужденного Газуева И.А. 

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дадагова Р.Л., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Дадагов Р.Л. обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением об оплате его труда по осуществлению защиты Газуева И.А. из расчета 1 день подготовки и подачи ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, а всего за 4 дня.

Обжалуемым постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики произведена оплата труда адвоката Дадагова Р.Л. по назначению суда по уголовному делу в отношении Газуева И.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, за 2 дня из расчета 1 день ознакомление с материалами уголовного дела 1646 рублей и 1 день участия в судебном заседании 1646 рублей, а всего 3292 рубля.

Не согласившись с данным решением суда, адвокатом Дадаговым Р.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что суд не конкретизировал по какой причине он не указал 2 дня из 4-х отработанных им в соответствии с полномочиями адвоката, а именно при подготовке и подаче ходатайства о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления от 28 августа 2023 г., указал 1 день вместо 2-х фактически отработанного времени при ознакомлении с материалами уголовного дела 29 августа 2023 г. и 30 августа 2023 г. Полагает, что его труд по защите интересов осужденного Газуева И.А. подлежит оплате за работу в течение указанного им в своем заявлении отработанного времени, а именно за 4 дня, а всего в сумме 6584 рубля. По этим основаниям просит отменить либо изменить обжалуемое решение суда как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на них в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления соблюдено не в полной мере. 

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.50, 51, 131, 132, 389.1, 389.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные в том числе с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда, возмещаются по постановлению (определению) суда, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 6 ст.132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (в ред. от 27.09.2023 г.), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (далее Положение) установлены конкретные размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, определяемые с учетом объема, сложности уголовного дела и времени осуществления адвокатом функций защитника (п.22 Положения).

Согласно п.23 Положения (в ред. от 27.09.2023 г.) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Дадагов Р.Л. направлен в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для защиты интересов осужденного Газуева И.А. по назначению суда. 

Доводы Дадагова Р.Л. о том, что на подготовку к подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела им был потрачен один день, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подача в суд такого ходатайства не влечет его фактическую занятость при осуществлении им полномочий адвоката по рассмотрению данного уголовного дела в суде первой инстанции. 

Кроме того, доводы Дадагова Р.Л. об осуществлении им своих полномочий, связанных с непосредственным участием в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Газуева И.А., суд апелляционной инстанции находит также несостоятельными, поскольку изучением письменного протокола судебного заседания фактически установлено, что Дадагов Р.Л. не участвовал ни на одном судебном заседании. Аудиозапись судебного заседания также не содержит сведений о непосредственном его участии в судебном заседании.

В обжалуемом постановлении судом в его описательно-мотивировочной части указана сумма, подлежащая оплате адвокату Дадагову Р.Л. из расчета 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном заседании, а всего за 2 дня, то есть 3292 рубля. Однако, как было указано выше, участие адвоката Дадагова Р.Л. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не подтверждается материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется письменная запись (на обратной стороне ходатайства о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления) адвоката Дадагова Р.Л. (т. 1 л.д. 214) о том, что на ознакомление с материалами уголовного дела им затрачено 2 дня, 29 августа 2023 г. и 30 августа 2023 г. 

Данные сведения приняты судом и вышеназванное ходатайство с указанной записью приобщено к материалам уголовного дела.

Исходя из изложенного, фактически затраченные дни на осуществление адвокатом Дадаговым Р.Л. своих полномочий по уголовному делу в отношении Газуева И.А. составляет 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела 29 августа 2023 г. и 30 августа 2023 г.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, полагает необходимым внести изменения в описательно мотивировочную часть обжалуемого постановления, исключив указание об оплате одного дня участия в судебном заседании, и указав 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, в целях исключения неточностей в обжалуемом постановлении следует в его установочной и резолютивной частях указать об обвинении Газуева И.А. по ч.1 ст.234 УК РФ вместо неправильно указанного ч.1 ст.234.1 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части постановления уточнить номер и дату ордера адвоката Дадагова Р.Л., указав № 811 от 28.08.2023 г. вместо неправильно указанного №3047 от 29.08.2023 г. 

Каких - либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих, в том числе и безусловную отмену обжалуемого постановления или изменение в иной его части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 12 октября 2023 г. об оплате труда адвоката Дадагова Р.Л. изменить.

В установочной и резолютивной частях постановления указать об обвинении ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ вместо неправильно указанного ч.1 ст.234.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления уточнить номер и дату ордера адвоката Дадагова Р.Л., указав № 811 от 28.08.2023 г. вместо неправильно указанного №3047 от 29.08.2023 г. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об оплате за 1 день участия в судебном заседании адвоката Дадагова Р.Л., указав об оплате за 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела, всего в сумме 3292 рубля.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадагова Р.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае обжалования апелляционного постановления Дадагов Р.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева