Дело № 2-2886 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» декабря 2019 года.

«11» декабря 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2316 562 рубля 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 782 рубля 81 копейка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 2214 000 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,00 % годовых.

Поскольку заёмщик нарушила обязательства, установленные договором в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 2316 562 рубля 11 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2092 048 рублей 32 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 223 239 рублей 56 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1274 рубля 23 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу судом был установлен факт смены ответчиком фамилии в связи с заключением брака на «Поликарова», в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д.69), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), считает, что суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания последней анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 35-36), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18-19), заявления о заключении договора банковского счета. По условиям договора ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2 – л.д. 39) получен потребительский кредит в размере 2214 000 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15 % годовых.

Принимая во внимание представленные доказательства, оснований подвергать сомнению обстоятельство заключения между сторонами указанного кредитного договора суд не усматривает. Представленные суду документы содержат подписи ответчика, в материалах дела имеется документ, подтверждающий смену фамилии ответчиком с «ФИО2» на «Поликарова». 

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в договоре.

Согласно условиям предоставления кредита, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами (кол-во 60) в размере 52 678 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту. Согласно расчету, приложенному к иску (л.д. 15-16, 17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2328 030 рублей 22 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2092 048 рублей 32 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 223 239 рублей 56 копеек (задолженность по плановым процентам – 211007 рублей 73 копейки + задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12231 рубль 83 копейки), сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 12 742 рубля 34 копейки (задолженность по пени – 10450 рублей 95 копеек + задолженность по пени по просроченному долгу – 2291 рубль 39 копеек).

Расчет задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Направленное заемщику письменное требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 42-44) оставлено последней без внимания.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, с 12742 рублей 34 копеек до 1274 рублей 23 копеек, составляющих 10 процентов от общей суммы, удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере, не выходя за рамки исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований 2316562 рубля 11 копеек в размере 19 782 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2316 562 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 782 рубля 81 копейку, а всего взыскать сумму 2336 344 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ