Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «29» мая 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием представителя истца ФИО9. – ФИО10., действующего на основании доверенности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ПАО СК «

<

данные изъяты>» - ФИО11., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 к ПАО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство истца застраховано в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по программе добровольного страхования КАСКО (полис серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по риску «

<

данные изъяты>» (Ущерб + Хищение) установлена в сумме 

<

данные изъяты>., страховая премия составила 

<

данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.г., франшиза не установлена. Просит суд взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

После от представителя ответчика поступили уточненные требования, в которых просил взыскать с ответчика убытки на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15. повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг почты в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, и на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика – ПАО СК «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО16. возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать. В случае удовлетворения требований истца, в части взыскания штрафа просила суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, денежную компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя считала завышенными, просила снизить их до разумных пределов. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортное средство истца застраховано в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по программе добровольного страхования КАСКО (полис серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по риску «

<

данные изъяты>» (Ущерб + Хищение) установлена в сумме 

<

данные изъяты>., страховая премия составила 

<

данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.г., франшиза не установлена.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая с необходимым на то пакетом документов. 

Представительством ПАО СК «

<

данные изъяты>» был организован осмотр транспортного средства истца и оценка причиненного ему ущерба, о чем составлен акт о страховом случае. После чего, ответчик, признав случай страховым, перевел на расчетный счет ЗАО «

<

данные изъяты>» (Выгодоприобретателю) сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «

<

данные изъяты>», с требованиями относительно выплаты причитающегося ему страхового возмещения, поскольку поврежедния автомобиля фактически привели его к полной конструктивной гибели, и поскольку, выплаченная сумма не соответствует размеру страховой суммы, указанной в полисе серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, по ходатайству представителя истца, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО17.. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>; стоимость транспортного средства на момент ДТП – 

<

данные изъяты>; стоимость годных к реализации остатков – 

<

данные изъяты>. 

Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ПАО СК «

<

данные изъяты>» не исполнила обязательства по договору КАСКО - не выплатила истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты>. (страховая сумма, установленная в полисе серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = 

<

данные изъяты>.), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Однако, поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в данном случае, составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на оплату услуг почты в размере 

<

данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

До обращения в суд, истец письменно обратилась к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая, согласно выписке с официального сайта почты, получена представительством страхового Общества – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Так как требования истца в добровольном порядке ООО СК «

<

данные изъяты>» исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" до 

<

данные изъяты>.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО19. на имя ФИО18, за удостоверение которой взыскано 

<

данные изъяты>., квитанция на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., квитанция-договор на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. На момент рассмотрения дела по существу, оплата за производство судебной экспертизы не произведена.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать стоимости проведенной судебной экспертизы с ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО20. подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу взыскиваются все понесённые расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которой 

<

данные изъяты> – за рассмотренное нематериальное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО22:

- страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

- штраф в размере 

<

данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, 

- расходы на оплату услуг почты в размере 

<

данные изъяты>, 

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, 

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО23 стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.