Дело № 7-233/2021

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810189210218000225 от 18 февраля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 26 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

В обоснование жалобы указал, что камеры видеофиксации установлены с существенными нарушениями, имеют неверные настройки, в результате чего осуществляют неверную фиксацию дорожной обстановки. Выезда на полосу встречного движения он не допускал, выполнил маневр поворота налево с соблюдением всех требований Правил дорожного движения.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1, защитник-адвокат Скобелин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. 

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 февраля 2021 года в 11 часов 06 минут на перекрестке ул. Броднева-Ямальская, г. Салехарда, Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель (собственник) ФИО1, управляя транспортным средством марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 23 октября 2021 года. Указанное техническое средство было установлено согласно государственному контракту в соответствии с требованиями технических стандартов, что подтверждено документально.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, карточкой учета транспортного средства (собственник автомобиля, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения - ФИО1), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке ул. Броднева-Ямальская г. Салехард, материалами видеозаписи, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, не имеется, с учетом указанного выше.

Также следует отметить, что Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, горизонтальной дорожной разметки, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляли движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств.

Утверждения в жалобе о том, что совершая движение по вышеназванному адресу, заявитель не нарушал п. 8.6 Правил дорожного движения, опровергаются представленными в материалы дела схемами нанесения горизонтальной дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на данном участке объекта улично-дорожной сети города Салехарда, фотоматериалом, из которых с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворот налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения. 

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Также следует учитывать, что сам заявитель не отрицает тот факт, что на фотоматериале зафиксирован именно его автомобиль, при установленных обстоятельствах и в указанное время данным транспортным средством управлял именно он.

Учитывая, что ФИО1 при управлении автомобилем марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворот налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является нарушением требований п. 8.6 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление №18810189210218000225 от 18 февраля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда в ходе рассмотрения настоящего дела, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло свое отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене решения судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности нарушителя.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлов