Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-2392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 апреля 2020 года

14 апреля 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Гареевой Р.Д.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвоката Пономарева С.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Североуральска БогатыреваО.А.М. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года, которым 

жигарев дмитрий александрович, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 

22 марта 2004 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

27 декабря 2004 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

16 марта 2012 года освобожденный по отбытию наказания;

05 марта 2015 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:

15 июня 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

13 февраля 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

12 июля 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

12 декабря 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

11 июня 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 февраля 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, выступления прокурора Фирсова А.А. и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с 23:04 17 сентября 2019 года по 22:00 12 декабря 2019 года в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ и главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Североуральска Богатырев О.А.М. просит об изменении приговора в связи с нарушением правил назначения наказания. Указывает, что уголовное дело расследовано в форме сокращенного дознания. Суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ максимально возможное наказание за преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не может превышать 1/2 наиболее строгого наказания. Учитывая, что по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства ему не могло быть назначено максимальное наказание, составляющее 6 месяцев лишения свободы, и просит о его смягчении. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел признание им своей вины, состояние здоровья осужденного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива преступлений, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, его исправления без изоляции от общества, судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем суд не учел, что по смыслу закона максимальное наказание может быть назначено только осужденному, в отношении которого не было установлено смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 9 ст. 226.9 УПК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является для ФИО1 максимальным и не могло быть назначено судом, поскольку по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые суд фактически не учел. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления, изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года в отношении жигарева дмитрия александровича изменить. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1, до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий