РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2301/17 по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО5, ОСП Железнодорожного района г.Самары, заинтересованным лицам: ФИО6, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, указав, что в производстве ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО8 в размере ? доли доходов ежемесячно. 28.07.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 вынесла постановление о расчете задолженности за период с 01.05.2012 по 26.07.2017, установив ее размер 261.779 рублей 80 копеек. С указанным постановлением не согласен, поскольку, указывая, что период задолженности с 01.05.2012 по 26.07.2017, однако в расчет производит с 01.01.2012, что сразу увеличивает размер задолженности на 24.767 рублей 25 копеек. Кроме того, имея сведения о размере заработной платы должника в рассматриваемый период, однако производит расчет исходя из среднемесячной заработной платы, ссылаясь на ответ налогового органа, согласно которому сведения о доходах за 2013-2016 годы в отношении ФИО4 отсутствуют. При этом документы, подтверждающие факт официального трудоустройства и получаемого дохода ФИО7 не принимает. Данные обстоятельства привели к завышению суммы алиментов. С учетом получаемого административным истцом дохода, сумма алиментов, подлежащих уплате за период с 01.05.2012 по 26.07.2017, составляет 255.148 рублей 28 копеек. За указанный период ФИО4 оплачены алименты в размере 266.305 рублей, что подтверждается квитанциями и расписками. Таким образом на 26.07.2017г. имеется переплата по алиментам в размере 11.156 рублей 72 копейки. Кроме того, должник неоднократно извещал судебного пристава-исполнителя о перемене места жительства, что с 08.04.2014 зарегистрирован в Советском районе, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство подлежало передаче в ОСП Советского района г.Самары, что также свидетельствует о незаконности постановления.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено ОСП Железнодорожного района г.Самары. 

В судебном заседании, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО7, и не передачей материалов исполнительного производства в производство другому приставу-исполнителю к произведена замена административного ответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО9 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.07.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время начисленная задолженность удерживается из заработной платы ФИО4 в размере 50 % от получаемого дохода, чем нарушаются его права.

Представитель административного ответчика ФИО2 – исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что согласно ответу ИФНС Железнодорожного района г.Самары за период с 2013-2016 годы сведения об отчислении налогов с дохода ФИО4 отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО7 обоснованно не приняла во внимание представленные должником сведения о доходах с места работы. Исполнительное производство передано в ОСП Железнодорожного района из ОСП Советского района, которым было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом выхода по месту регистрации. При этом в материалах исполнительного производства имеется справка ЖСК № 105, которой подтверждается, что должник проживает по адресу: 

<

адрес> ? доля данной квартиры принадлежит ему на праве собственности. Впоследствии в январе 2014 года исполнительное производство передавалось по заявлению должника в Советский ОСП, откуда оно вернулось 28.04.2014 года с постановлением об отказе в принятии, поскольку должник по указанному им адресу регистрации фактически не проживает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая оспариваемое постановление законным, поскольку должник представляет недостоверную информацию о доходах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что с мая 2014 по декабрь 2016 она работа в должности кассира ООО «Комис-5». В ее должностные обязанности входил прием денежных средств и выдача заработной платы. Свои обязанности она выполняла по месту своего жительства. Директором ООО «Комис-5» являлся ФИО4 Ежемесячно ФИО4 приносил ей 9.000 рублей в качестве возврата суммы займа от учредителя ФИО11 Прием денежных средств она оформляла приходно-кассовым ордером. И сразу же выдавала ФИО4 зарплату в размере 8.700 рублей, отмечая движение денежных средств в журнале «Движение по кассе». Подоходный налог из заработной платы ФИО4 она удерживала на основании его распоряжения. Бухгалтерским и налоговым учетом она не занималась. Купцов В,Н. говорил, что это делает бухгалтер. В настоящее она в ООО «Комис-5» не работает, поскольку ООО «Комис-5» ликвидировано в 2016 году. Однако, документы, которые она вела, остались у нее дома, поскольку не истек срок их хранения по номенклатуре. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017 г. административным истцом подано административное исковое заявление в котором оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 от 27.07.2017г., то есть срок подачи административного иска соблюден.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании судебным приказом мирвоого судьи судебного участка № 8 Самарской области от 29.10.2010 г. № 2-528/10 с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода и заработка ежемесячно, начиная с 28.10.2010г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.71 т.2).

24.10.2010 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. 72 т. 2), которое на основании заявления взыскателя о фактическом месте жительства должника (л.д. 108 т. 2) передано для исполнения в ОСП Железнодорожного района (л.д. 109 т. 2), в котором исполнительное производство было возбуждено 23.11.2012г. (л.д. 116 т. 2).

Факт проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес> подтвержден справкой ЖСК №105 (л.д.111 т.2). Кроме того, в указанном объекте должнику принадлежит ? доля в праве собственности (л.д. 110 т. 2).

В ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено специальное правило, согласно которому, требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются по месту совершения этих действий. 

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 1 ч. 5 ст. 33).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района установлено, что должник проживает на территории Железнодорожного района и ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, также находящееся на территории Железнодорожного района, в связи с чем судебным приставом обоснованно совершаются исполнительные действия.

Кроме того, с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту своей регистрации в Советский район г.Самары должник ФИО4 не обращался и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в непередаче исполнительного производства по подсудности не обжаловалось. Не обжалуется данное бездействие и в рамках настоящего административного иска. Тем самым, должник выразил согласие с исполнением судебного приказа ОСП Железнодорожного района г.Самары.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 28.07.2017г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01.05.2012г. по 26.07.2017г. сумма задолженности составила 261.779 рублей 80 копеек, с учетом суммы частичной оплаты в размере 266.305 рублей (л.д.80-82 т.1).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата N 01-16, разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Из оспариваемого постановления следует, что период задолженности ФИО4 по алиментам определен судебным приставом-исполнителем ФИО7 с 01.05.2012 по 26.07.2017. Между тем расчет задолженности судебный пристав-исполнитель фактически производит за период с 01.01.2012 по 26.07.2017 (л.д. 80 т. 1), тем самым необоснованно включив в размер задолженности период с 01.01.2012 по 30.04.2012, что привело к увеличению суммы задолженности. 

При исчислении суммы задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО7 исходила из сведений о среднемесячной заработной плате.

Однако, в материалах исполнительного производства и в материалы административного дела ФИО4 были представлены сведения о трудоустройстве и размере получаемой заработной платы.

Так, в период с 22.05.2013 по 31.12.2013 ФИО4 работал в ООО «Экомпром» в должности директора, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-29 т. 1), сведениями пенсионного фонда (л.д. 30-33 т. 1), справкой о доходах за 2013 формы 2-НДФЛ (л.д. 34 т. 1).

В период с 16.04.2014 по 31.12.2016 ФИО4 работал в ООО «Комисс-5» в должности директора, что подтверждено трудовым договором (л.д. 35-38 т.1), расходными кассовыми ордерами о получении заработной платы за указанный период (л.д. 44-75 т. 1), справками о доходах за 2014-2016 формы 2-НДФЛ (л.д. 77-79 т. 1), а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Оспариваемое постановление принято без учета фактического размера дохода, получаемого ФИО4 в периоды с 22.05.2013 по 31.12.2013 и с 16.04.2014 по 31.12.2016, который был ниже среднемесячной заработной платы, а следовательно, такой порядок расчетов привел к необоснованному увеличению суммы алиментных обязательств, чем нарушаются права административного истца.

То обстоятельство, что в указанные периоды работодатель не предоставил сведения о размере дохода должника в ИФНС, не может повлечь для ФИО4 неблагоприятные последствия в виде расчета задолженности по алиментам, исходы из среднемесячной заработной платы..

Оценив представленные в материалы исполнительного производства платежные документы и расписки (том 2), согласно которым сумма уплаченных ФИО4 алиментов за период с 01.05.2012 по 26.07.2017 составляет 266.305 рублей, на что указано и в оспариваемом постановлении, и проверив представленный административным истцом расчет задолженности с учетом фактически получаемого им дохода, суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам за указанный период у ФИО4 отсутствует. Несмотря на это, в настоящее время из заработной платы ФИО4 удерживается 50 %, принято постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2017 года по исполнительному производству № №.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), которым заявленный административный иск удовлетворен, должны содержаться указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. 

Поскольку оспариваемое постановление принято без учета сведений о размере зарплаты ФИО4 в периоды с 22.05.2013 по 31.12.2013 и с 16.04.2014 по 31.12.2016, следовательно, восстановление его прав возможно путем обязания старшего судебного пристава-исполнителя (либо судебного пристава-исполнителя в производство которого будет передано испонительное производство), произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата N 01-16).

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО12 о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2017 года по исполнительному производству № №

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО5 принять меры к расчету задолженности должника ФИО4 по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова