Дело №2-119/2018 (2-1846/2017)

Поступило 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании 75000 руб., потраченных на приобретение двигателя на автомобиль Тойота Королла 2006 г.в., 400 руб., потраченных на проведение экспертизы и 20000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что приобрела в сентябре 2016 г. у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство, при постановке на учет которого было выявлено, что на двигателе частично спилен номер. В связи с чем было отказано в регистрационных действиях. По этой причине она вынуждена была приобрести другой двигатель, установить его на ТС, после чего автомобиль был допущен к дорожному движению путем постановки его на регистрационный учет. В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик иска не признал. Пояснил, что он не спиливал номера на двигателе автомобиля. После приобретения им транспортного средства он поставил его на учет. Полагает, что истец сама могла совершить какие-то действия, которые явились причиной отказа в регистрации ТС. Кроме того, он полагает, что двигатель в период эксплуатации истцом мог выйти из строя и она таким образом решила за его счет восполнить расходы по покупке другого двигателя. Истцу никто не препятствовал внимательно осмотреть автомобиль до его покупки, в том числе проверить номерные агрегаты и сверить их с ПТС. Она и её супруг дважды осматривали автомобиль. Никаких претензий с их стороны не было. Из чего следует, что и до покупки им транспортного средства двигатель был в порядке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из чего следует, что истец должен доказать факт причинения вреда, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер вреда. А ответчик обязан доказать отсутствие вины, которая презюмируется.

По договору купли-продажи №Т-16/00491 от 24.09.2016 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Тойота Королла 2006 г.в. (л.д.12). Из содержания договора усматривается, что транспортное средство осмотрено покупателем непосредственно перед подписанием настоящего договора. Претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) покупатель к продавцу не имеет. 

Автомобиль переда истцу. Продавец получил денежные средства в размере 249000 руб..

29.09.2016 г. истец обратилась с заявлением в МОТНиРАМТС ГИБДД №3 об изменении собственника транспортного средства (л.д.88-89). В тот же день ей было отказано в предоставлении данной госуслуги, поскольку было установлено наличие спила номера на двигателе транспортного средства.

Исходя из заключения специалиста Центра независимой экспертизы «Криминала нет» №3258 от 17.10.2016 г. (л.д.24-28), знаки маркировочного обозначения (серийный номер) двигателя были удалены путем спиливания металла площадки абразивным материалом. Установить первоначальный серийный номер двигателя не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 3 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство; либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

На что указано в ответе регистрирующего органа собственнику транспортного средства (л.д.13-14).

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Согласно пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Поскольку в силу выше изложенного истец была лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом по соответствующему назначению (статья 209 ГК Российской Федерации), 28.03.2017 г. ею был приобретен двигатель той же модели в ООО «АвтоСиб» за 75000 руб. (л.д.23), который был установлен на транспортное средство (что подтверждается распиской Н.С.- л.д.113). 

Кроме того, факт установки приобретенного истцом двигателя 3ZZ U014246 на транспортное средство, которое было ею приобретено у ответчика, подтверждается фактом осуществления регистрационных действий с автомобилем на основании заявления ФИО1 от 01.04.2017 г. (л.д.87), выдачей ей Паспорта транспортного средства 25 00 155769 (л.д.16-18, 106-107), договором купли-продажи транспортного средства от 03.10.2017 г. (л.д.112).

Расходы истца на покупку двигателя (75000 руб.), на оплату расходов за проведение исследования маркировочного обозначения автотранспортного средства (4000 руб.) (л.д.23) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, размер которых подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

Данные убытки возникли ввиду приобретения ею у ответчика транспортного средства с номерным агрегатом, имеющего признаки несанкционированного изменения, ввиду чего автомобиль не был допущен к участию в дорожном движении, что повлекло необходимость несения соответствующих расходов истцом. Таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками также нашла свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что истец сама могла привести двигатель в негодность за период с даты заключения договора купли-продажи до обращения в МОТНиРАМТС, объективно ничем не подтверждены. При этом от даты заключения договора купли-продажи транспортного средства 24.09.2016 г. до обращения истца с заявлением 29.09.2016 г. в регистрирующий орган об изменении регистрационных данных (л.д.88) прошло пять дней, из которых 24 и 25.09.2016 г. приходились на субботу и воскресенье, т.е. являлись общими выходными, а 26.09.2016 г. – на выходной в регистрирующем органе.

Довод ответчика о наличии до него нескольких собственников транспортного средства, которые также как и он ставили автомобиль на регистрационный учет без каких-либо претензий к номерному обозначению двигателя, лишь подтверждает доводы истца о том, что уничтожение идентификационной маркировки двигателя произошло в период владения ФИО3 транспортным средством.

Доказательств иного, а именно - отсутствия вины ответчиком не представлено. 

Истец также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с тем, что ей пришлось нести соответствующие расходы на покупку двигателя, обращаться к ответчику с целью урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, брать кредит на покупку двигателя. При этом она переживала и волновалась, тратила свое время на решение данного вопроса, виновным в котором был ответчик.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в статье 1099 Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень нематериальных благ к приведен в статье 150 ГК Российской Федерации, к каковым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная т айна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств причинения ответчиком вреда нематериальным благам истца последняя не представила.

Причинение истцу имущественного ущерба в виде убытков не предусматривает возможности взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при предъявлении иска госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 79000 руб., судебные расходы 2570 руб., всего 81570 руб..

Отказать во взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.