Уникальный идентификатор дела №65RS0001-01-2022-008002-22

дело № 2-2949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 22 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В., 

с участием

ответчика ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ответчику ФИО. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 300 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения решения суда, судебных расходов 78,0 рублей (почтовые), 1769 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2022 года в 00 часов 30 минут произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО и транспортного средства 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО Истец отмечает, что причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> № получило механическое повреждение. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в порядке ОСАГО. ООО «СК Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 52 300 рублей. 

Истец указывает, что реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> № для осмотра. Однако, транспортное средство представлено не было, при этом ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля для осмотра истца не уведомлял, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал. 

Истец, извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указав, что не получал каких-либо требований о предоставлении транспортного средства для осмотра. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 марта 2022 года в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО и транспортного средства 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО

Участники дорожно-транспортного происшествия по вопросу регистрации ДТП в ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску не обращались.

В результате дорожно-транспортного происшествия средства 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>» и ООО «СК Согласие», что следует из извещения о ДТП заполненного сторонами. 

Согласно платежному поручению № от 06 апреля 2022 года 

<

данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 52 300 рублей по акту о страховом случае от 05 апреля 2022г.

06 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года ООО СК «Согласие» направило в адрес ответчика телеграмму о необходимости представления на осмотр транспортного средства. Из извещений следует, что телеграмма была не доставлена, квартира закрыта, адресат за уведомлением не является. 

12 мая 2022 года ООО «СК Согласие» произвело возмещение страховой выплаты 

<

данные изъяты>» в размере 52 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В данном случае по заказу 

<

данные изъяты>» Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта произведен осмотр транспортного средства, представленного потерпевшим; из экспертного заключения № от 01 апреля 2022 года следует, что экспертом-техником по представленным документам и результатам осмотра транспортного средства потерпевшего установлены повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» полученные при обстоятельствах в ДТП, произошедшем 28 марта 2022 года в 00 часов 30 минут, при этом экспертом проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений автомобиля потерпевшего с повреждениями автомобиля виновника ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП и проверка взаимосвязанности повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>» с заявленными обстоятельствами ДТП.

При решении вопроса о выплате страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, принимая во внимание наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, при этом баланс интересов страховщика и страхователя не был нарушен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 300 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения решения суда, судебных расходов 78,0 рублей (почтовые), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1769 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 300 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения решения суда, судебных расходов 78,0 рублей (почтовые), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1769 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В. Ретенгер