Дело № 2а-583/2025 

УИД 37RS0010-01-2024-005726-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Зубрейчук М.И., с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимки по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просило взыскать с ФИО1 единое сальдо по пени по состоянию на 20.11.2023 г. в размере 3252,14 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали:

- автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №;

- автомобиль Вортэкс Тинго государственный регистрационный знак №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом (50/100) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 на основании пп.1 п.3.4, ст.23, ст. 357, ст.387, ст. 400 НК РФ, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог, между тем, земельный налог за период 2015-2020 г., налог на имущество за период с 2019-2020 г., транспортный налог за период с 2017-2020 г. налогоплательщик в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем ФИО1 налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате спорной задолженности № 96405 от 07.07.2023

На момент рассмотрения настоящего дела сумма долга в бюджет не поступила, в связи с чем Управление просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, просил оставить заявленные требования без удовлетворения, указывая, что истец повторно заявляет ко взысканию спорную задолженность. Кроме того по мнению ответчика налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание спорной задолженности. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога по общему правилу прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора также прекращается в связи со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относятся, в том числе обстоятельство признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пп. 5 п. 1 той же статьи безнадежной к взысканию может быть признана задолженность и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На момент формирования налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требования № 96405 от 07 июля 2023 (срок исполнения 28.08.2023) отрицательное сальдо ЕНС составило 15 620,58 руб., в том числе пени в размере 3 531,88 руб.

Поскольку данное требование Управления было оставлено налогоплательщиком без исполнения налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново, которым 17.01.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-54/2024 о её взыскании с ответчика. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 09.02.2024 судебный приказ по приведенному административному делу был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика спорной задолженности Управление обратилось в суд 18.12.2024. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд с пропуском установленного законом срока после отмены судебного приказа № 2а-54/2024. 

Налоговым органом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд заявление мотивировано тем, что определение об отмене судебного приказа №2а-54/2024 поступило в УФНС России по Ивановской области 20.11.2024 г., то есть после истечения установленного законом срока на подачу административного искового заявления. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, учитывая период пропуска срока обращения в суд, совершение административным истцом в целях взыскания с ФИО1 спорной задолженности последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление таможенных платежей, а так же несвоевременность направления в адрес административного истца определения об отмене судебного приказа №2а-54/2024, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу за 2015-2017 г., транспортному налогу за 2017 г. обеспечена судебным приказом № 2а-1152/2019 вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново 21.08.2019. На основании приведенного судебного акта УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 236899/20/37001-ИП, которое окончено 21.12.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Недоимка по земельному налогу за 2018 г. обеспечена решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.04.2024 № 2а-1150/2024. 

Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2848,00 руб. уплачена налогоплательщиком несвоевременно 18.12.2020. 

Недоимка по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество за 2019-2020 г. уплачена налогоплательщиком в период с 28.06.2024 г. по 26.09.2024 г.

Учитывая, что ФИО1, владея на праве собственности объектом недвижимости, транспортными средствами, земельным участком в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги, поскольку данная обязанность административным ответчиком своевременно не исполнена, налоговым органом на приведенную выше недоимку были обоснованно начислены пени на заявленную в иске дату. 

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1988-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в том числе, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по заявленным ко взысканию пени на недоимку: по земельному налогу за 2015-2017 г., транспортному налогу за 2017-2018 г. налоговый орган требования в порядке ст. 69, 70 НК РФ до 01.01.2023 не направлял. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию пени на недоимку по земельному налогу за 2015-2017 г.( в размере 378,02 руб., 502,07 руб., 420,54 руб. соответственно), транспортному налогу за 2017-2018 г. (698,98 руб., 150,11 руб. соответственно) взысканию с ответчика не подлежат ввиду пропуска истцом установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока на взыскание пеней. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм указанных пеней является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ является основанием для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию. 

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, из общего смысла вышеуказанных норм материального права следует, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более 3-х лет и по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

В рамках настоящего спора совокупность таких обстоятельств не установлена.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2018-2020 гг., налога на имущество за 2019-2020 гг., транспортного налога за 2019-2020 г. своевременно не исполнена, налоговым органом на указанные недоимки были обоснованно начислены пени, расчет пени судом проверен и является математически верным. 

Таким образом, рассматриваемые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> единое сальдо по пени по состоянию на 20.11.2023 г. в размере 1 102,42 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 г.