Дело № 2-1221/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«12» декабря 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК ЖЭУ-2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ООО «УК ЖЭУ-2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 24 в Индустриальном микрорайоне в г. Искитиме Новосибирской области от 15.11.2016 г., проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника ФИО3

Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, истец ФИО2 собственником нежилого помещения в указанном жилом доме. 

В период с 10.11.2016 г. по 15.11.2016 г. по инициативе собственника 

<

Адрес> указанного дома ФИО3 было провдено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, решение которого зафиксировано в протоколе. Истцы считают собрание незаконным, по следующим основаниям: порядок и форма уведомления собственников помещений жилого дома не соответствовало положениям ст. 45 ЖК РФ, не были извещены все собственники жилых помещений заказными письмами, либо под роспись, в том числе собственники нежилых помещений, иной порядок извещения собственников ранее собственниками не принимался; истцы не были извещены о поведении собрания, не были ознакомлены с повесткой собрания, вопросами вынесенными на решение общего собрания; при проведении очной части собрания не проверялась явка участвующих лиц, не проверялись полномочия на голосование, не обсуждались кандидатуры счетной комиссии при принятии решения никто не подсчитывал голоса; по вопросам повестки собрания предлагались иные варианты принятия решения, но данные варианты не указаны в протоколе, на обсуждение собрания не выносились; нарушена порядок проведения собрания; не было кворума для принятия решения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что участвовали в очной части собрания, о проведении собрания случайно узнали, письменного извещения о проведении собрания с повесткой не получали, голосовали против по принятым решениям. Считают, что фактически инициатором общего собрания являлось ООО «УК ЖЭУ-2», поскольку в Арбитражном суде при разрешении спора между ООО «УК ЖЭУ-2» и ООО «ИМФ Аква-Люкс» было установлено, что ООО «УК ЖЭУ-2» не является управляющей организацией по управлению спорным жилым домом, в связи с чем было отказано во взыскании денежных средств. Надлежащего уведомления собственников помещений в данном доме не осуществлялось. Само собрание проведено с грубыми нарушениями, отсутствовал кворум, не проверялись полномочия каждого голосующего, при наличии долевого права собственности на жилые помещения голос учитывался только от одного из долевых собственников. Приняты решения об установлении тарифа за прошлый период, без проверки наличия права собственности за этот период у собственников, нарушили их права и интересы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежаще. Интересы ответчика в судебных заседаниях представляли представители по доверенности ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании не признали заявленные требования, указывали, что порядок уведомления собственников соблюден, уведомления были развешены на доске уведомлений в каждом подъезде, что зафиксировано актом, при этом не знают принималось ли общим собрание собственников решение о порядке уведомления таким способом, письменно каждый собственник не уведомлялся. Письменно под роспись с вручением повестки извещены только собственники нежилых помещений. Собрание проводилось очная часть 10.11 206 года в здании библиотеки, ход очной части зафиксирован в протоколе. Заочная часть проходила до 15.11.2016 г., решения собственников передавались для подсчета. Счетная комиссия определила наличие кворума, и произвела подсчет голосов. Подсчет голосов производился по площади помещений. Считают, что кворум имелся, собрание было правомочно. 

Представители ответчика ООО «УК ЖЭУ-2» ФИО4 и ФИО5 в судебных заседаниях требования не признали, указали, что ООО «УК ЖЭУ-2» не являлось инициатором собрания, согласно решению собственников хранят все документы по собранию. Решение собственников представлялось в ГЖИ НСО, замечаний не было. Полагают, что ООО «УК ЖЭУ-2» являются ненадлежащими ответчиками по данному спору. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании сообщила суду, что оспариваемым решением избрана председателем совета дома, считает, что собрание проведено законно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, заслушав показания свидетелей ..., ..., ..., изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

Адрес> жилом многоквартирном 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.11.2012 г. (л.д. 14), выпиской из ЕГРН (л.д. 221).

Истец ФИО2 является собственником нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 1 этажа 

<

Адрес> в жилом многоквартирном 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 28.03.2016 г., 18.11.2015 г. (л.д. 15,16), выпиской из ЕГРН (л.д. 237,240).

В период с 10.11.2016 г. по 15.11.2016 г. проведено собрание собственников помещений жилого дома № 24 в Индустриальном микрорайоне в г. Искитиме Новосибирской области в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, с которыми не согласны истцы ФИО1 и ФИО2, при этом истцы принимали участие в очной части собрания и голосовали против по повестке дня, что сторонами не оспаривалось и дополнительному доказыванию не подлежит. 

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Искитим, микрорайон Индустриальный, д. 24, (л.д. 17) следует, что собрание проводится по инициативе собственника помещения ФИО3 в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проводится 10.11.2016 г. в 16 час. 30 мин. в здании библиотеки Индустриальный 21. Определено, что решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка для голосования. Срок приема заполненных бланков для голосования истекает в 09 час. 15.11.2016 г. 

Определена повестка дня общего собрания: 

1. выборы председателя собрания

2. выборы секретаря собрания

3. выборы счетной комиссии

4. выборы управляющей компании

5. выборы совета дома

6. выборы председателя совета дома

7. определение условий договора управления, утверждение текста проекта договора

8. выборы лица, уполномоченного на подписание договора управления

9. о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям

10. о применении в период с октября по декабрь 2014 года размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 14,54 руб. за кв.м. ранее утвержденной решением общего собрания от 25.02.2014 г.

11. о распространении действия решений, принятых общим собраниям по пунктам 4-9 настоящей повестки дня на прошлый период, начиная с октября 2014 года

12. утверждение размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему оемонту общего имущества в сумме 14-86 руб. за кв.м.

13. о распространении действия решения, принятого по пункту 11 настоящей повестки дня на прошлый период, начиная с января 2015 года

14. о порядке доведения информации о проведении собрания и о решениях, принятых собранием до собственников помещений

15. определение места хранения протокола общего собрания

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 этой статьи определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой, в том числе отнесены вопросы: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ отнесен вопрос о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами; ч. 7 ст. 156 ЖК РФ – о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, ч. 2 ст. 158 ЖК РФ – о расходах на капитальный ремонт общего имущества; ст. 161 ЖК РФ – о выборе управляющей организации, заключении договора управления. 

Проанализировав предложенные в уведомлении вопросы повестки дня собрания, суд приходит к выводу, что данные вопросы входят в компетенцию общего собрания, в том числе и о распространении действия принятых решений на прошедшие периоды в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 7 ст. 156 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения его условий по усмотрению сторон, п. 2 ст. 425 ГК РФ о применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим ранее заключения договора.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из буквального толкования представленного суду уведомления о проведении общего собрания инициатором собрания является один из собственников жилого помещения многоквартирного дома, проводилось внеочередное собрание собственников в форме очно-заочного голосования, что соответствует положениям ст. 44.1, ч. 2 ст. 45 ЖК РФ. 

Часть 7 ст. 45 ЖК РФ предусматривает возможность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по инициативе управляющей организации, в том числе с включением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Истцами не представлено доказательств того, что собрание проведено по инициативе ООО «УК ЖЭУ-2», а потому суд отвергает данный довод истцов. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК ЖЭУ-2» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а надлежащим ответчиком является инициатор собрания ФИО3 

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не соблюден предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядок уведомления собственников помещений жилого дома о планируемом общем собрании, поскольку в судебном заседании установлено, что уведомление о планируемом общем собрании собственников помещений было размещено 31.10.2016 г. на информационных досках, собственникам помещений заказным письмом с уведомлением не направлялось, под роспись не вручалось. 

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принимались в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ГПК РФ решения об уведомлении всех собственников помещений дома о предстоящих собрания путем размещения уведомлений на информационных досках перед подъездами. 

Представленный ответчиком реестр (л.д. 45) не свидетельствует о соблюдении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку из него следует, что пяти лицам, поименованным в реестре собственниками нежилых помещений МКД Индустриальный 24 вручены решения по голосованию по очно-заочной форме 08.11.2016 г., 09.11.2016 г. и 10.11.2016 г., при этом не содержится сведений кому конкретно данные решения вручены, на основании какого документы данные лица являются собственниками нежилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта подсчета голосов очно-заочного голосования собственников д. № 24 мн Индустриальный (л.д. 44) следует, что за принятие решения проголосовали собственники, имеющих общую площадь помещений в размере 2700,6 кв.м., что составляет 73,57 %, против 753,2 кв.м.- 20,52 %, воздержались 217,1 м.м- 5,91 %.

При этом акт подсчета голосов не содержит сведений о подсчете голосов по каждому вопросу повестки дня, нет сведений об общем количестве голосов (площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) для определения кворума, нет сведений кто из собственников голосовал на очной части собрания, кто на заочной (опросным путем).

Анализируя представленные ответчиком акт подсчета голосов (л.д. 44), бланки решений собственников, принявших участие в форме заочного голосования (л.д.94-127), доверенности на передачу полномочий по голосованию на собрании (л.д. 138-142), реестр собственников, принявших участие во внеочередном собрании (л.д. 143-153), протокол очной части собрания (л.д. 84-90), выписки из ЕГРН от 13.11.2017 г. (л.д. 176-244), во взаимосвязи с показаниями свидетелей ..., ..., ..., суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников. 

Из выписки из ЕГРН от 13.11.2017 г. общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, сведений о зарегистрированных правах на которые имеются в ЕГРН по состоянию на 15.11.2016 г., составляет 5183 кв.м. 

Согласно сведений ГИС «Реформа ЖКХ» на Интернет сайте https://www.reformagkh.ru общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома составляет 5254,60 кв.м. 

При сопоставлении сведений акта подсчета голосов и выписки из ЕГРН следует, что:

- не совпадают площади жилых помещений – квартир №№ 4, 5, 7, 11, 13, 16, 19, 48, 51, 53, 55, 56, 59, 63, 74, 78, 81, 87, 90, 93, 95, указанные в акте и учтенные при подсчете голосов с данными ЕГРН, при этом ответчиком не представлено доказательств на основании каких документов ими определялась площадь жилых помещений при подсчете голосов; 

- при подсчете голосов не учитывалось наличие долевой собственности на жилые помещения – квартиры №№ 4 (2 собственника), 12 (3 собственника), 14 (6 собственников), 16 (2 собственника), 19 (2 собственника), 26 (2 собственника), 28 (3 собственника), 34 (2 собственника), 48 (2 собственника), 49 (2 собственника), 51 (2 собственника), 55 (2 собственника), 58 (4 собственника), 59 (3 собственника), 61 (3 собственника), 66 (4 сособственника), 93 (2 собственника), при этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия у одного из собственников права голосовать от имени всех сособственников (доверенности, представительства в силу закона и т.д.); 

- в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения – квартиры №№ 1, 17, 23, 37 43, 47, 69, 70, 71, при этом голоса владельцев этих жилых помещений учтены при подсчете голосов лиц, участвовавших в общем собрании, но ответчиком не представлено доказательств наличия у голосовавших лиц права на участие в общем собрании как собственников жилых помещений; 

- в акте подсчета голосов учтены голоса собственников «Аквалюкс», «Аквариум», однако в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах указанных лиц на жилые либо нежилые помещения, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия у голосовавших лиц права на участие в общем собрании как собственников жилых либо нежилых помещений.

Из протокола № 1 от 10.11.2016 г. очной части голосования (л.д. 84-90) невозможно достоверно определить, кто из собственников жилых либо не жилых помещений принимал участие в собрании, как устанавливались полномочия каждого участника, как проводился подсчет голосов участников собрания по каждому вопросу повестки дня, данный протокол не соответствует требованиям ст.ст.47,48 ЖК РФ. 

Из представленного ответчиком ФИО3 реестра (л.д. 143-156) невозможно определить, кто из перечисленных в нем лиц принимал участие в очной части голосования, кто в заочной, как голосовал каждый из участников собрания, как проверялись полномочия каждого лица на участие в голосовании и количество голосов каждого лица.

Из показаний свидетеля ... следует, что она является собственником 

<

Адрес> спорного жилого дома, на оспариваемом собрании присутствовала, являлась секретарем собрания и членом счетной комиссии, вела на очной части собрания протокол и реестр, полномочия собственников не проверяли, поскольку знают всех собственников в лицо, на очной части голосовали устно, поднимали руки, был ли у нее список всех собственников с указанием площади помещений при подсчете голосов она не помнит. 

Из показаний свидетеля ... следует, что она является собственником 

<

Адрес> спорного жилого дома совместно с сыном, участвовала в спорном собрании, до собрания никто явку не проверял, все друг друга знают, приходила на собрание без паспорта и без документа на квартиру. С собой была доверенность от сына, но она ее не показывала. После собрания расписалась в реестре.

Как следует из пояснения истца ФИО1 и протокола очной части собрания от 10.11.2016 г., истец ФИО1 принимала участие в собрании, голосовала против по вопросам повестки. Однако в акте подсчета голосов голос ФИО1 не учтен, поскольку в данном акте нет сведений о голосовании собственника 

<

Адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 

Согласно произведенному судом подсчету с учетом сведений акта подсчета голосов (л.д. 44), бланков решений собственников, принявших участие в форме заочного голосования (л.д.94-127), доверенностей на передачу полномочий по голосованию на собрании (л.д. 138-142), реестра собственников, принявших участие во внеочередном собрании (л.д. 143-153), протокола очной части собрания (л.д. 84-90), выписки из ЕГРН от 13.11.2017 г. (л.д. 176-244), в голосовании в оспариваемом собрании собственников жилых и нежилых помещений приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, площадью 2555,45 кв.м., что составляет 49,3 % от общего количества голосов собственников по данным ЕГРН (5183 кв.м.), 48,63 % - по данным ГИС «Реформа ЖКХ» (5254,60 кв.м.). 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу, что при организации и проведении оспариваемого общего собрания собственников жилого дома № 24 в Индустриальном микрорайоне в г. Искитиме допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при этом существенно нарушены права истцов, поскольку принятое решение возлагает на них дополнительные обязанности, кроме того, решение на собрании принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем решения данного собрания подлежат признанию недействительными, а исковые требования истцов к ответчику ФИО3 удовлетворению. 

Требования истцов к ответчику ООО «УК ЖЭУ-2» удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 24 в Индустриальном микрорайоне в г. Искитиме Новосибирской области от 15.11.2016 г., проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника ФИО3 

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «УК ЖЭУ-2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов