УИД №72RS0014-01-2025-010293-93

Дело №2-8423/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 598 549,50 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 98 203,59 рублей, штраф – 345,91 рублей, а также 16 971 рублей расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму на сумму 500 000 рублей с уплатой 57,75% годовых на 48 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выписка по счету, индивидуальные и общие условия займа, заявление заемщика, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, расчет искового требования займа.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа образовалась задолженность в размере 

В связи с несвоевременным возвратом кредита образовалась задолженность в размере 598 549,50 рублей, из которых 500 000 рублей основного долга, 98 203,59 рублей процентов, 345,91 рублей штраф, о чем представлен расчет задолженности.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Электронный платеж соответствует требования ст.ст.861, 862 ГК РФ, перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами, формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Применимый к спорным правоотношениям Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающий ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч.14 ст.7 указанного Федерального закона).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 203,59 рублей в порядке ст.395 ГК РФ является законными и обоснованным, расчет процентов не оспорен, что влечет удовлетворение требований в указанно части.

В связи с наличием просрочки исполнения основного обязательства, начисление неустойки (штрафа) по основаниям п. 1 ст. 330 ГК РФ является правомерным. Расчет неустойки (штрафа) ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, расчет проверен судом и является правильным, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию заявленные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>) 598 549,50 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 98 203,59 рублей, штраф – 345,91 рублей, а также 16 971 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>