копия 

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 23 июля 2018 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

при секретаре Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение (№) от 07.03.2014г. и ордер (№) от 01.11.2017г.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1ч.3п. «а,б», 228.1ч.3п. «а,б», 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) после 17 часов 20 минут, ФИО2 согласно предварительной договоренности с Свидетель №1 и оказывая последнему посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства с целью последующего личного употребления Свидетель №1 по просьбе и на денежные средства Свидетель №1 около (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел для Свидетель №1, осужденного приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 21.04.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ, у неустановленного лица «закладку» с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), что является значительным размером для данного вида наркотического средства (согласно справке об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.)). В этот же день около 23 часов 40 минут около (адрес обезличен) Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов ФИО2 в подъезде (адрес обезличен) нашел полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом (данные обезличены). Осознавая противоправность своих действий, взял, тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик с порошкообразным веществом (данные обезличены) (согласно справке об исследовании(№) И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) Э от (ДД.ММ.ГГГГ.)), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое действуя умышленно стал хранить при себе в левом переднем кармане своей куртки, без цели сбыта для личного потребления вплоть до 23 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), когда у (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, где (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут был досмотрен сотрудником полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) после 21 час. 49 мин. ФИО2 согласно предварительной договоренности с свидетель №3 и оказывая последнему посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства с целью последующего личного употребления свидетель №3 по просьбе и на денежные средства свидетель №3 около (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел для свидетель №3, осужденного приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 14.04.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ, у неустановленного лица «закладку» с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) что является значительным размером для данного вида наркотического средства (согласно справке об исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.)). В этот же день около 23 часов 55 минут около (адрес обезличен) по ул.С.ФИО4 Новгорода свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и спросил, есть ли у него наркотические средства. Он ответил ему, что у него наркотических средств нет. После чего Свидетель №1 пришел к нему по адресу ул. С.Есенина (адрес обезличен) сказал, что у него есть 400 рублей и не хочет ли он совместно с ним приобрести наркотики. Он добавил ему 400 рублей и Свидетель №1 пошел в Киви терминал. В 17 часов 20 минут Свидетель №1 положил деньги 800 рублей на Киви кошелек, привязанный к номеру ФИО2, ему пришло уведомление на Киви кошелек, что деньги в сумме 800 рублей положены. Он, ФИО2, сразу же перевел 800 рублей на другой номер, откуда ему пришел адрес и место закладки. Они вместе поехали по адресу закладки (адрес обезличен). Там они нашли место закладки, после чего он забрал наркотическое средство, после чего поехали к его дому на ул.Есенина. У квартиры в тамбуре, где он проживал они разделили данное наркотическое средство пополам и каждый забрал свою половину. После этого Свидетель №1 ушел от него. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №21 позвонил ему и сказал, что у него есть 1000 рублей и он желает приобрести наркотические вещества. Он ему сказал, что у него наркотических веществ нет. Если у него есть желание приобрести наркотические средства, то он может положить на его Киви кошелек деньги, а он, ФИО2 поможет приобрести. ФИО3 положил на его Киви кошелек в 21 час 49 минут денежные средства. После чего, он, ФИО2, перевел денежные средства со своего Киви кошелька для приобретения наркотических средств. После перевода денежных средств ему на телефон пришел адрес и место закладки (адрес обезличен). После к нему пришел свидетель №21 они вместе поехали забирать закладку. Приехав к месту закладки ФИО3 забрал ее и они поехали к дому ФИО2, где их около подъезда задержали сотрудники полиции. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вину признал полностью и показал, что 22.02.2017г. около 20 часов в подъезде (адрес обезличен) нашел пакетик с наркотическим средством, взял его и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 30 минут он пришел к ФИО2 домой купить наркотическое средство. ФИО2 сказал, что бы он положил на его киви кошелек, привязанный к его номеру 400 рублей. В магазине «(данные обезличены)» он положил на киви кошелек ФИО2 400 рублей. После этого вернулся домой к ФИО2, у которого был уже адрес закладки (адрес обезличен). Они с ним вышли на улицу и поехали к месту, где расположена закладка. Они доехали до (адрес обезличен), где у столба ФИО2 поднял что то и положил в карман, как он понял это была «закладка» с наркотическим веществом «(данные обезличены)». Когда они приехали, ФИО2 зашел в квартиру, а он остался стоять в тамбуре. Через некоторое время Богданов вышел и передал ему бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «скорость». Он взял сверток и положил в карман куртки. В подъезде он нашел прозрачный пакетик с красной застежкой и пересыпал в него наркотическое вещество, которое ему передал ФИО2 и вышел из подъезда. После этого около (адрес обезличен) по ул. Сергей Есенина он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.). (том (№) л.д(№)), согласно которым в 2016 году он познакомился с ФИО2 После знакомства с ФИО2 ему стало известно, что он является потребителем наркотических средств, однако откуда он их достает ему не известно. После знакомства с ФИО2 они обменялись номерами телефонов, его абонентский номер телефона (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) у него было плохое настроение и он решил употребить наркотическое средство, в связи с чем решил созвониться с ФИО2, так как он находился в этот день в г.Н.Новгороде в районе (адрес обезличен), и так как он знал, что ФИО2 проживает рядом с данной улицей, он решил ему позвонить и узнать, сможет ли он у него приобрести наркотическое средство или нет. С этой целью, (ДД.ММ.ГГГГ.) он около 17 часов 30 минут находясь в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода со своего номера телефона позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть 400 рублей, что означало что он хочет у него приобрести наркотическое средство на сумму 400 рублей и если не хватит, то может добавить. На его слова ФИО2 сказал ему, чтобы он приходил к нему и он все решит. После этого он пришел домой к ФИО2 Зайдя к нему в тамбур его квартиры, он ему сказал, чтобы он положил денежные средства в сумме 400 рублей на его «Qiwi-кошелек», привязанный к его абонентскому номеру телефона. После его слов, он ушел от ФИО2 и зашел в супермаркет «(данные обезличены)», где через терминал «Qiwi-кошелька» оплатил сумму 400 рублей на «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру телефона ФИО2 Получив подтверждение оплаты, он пошел обратно домой к ФИО2 и он ему, находясь в тамбуре его квартиры, сказал ему, что у него уже есть адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно (адрес обезличен). У кого именно ФИО2 заказывал наркотическое средство ему не известно. Затем они с ФИО2 поехали забирать «закладку» на (адрес обезличен), где у столба ФИО2 нашел «закладку» с наркотическим средством. Он стоял рядом и видел, что ФИО2 нашел «закладку» с наркотическим средством, однако как выглядела «закладка» с наркотическим средством, он не видел, куда он ее убрал, он также не видел. После этого, ФИО2 настоял на том, чтобы они поехали к нему домой, и уже дома он ему передаст наркотическое средство. На такси они поехали к дому ФИО2 После этого, они с ФИО2 зашли к нему в тамбур его (адрес обезличен) по вышеуказанному адресу, в которой он проживает. После этого, ФИО2 зашел в квартиру, и через некоторое время вышел к нему и передал ему бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «(данные обезличены)», тем самым ФИО2 незаконно ему сбыл наркотическое средство «(данные обезличены)», после этого, он ушел от ФИО2, где в подъезде нашел чистый полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета, в который переложил порошкообразное вещество белого цвета, которое ему передал ФИО2 Данный пакетик он положил в левый боковой карман своей куртки, после чего он вышел из подъезда дома и направился в сторону (адрес обезличен) по ул. Сергея ФИО4 Новгорода, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из левого кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось белое порошкообразное вещество «скорость», которое ему сбыл ФИО2, которое было упаковано сотрудником полиции в бумажный конверт по правилам упаковки, а также изъят его сотовый телефон «(данные обезличены)» без конвертования. 

После оглашения показаний на следствии свидетель Свидетель №1 уточнил, что 22.02.2017г. ФИО2 он не звонил, а пришел к нему домой.

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству подсудимого с согласия защитника, государственного обвинителя судом был оглашен протокол очной ставки между Свидетель №1 и ФИО2 в части показаний Свидетель №1 (том (№) л.д. (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 или 17 часов вечера он позвонил ФИО2 и спросил сможет ли он ему приобрести наркотическое средство. ФИО2 ему в ходе телефонного разговора пояснил, чтобы он пришел к нему домой. После этого, он направился к дому ФИО2 В тамбуре квартиры ФИО2 ему сказал, что надо положить 400 рублей, чтобы ему приобрести наркотическое средство, на «Киви-кошелек». В магазине произвел оплату в сумме 400 рублей через терминал «Киви-кошелька», на номер который ему сказал ФИО2 После оплаты он вернулся обратно к ФИО2 домой, где ФИО2 сказал, что у него уже имеется адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). После этого, они поехали к указанному адресу. Они подошли к столбу у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где должна была находится «закладка» с наркотическим средством. Находясь у столба ФИО2 внизу у основания столба в снегу нашел и поднял что-то, он находился в метре от ФИО2 После этого ФИО2 сказал: «Все нормально, поехали домой! Все что искали все нашли». Приехав на такси к дому ФИО2 они прошли к его квартире, он зашел в тамбур, ФИО7 прошел к себе в коридор квартиры, дверь за собой не закрыл. Когда он стоял в тамбуре, ФИО2 стоял к нему спиной, что он делал не видел. Потом ФИО2 развернулся к нему и отдал бумажный сверток. После этого, он ушел от ФИО2 В подъезде увидел полимерный пакетик, в который пересыпал наркотическое вещество из бумажного свертка и положил к себе в левый карман своей куртки, после чего вышел из подъезда дома, однако был задержан сотрудниками полиции у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, после чего был доставлен в отдел полиции (№), где был сотрудниками полиции произведен мой личный досмотр, в ходе которого было изъято из моего левого кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое я пересыпал из бумажного свертка, который мне передал ФИО2, за которое я перевел 400 рублей через «Киви-кошелек». Они с ним договаривались, что найденную «закладку» с наркотическим средством они поделят между собой пополам. 

После оглашения протокола очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281ч.2п. 1 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника были оглашены показания свидетеля свидетель №3 и протокол очной ставки в части показаний свидетеля свидетель №3 данные им на предварительном следствии (том 1 (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов созвонился с ФИО2 и сказал, что хочет приобрести на 900 рублей имея в виду приобретение наркотического средства «(данные обезличены)» на эту сумму. После чего через терминал положил на «Киви-кошелек» ФИО2 900 рублей и приехал к нему домой. После чего вместе с ФИО2 приехали в (адрес обезличен). ФИО2 нашел закладку и передал ему сверток с желтой изолентой. После чего они поехали обратно к ФИО2 домой. У подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Там в присутствии понятых у него из правого кармана курстки был изъят ранее приобретенный им у ФИО2 прозрачный полимеррный пакетик с застежкой перемотанный желтой изолентой, в котором находилось белое порошкообразной вещество «скорость». Пакетик был упакован, на котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. 

Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля от (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №3 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему захотелось употребить наркотическое средство, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Для этого, он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома созвонился с ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 он ему сказал, что хочет приобрести на 900 рублей, это означало что он хочет приобрести у ФИО2 наркотическое средство «(данные обезличены)» на сумму 900 рублей. ФИО2 на это ему ответил, чтобы он кинул денежные средства в сумме 900 рублей на «Киви», который привязан к его абонентскому номеру. После этого, он через терминал оплаты «Qiwi» перевел денежные средства в сумме 900 рублей на «Qiwi-кошелек» ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру. После того, как он произвел оплату в сумме 900 рублей, он написал смс-сообщение ФИО2, что перевел денежные средства, после чего ФИО2 пригласил его к себе домой. Приехав к ФИО2 они вместе с ним поехали на (адрес обезличен). Приехав к (адрес обезличен) ФИО2 взял закладку с наркотическим средством и положил к себе в одежду. Он стоял от него в трех шагах. Когда они с ФИО2 шли по дороге, он передал ему обнаруженную им закладку с наркотическим средством, а именно сверток в желтой изоленте, который он положил в правый наружный карман своей куртки. После этого, ФИО2 настоял на том, чтобы они вместе поехали к нему домой. Приехав на такси к (адрес обезличен) по ул. С.Есенина Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, около подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду где произвели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого из правого кармана куртки у него был изъят сверток, обмотанный желтой изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета, внутри с кристаллообразным веществом светлого цвета, который у него был изъят и упакован по правилам упаковки. По поводу изъятого у него пакетика с наркотическим средством, он пояснил, что данный сверток он приобрел у ФИО2, заплатив ему за это денежные средства в сумме 900 рублей через «Qiwi-кошелек», привязанный к его абонентскому номеру. 

Согласно протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель №3 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут написал смс-сообщение ФИО2 и спросил есть ли у него наркотическое средство. После этого от ФИО2 пришло смс-сообщение, в котором он сказал, чтобы я положил деньги на «Киви-кошелек». Через терминал «Киви-кошелька» он оплатил сумму 900 рублей и приехал к ФИО2. ФИО2 сказал, что у него ничего нет, и надо ехать забирать на адрес наркотическое средство. Они поехали на (адрес обезличен). По данному адресу должна была находится «закладка» с наркотическим средством. ФИО2 в одном из кустов поднял «закладку» и сказал «Все нашел, пошли». ФИО2 сказал, что он переживает и чтобы я взял данный сверток себе, после этого я взял у ФИО2 данный сверток, и положил в правый карман своей куртки. После этого они поехали к дому (№) по ул.Есенина. У подъезда указанного дома они были задержаны сотрудниками полиции, после чего их доставили в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где был проведен его личный досмотр. Из правого кармана куртки данный сверток был изъят, который в присутствии понятых был развернут, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. 

Свидетель свидетель №4 в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОКОН свидетель №7, свидетель №8, свидетель №5, свидетель №9, начальником ОКОН свидетель №6, инспектором ДПС ГИБДД, старшим полицейским ОВО свидетель №19 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. В 23-40 у (адрес обезличен) ими был задержан гражданин Свидетель №1. После задержания Свидетель №1 был доставлен в ОП (№), где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у Свидетель №1 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки. Также у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «(данные обезличены)». Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта у ФИО2. 

В этот же день ими около 23 часов 55 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан свидетель №3 и ФИО2 у них были основания полагать, что у данных граждан могут находится запрещенные вещества, после чего ФИО2 и свидетель №3 были доставлены в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. Оперуполномоченным свидетель №7 с участием о/у свидетель №8 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут, был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки. Также был изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)», планшет «(данные обезличены)». По факту проведенного личного досмотра о/у свидетель №7 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, оперуполномоченным свидетель №7 с участием о/у свидетель №8 (ДД.ММ.ГГГГ.) с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой желтого цвета с кристаллообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки. Также был изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены) ФИО3 пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта у ФИО2 за 900 рублей. 

Свидетель свидетель №6 в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с ОУР свидетель №4 свидетель №22, свидетель №8 свидетель №23, свидетель №9 проводились ОРМ, направленные на выявление лиц употребляющих и распространяющих наркотики. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 55 минут у (адрес обезличен) ими был задержан ФИО2, подозреваемый в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 при задержании оказал сопротивление в связи, с чем к нему были применены наручники. С ФИО2 также был задержан ФИО3, который также подозревался в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП (№), где в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон и планшет. Также у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, который со слов свидетель №21 он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 40 минут у (адрес обезличен) нами был задержан Свидетель №1 у которого также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят призрачный полимерный пакетик в порошкообразным веществом который является наркотическим средством. Со слов Свидетель №1 данный пакетик он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2.

Свидетель свидетель №7 в судебном заседании показал, что им (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ОУР свидетель №4, инспектором ДПС ГИБДД свидетель №16 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц употребляющих и распространяющих наркотики. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часов 55 минут у дома (адрес обезличен) ими был замечен неизвестный мужчина как в последствии стало известно Свидетель №1 который по внешнему виду был похож, на лицо употребляющее наркотики. Было принято решение задержать его. Свидетель №1 был доставлен в ОП (№), где в присутствии понятых был досмотрен, у него в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также (ДД.ММ.ГГГГ.) ими был задержан свидетель №21 и ФИО2 у дома (адрес обезличен), которые по внешнему виду были похожи на лиц употребляющих наркотики. ФИО3 и ФИО2 также были доставлены в ОП (№), где в присутствии понятых были досмотрены и у них изъяты порошкообразные вещества светлого цвета. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №7 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №7, данные им на предварительном следствии (том (№) л.д. (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченным свидетель №4, инспектором ДПС ГИБДД свидетель №16 проводились мероприятия в Канавинском (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические вещества. В ходе данных мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 40 минут у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода был задержан Свидетель №1, который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель №1 в левом боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят 1 полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра у Свидетель №1 из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)». Полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом внутри был упакован по правилам конвертования. Со слов Свидетель №1 стало известно, что в пакетике находится наркотическое средств, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с о/у свидетель №4, старшим полицейским ОВО свидетель №19 в 23 часа 55 минут у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода был задержан и доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у свидетель №3 в правом боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят 1 полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, перемотанный желтой изолентой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Также в ходе личного досмотра у свидетель №3 из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)». Полимерный пакетик был помещен в конверт и опечатан по правилам конвертования, на котором были поставлены подписи понятых и свидетель №21. Со слов свидетель №3 стало известно, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта у своего знакомого.

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №4, свидетель №8, свидетель №5, свидетель №9, начальником ОКОН ОП (№) свидетель №6 около 23 часов 55 минут у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО2, подозреваемый в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После задержания ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого переднего кармана куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был им упакован в бумажный конверт. Кроме того, изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)» и планшет «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета. По результатам проведенного личного досмотра задержанного ФИО2 им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором ФИО2, понятые, о/у свидетель №8 и он поставили свои подписи. После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №7 подтвердил их правильность. 

Свидетель свидетель №8 в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с начальником ОКОН свидетель №6, а также с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №4, свидетель №7, свидетель №5, свидетель №9, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. В ходе данных мероприятий ими вечером точного времени не помню у (№) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО2, подозреваемый в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. До того, как был задержан ФИО2, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) точного времени не помню у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о/у ОКОН свидетель №4 и ст. полицейским ОВО свидетель №19 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств был задержан гражданин Свидетель №1, который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра Свидетель №1, который проводил о/у свидетель №7 с моим участием и в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, а также сотовый телефон. Со слов Свидетель №1 данный пакетик он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 По факту личного досмотра Свидетель №1 о/у свидетель №7 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №8, данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д.(№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с начальником ОКОН свидетель №6, а также с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №4, свидетель №7, свидетель №5, свидетель №9 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. В ходе данных мероприятий ими около 23 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО2 и доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где о/у свидетель №22 с его участием 23.02.2017г. с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут был произведен досмотр ФИО2 с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета и находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки. По факту досмотра был составлен протокол. 

Кроме того, вместе с ФИО2 был задержан свидетель №21, который также был доставлен в ОП (№). 23.02.2017г. в период с 03-20 до 03-45 о/у свидетель №22 и с его участием был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный изолентой желтого цвета с кристаллообразным веществом внутри, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, также был изъят сотовый телефон «(данные обезличены)». ФИО3 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО2 22.02.2017г. До того, как были задержаны свидетель №3 и ФИО2, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23:40 у д(№) по (адрес обезличен) о/у ОКОН свидетель №4 и ст. полицейским ОВО свидетель №19 был задержан Свидетель №1, который ими был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра Свидетель №1, который проводил о/у свидетель №7 с его участием и в присутствии двух понятых в период времени с 03 часов 44 минут до 03 часов 55 минут, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, а также сотовый телефон «(данные обезличены)». Со слов Свидетель №1 данный пакетик он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 По факту личного досмотра Свидетель №1 о/у свидетель №7 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №8 подтвердил их правильность.

Свидетель свидетель №9 в судебном заседании показал, что в рамках проводимых (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №4, свидетель №7, свидетель №8, свидетель №5, а также начальником ОКОН свидетель №6 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства, был задержан ФИО2. Задержанный ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где свидетель №7 с участием о/у ОКОН свидетель№10 в присутствии двух понятых мужчин был проведен личный досмотр задержанного ими ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №9 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №9, данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №4, свидетель №7, свидетель №8, свидетель №5, а также начальником ОКОН свидетель №6 проводились ОРМ, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. Около 23 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО2 и доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где о/у ОКОН свидетель №7 с участием о/у ОКОН свидетель№10 в присутствии двух понятых мужчин (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, сотовый телефон марки «(данные обезличены)», планшет марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета. О/у ОКОН свидетель №7 по результатам проведенного личного досмотра задержанного ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №9 подтвердил их правильность.

Свидетель свидетель №5 в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года им совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №8, свидетель №4, свидетель №7, свидетель №9 и начальником ОКОН ОП (№) свидетель №6 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства на территории Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в ходе которых на ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО2, который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. В ОП (№) в присутствии двух понятых о/у свидетель №7 с о/у свидетель№10 был проведен личный досмотр ФИО2. По результатам личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №5, данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №8, свидетель №4, свидетель №7, свидетель №9 и начальником ОКОН ОП (№) свидетель №6 на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства на территории Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода около 23 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ими был задержан ФИО2, который ими был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут в ОП (№) в присутствии двух понятых о/у свидетель №7 и о/у свидетель№10 был проведен личный досмотр ФИО2 По результатам личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, сотовый телефон марки «Samsung», планшет марки «(данные обезличены)». По окончании проведенного личного досмотра ФИО2 о/у свидетель №7 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №5 подтвердил их правильность.

Свидетель свидетель №11 в судебном заседании показал, что проезжая по ул. Ивана ФИО5 Новгорода, сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он вместе с сотрудниками полиции прошел ОП (№), где в кабинете находился задержанный ранее незнакомый мужчина, в данный кабинет также был приглашен второй понятой ранее незнакомый ему мужчина. После чего, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр мужчины. Задержанный представился ФИО2. После чего сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №11 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №11, данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут он участвовал понятым при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета сотрудником полиции в их присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен надписью пояснительного содержания, заверен подписями участвующих лиц, опечатан фрагментом листа с оттиском круглой печати синего цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)». Кроме того, из левого рукава куртки был обнаружен и изъят планшет «Билайн» в корпусе черного цвета. При проведении личного досмотра ФИО2 со стороны сотрудников полиции на него какого-либо психологического и физического давления не оказывалось. По факту личного досмотра задержанного ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №11 подтвердил их правильность.

Свидетель свидетель №12 в судебном заседании показал, что весной 2017 года он проезжал на своем автомобиле мимо д. (№) по ул. (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где мой автомобиль остановили сотрудники полиции. Он остановился, после чего сотрудники полиции к ко мне подошли, представились и пояснили, что им для проведения личного досмотра задержанного ими мужчины необходим понятой и они меня попросили, чтобы я поучаствовал в качестве понятого, на что я согласился. Сотрудниками полиции я был препровожден в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, также был приглашен второй понятой ранее незнакомый мне мужчина. Задержанного попросили представиться и он представился ФИО2. Задержанному ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил сотруднику полиции, что у него при себе ничего не имеется. Затем, сотрудниками полиции, моем присутствии был проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2, сотрудниками полиции из кармана куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который запечатали в бумажный конверт, на котором я расписался. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №12 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №12, данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле мимо д(№) по ул. (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где его автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудниками полиции он был препровожден в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где участвовал в качестве понятого, ему были разъяснены права и обязанности понятых. Задержанный представился ФИО2. Ему и второму мужчине, участвовавшему в качестве понятых и задержанному ФИО2 был разъяснен порядок проведения личного досмотра. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции у него из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, заверенный его подписью, подписью второго понятого, задержанного и сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, а также опечатан фрагментом листа с оттиском круглой печати синего цвета «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду». Кроме того, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят телефон марки «Samsung» и планшет «(данные обезличены)». При проведении личного досмотра ФИО2 со стороны сотрудников полиции на него физического и психологического давления не оказывалось. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором он, второй понятой, задержанный ФИО2, сотрудник полиции проводивший личный досмотр и сотрудник полиции участвовавший при проведении личного досмотра поставили свои подписи. 

После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №12 подтвердил их правильность. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она знакома, где и у кого он брал наркотические вещества она не знает. Ранее наркотические вещества они вместе употребляли. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии (том (№) л.д. (№)), согласно которым ФИО2 знает около полутора лет. Ей известен его адрес проживания и номер телефона. Ей также известно, что он является потребителем наркотических средств, занимался незаконным сбытом наркотических средств под названием «(данные обезличены)» среди своих знакомых. Так же ей известно, что ФИО2 списывался по сотовому телефону в интернете через приложение «Телеграмм» с неизвестным ей сбытчиком, который ему делал закладки с наркотическими средствами. Так же сообщает, что ФИО2 неоднократно ее угощал наркотическими средствами «скорость». Ей известно, что наркозависимые лица, заказывая наркотик у ФИО2 переводили денежные средства через терминал на КИВИ-кошелек принадлежащий ФИО2. Номер КИВИ-кошелька ФИО2 ей не известен. 

После оглашения показаний на следствии свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность.

Свидетель свидетель №13 в судебном заседании показал, что он ранее являлся потребителем наркотических средств. Неоднократно ФИО2 на машине возил за наркотиками. Его он ими не угощал и не сбывал. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №13 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №13 данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. (№)), согласно которым работает не официально водителем такси в службах «(данные обезличены)», «(данные обезличены)». В 2015 году он познакомился через своих знакомых с наркозависимым ФИО2. После знакомства с ФИО2 ему стало известно, что он является потребителем наркотических средств. ФИО2 знал, что он работает в такси и что его можно попросить съездить с ним за закладкой наркотических средств в любое время. Он возил ФИО2 за наркотическими средствами, которые он заказывал через интернет, списываясь с разными сбытчиками, он заказывал наркотики на определенную сумму, после чего переводил деньги на известный ему Киви-кошелек, далее ФИО2 приходил адрес закладки с наркотиком. За поездку туда и обратно ФИО2 угощал его наркотическим средством «(данные обезличены)» в небольших количествах. Ему было известно, что к ФИО2 часто обращаются наркозависимые граждане, проживающие на «Мещерке», с просьбой продать им наркотические средства. 

После оглашения протокола допроса свидетель свидетель №13 уточнил, что ФИО2 иногда за поездки на такси платил деньгами, а иногда наркотическими средствами. 

Свидетель свидетель №14 в судебном заседании показал, что в ночное время суток, точного времени не помнит, он проходил около здания отдела полиции на ул. (адрес обезличен) и к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. В кабинете отдела полиции находились сотрудники уголовного розыска, еще один понятой и также еще один ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудники уголовного розыска попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре. После этого у неизвестного ему мужчины был изъят прозрачный пакетик. В пакетике находилось вещество спрессованное, бежевого цвета. Что пояснял мужчина, у которого было изъято, не помнит. При нем у мужчины изъяли пакетик и положили на лист бумаги и после этого он ушел. 

В каких документах расписывался не помнит. 

В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель №14 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания свидетеля свидетель №14 данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№) л.д. (№)), согласно которым 23.02.2017г. около 03 часов, проходя около (адрес обезличен) по ул. Ивана Романова Канавинского (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В кабинете отдела полиции (№) он увидел ранее ему неизвестного мужчину который представился свидетель №3 После чего в присутствии его и второго понятого у свидетель №3 был проведен личный досмотр, в ходе которого у свидетель №3 в правом боковом кармане куртки которая была одета на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксированной застежкой перемотанный желтой изолентой в нутрии которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. свидетель №3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта у своего знакомого 22.02.2017г. Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью, конверт был снабжен пояснительной записью, на конверте он и второй понятой расписались, а так же расписался свидетель №3 и был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. 

После оглашения показаний на следствии свидетель свидетель №14 подтвердил их правильность.

Свидетель свидетель №15 в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года он проходил около д. (№) по ул. (адрес обезличен). К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В кабинете отдела полиции неизвестный ему мужчина представился свидетель №21. После чего в присутствии его и второго понятого у свидетель №21 был произведен личный досмотр, в ходе которого у свидетель №21 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с фиксированной застежкой перемотанный желтой изолентой внутри которого находилась кристаллообразное вещество светлого цвета. свидетель №21 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел перед тем как его задержали. Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором я и второй понятой расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. 

Свидетель свидетель №16 в судебном заседании показал, что 22.02.2017г. он работал с сотрудниками ОКОН по выявлению и пресечению преступлений в сфере распространения наркотических веществ. В тот вечер ими был задержан мужчина, у которого в ходе досмотра был обнаружен пакетик светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Эксперт Свидетель №17 показала в судебном заседании, что она проводила физико-химическую экспертизу и ею было составлено экспертное заключение (№) Э от 13.03.2017г. согласно Правил и методики проведения экспертиз наркотических средств.

Эксперт свидетель №18 показала в судебном заседании, что она проводила физико-химическую экспертизу и ею было составлено экспертное заключение (№) Э от 27.03.2017г. согласно Правил и методики проведения экспертиз наркотических средств. 

Вина подсудимого кроме его показаний, данных в ходе судебного заседания, также подтверждается показаниями свидетелей свидетель №6, свидетель №4, свидетель №15, свидетель №16; показаниями допрошенных экспертов Свидетель №17, свидетель №18; показаниями свидетелей Свидетель №1, свидетель №3, свидетель №7, свидетель №14, свидетель №8, свидетель №5, свидетель №12, свидетель №11, свидетель №13, свидетель №9, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

Том (№): рапортом начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, согласно которому у Свидетель №1 изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета общей массой 0,535 грамма, содержащее согласно справки о результатах исследования (№)И от 23.02.2017г. наркотическое средство «(данные обезличены) (л.д.31); рапортом дознавателя ОД ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду от 24.03.2017г., согласно которому Свидетель №1 приобрел наркотическое средство у ФИО2 у (адрес обезличен) г.Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.34); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с о/у ОКОН ОП (№) свидетель №4 в 23 часа 40 минут у (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого был изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д.38); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у Свидетель №1 из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Кроме того, из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «(данные обезличены)2» с абонентским номером 

<

***> (л.д.39); справкой о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) является наркотическим средством. Масса вещества (смеси) составила 0,535 грамма (л.д.41); протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля свидетель №7 был изъят конверт с наркотическим средством, сотовый телефон марки «(данные обезличены)» с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» (л.д.46-47); заключением эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)) является наркотическим средством. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,520 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,535 грамма (л.д.50-54), протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «(данные обезличены)» IMEI: (№), с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены) (л.д.56-57), протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №1 (л.д. 60-61), протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 указал на столб у д.(№) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) взял наркотическое средство, которое впоследствии передал ему (л.д.79-81); рапортом начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, согласно которому у свидетель №3 изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета общей массой 0,585 грамма, содержащее согласно справки о результатах исследования (№) И от 23.02.2017г. наркотические средства «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)» (л.д.111); рапортом дознавателя ОД ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду от 23.03.2017г., согласно которому 22.02.2017г. в 23-55 у дома (№) по ул.(адрес обезличен) г.Н. Новгорода был задержан свидетель №3, у которого в ходе личного досмотра изъят один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.114); 

рапортом старшего полицейского ОВО Канавинского района г.Н.Новгорода свидетель №19, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с о/у ОКОН ОП (№) свидетель №4 в 23 часа 55 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан свидетель №3, в ходе личного досмотра которого изъят полимерный сверток желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д.118); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у свидетель №3 из правого кармана куртки был изъят полимерный пакетик с застежкой, обмотанный желтой изолентой с кристаллообразным веществом внутри (.(адрес обезличен)); справкой о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля свидетель №7 был изъят конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра свидетель №3 (л.д.125-126), заключением эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,550 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,565 грамма (л.д.129-131), протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым у свидетель №3 (л.д. 133-134); 

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетель №3, в ходе которого свидетель №3 указал на участок местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему наркотическое средство (л.д. 157-159); рапортом начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП (№) свидетель №7, свидетель №8, свидетель №4, свидетель №5, свидетель №9 около 23:55 у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 197);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 из левого переднего кармана куртки был изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Кроме того, из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)» с сим-картой мобильного оператора «(данные обезличены)» с абонентским номером (№) с картой памяти на 16 Gb (л.д. 198), справкой о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены). Масса вещества (смеси) составила 1,370 грамма.

(л.д. 202); протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля свидетель №7 был изъят бумажный конверт с находящимся внутри пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; бумажный конверт с находящимся внутри сотовым телефоном марки «(данные обезличены)», с сим-картой мобильного оператора «(данные обезличены)» с абонентским номером (№) с картой памяти на 16 Gb; планшетный компьютер марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета (л.д. 210-211),

заключением эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого в представленном на экспертизу порошкообразном веществе обнаружен (данные обезличены) Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 1,355 грамма (л.д. 219-221); 

протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; бумажный конверт с находящимся внутри сотовым телефоном марки «(данные обезличены)», с сим-картой мобильного оператора «(данные обезличены)2» с абонентским номером (№) с картой памяти на 16 Gb; планшетный компьютер марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета (л.д. 225-227); 

Том (№): сведениями из ЗАО «(данные обезличены)» о движении денежных средств, согласно которых имеет место зачисление 22.02.2017г. в 17 час. 20 мин. и в 21 час. 49 мин. денежных средств и последующее перечисление на неустановленный номер (л.д.25-47); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри бумажным конвертом с CD-R диском из сотовой компании «Теле 2», который после осмотра был помещен в исходную упаковку - бумажный конверт и упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, сопроводительное письмо из сотовой компании «(данные обезличены)», сведения о движении денежных средств по электронному кошельку (данные обезличены) на 13 листах и по электронному кошельку (данные обезличены) на 10 листах (л.д. 50-54), постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д.58-59); постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.60-61); постановлением Канавинского районного суда г.Н. Новгорода о разрешении проведения ОРМ (л.д.62); сводкой ОТМ ПТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 о приобретении наркотических средств(л.д.86-89); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пластиковая упаковка с DVD-R диском со стенограммой телефонных переговоров абонентского номера (№), который после осмотра был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, а также стенограмма телефонных переговоров на 28 листах (л.д. 92-93). 

Том (№): приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 21.04.2017г., которым Свидетель №1 осужден на по ст. 228 ч.1 УК РФ (л.д. 174-176); приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 14.04.2017г., которым свидетель №3 осужден на по ст. 228 ч.1 УК РФ (л.д. 177-178).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей свидетель №24 свидетель №15, свидетель №16, экспертов Свидетель №17, свидетель №18, допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, свидетель №3, свидетель №22, свидетель №25, свидетель №14, свидетель №8, свидетель №23 свидетель №26 свидетель №11, свидетель №13 свидетель №27, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат, а дополняют друг друга.

Суд не установил наличие каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей по делу.

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО2 об исключении из доказательств протоколов допроса свидетелей свидетель №15 и свидетель №14, поскольку их допрос проведен надлежащим лицом, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Которого, нарушений подследственности, согласно ст.ст.150,151 УПК РФ, не усматривается. 

Нарушений ст.38ч.2п. 4 УПК РФ при допросе свидетеля свидетель №13 на предварительном следствии судом не установлено. 

Нарушений ст.192 УПК РФ при проведении очной ставки между ФИО2 и ФИО3 13.04.2017г. судом не установлено. 

Показания свидетеля Свидетель №1 суд кладет в основу приговора в части согласующейся с иными доказательствами по делу. В частности, согласно показаниям Свидетель №1 22.02.2017г. он положил на Киви кошелек ФИО2 400 рублей, однако из распечатки движения денежных средств ЗАО «Киви банк» видно, что в тот день и время, совпадающее с поступлением денежных средств на счет Киви-кошелька ФИО2, поступила сумма 800 рублей. Данное обстоятельство подтверждает, что часть денег в размере 400 рублей принадлежали ФИО2 на совместное приобретение наркотических средств с Свидетель №1, о чем в судебном заседании подтвердил подсудимый. Оснований сомневаться в относимости изъятого у Свидетель №1 и ФИО3 при задержании наркотического средства к преступным действиям ФИО2, согласно его роли в совершении преступлений по настоящему уголовному делу, суд не имеет. Оба свидетеля в своих показаниях указали именно на посреднические услуги ФИО2 при приобретении ими наркотических средств, с которыми после передачи им ФИО2, свидетели были задержаны сотрудниками полиции. 

Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. 

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО2 об исключении из доказательств протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении свидетель №21 и в отношении Свидетель №1, поскольку в результате их досмотра при них были обнаружены наркотические средства, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 и ФИО3. Протоколы личного досмотра соответствуют (применительно к обстоятельствам задержания) требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве досмотра и составления протокола личного досмотра в отношении ФИО2 не установлено, личный досмотр ФИО2 был осуществлен в отношении него, ни как подозреваемого, и еще до возбуждения уголовного дела; оснований для обеспечения ФИО2 правом на защиту на момент личного досмотра не имелось, поскольку были неизвестны результаты такового, применительно к требованиям УПК РФ. Суд установил, что право на защиту было обеспечено ФИО2 с начала уголовного преследования.

Факт осуществления личного досмотра не на месте задержания, а в отделе полиции, закону не противоречит, в связи с чем, доводы подсудимого в данной части суд признает несостоятельными. 

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО2 об исключении из доказательств заключений экспертиз (№) Э, (№) Э, (№) Э. Нарушений главы 27 УПК РФ и права на защиту при производстве экспертиз и при предоставлении ФИО2 результатов экспертиз не установлено. При ознакомлении с результатами экспертиз ходатайств, отводов, дополнительных вопросов от ФИО2 для экспертов не поступало. 

Нарушений ст.ст. 166,183 УПК РФ при составлении протокола выемки от 28.02.2017г. не установлено. Кроме того, наркотические средства были осмотрены в судебном заседании, нарушений целостности упаковки установлено не было. 

Нарушений ст.176 УПК РФ при составлении протоколов осмотра места происшествия от 16.03.2017г. и от 20.03.2017г. судом не установлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и ФЗ РФ «Об ОРД» при изучении представленных в качестве доказательств результатов ОРМ «ПТП», которые соответствуют стенограмме, представленной в материалах уголовного дела (стенограмма ПТП (№) от 22.02.2017г.) не установлено. 

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд кладет в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются показаниями свидетелей, которые судом положены в основу приговора и совокупностью других доказательств по делу. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана в объеме преступлений, установленных судом. 

Суд считает установленным, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после 17 часов 20 минут, ФИО2 согласно предварительной договоренности с Свидетель №1 и оказывая последнему посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства с целью последующего личного употребления Свидетель №1 по просьбе и на денежные средства Свидетель №1 около дома № (№) по улице (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел для Свидетель №1, осужденного приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 21.04.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ, у неустановленного лица «закладку» с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) что является значительным размером для данного вида наркотического средства В этот же день около 23 часов 40 минут около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) после 21 час. 49 мин. ФИО2 согласно предварительной договоренности с свидетель №3 и оказывая последнему посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства с целью последующего личного употребления свидетель №3 по просьбе и на денежные средства свидетель №3 около (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел для свидетель №3, осужденного приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 14.04.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ, у неустановленного лица «закладку» с наркотическим средством, которое является смесью, (данные обезличены) массой 0,565 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. В этот же день около 23 часов 55 минут около (адрес обезличен) по ул.С.ФИО4 Новгорода свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступлений подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на оказание пособнических услуг, как Свидетель №1, так и ФИО3, в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. 

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствуют конкретно выполненные ФИО2 действия при совершении преступления. 

Суд установил, что договоренность на незаконное приобретение наркотических средств у ФИО2 состоялась с приобретателями таковых, при этом подсудимый ФИО2 достоверно знал, что совершает незаконные действия, поскольку просьба лиц заключалась в оказании им помощи в незаконном приобретении ФИО2 наркотического средства для них и за их счет. 

Суд оценивает, что денежные средства для приобретения наркотических средств ФИО2 получил от заказчиков таковых, которые, получив согласие ФИО2 оказать посредническую услугу в приобретении наркотического средства, перевели на номер Киви кошелька ФИО2 денежные средства, которые, тот в свою очередь, перевел владельцу закладки наркотических средств. В данной части суд оценивает показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он перевел на Киви кошелек ФИО2 деньги для приобретения наркотического средства. Суд установил, что, согласно сведениям, из ЗАО «Киви Банк» о движении денежных средств 22.02.2017г. в 17 час. 20 мин. на Киви кошелек ФИО2 поступает сумма 800 руб. и сразу же данная сумма была отправлена ФИО2 лицу, знающему место закладки. Как установлено из показаний подсудимого часть денег в сумме 400 руб., переведенных на Киви кошелек ФИО2, принадлежали последнему и предназначались для приобретения части наркотического средства для личного употребления. Данные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Как видно из сведений из ЗАО «Киви Банк» о движении денежных средств, 22.02.2017г. в 21 час. 49 мин. на Киви кошелек ФИО2 поступает сумма 961 руб. и сразу же сумма 854 руб. была отправлена лицу, знающему место закладки. Разница между поступившими и отправленными деньгами в сумме 107 рублей не свидетельствует о материальной выгоде при совершении данного преступления, поскольку денежные средства, полученные ФИО2 на его Киви кошелек, сразу были направлены в адрес продавца. Доказательств тому, что ФИО2 находился в предварительном сговоре с продавцом наркотических средств, и сумма 107 рублей являлась его долей прибыли в незаконном сбыте наркотиков, суду не представлено. Инициатива в приобретении наркотиков изначально исходила от свидетель №3, совместно с которым ФИО2 осуществил действия, направленные именно на незаконное приобретение наркотических средств, владельцем которых, на момент передачи таковых свидетель №3 подсудимый не являлся, приобретал таковые на деньги свидетель №3 ФИО2 вместе с свидетель №3 после получения адреса закладки от продавца направились её забрать и весь объем наркотических средств ФИО2 передал свидетель №3 Об отсутствии умысла сбыта наркотических средств свидетель №3 свидетельствует то обстоятельство, что у ФИО2 на момент перевода денег свидетель №3 уже в наличии имелось наркотическое средство, которое ФИО2 около 20 часов того же дня приобрел в подъезде своего дома, однако свидетель №3 он имеющееся у него наркотическое средство, при наличии реальной возможности к тому сбывать не стал, что подтверждает именно посреднический характер действий подсудимого ФИО2 в приобретении для ФИО3 наркотических средств. 

Подсудимый ФИО2 в своих показаниях подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он помогал приобретать наркотическое средство Свидетель №1 и ФИО3. 

Суду не представлено доказательств тому, что ФИО2 при совершении преступлений выполнил какие-либо действия в сбыте наркотических средств, не представлено доказательств какой-либо заинтересованности ФИО2 в незаконном их распространении. 

Суд установил из представленных доказательств, что у сбытчика наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 приобрел наркотическое средство, расплатившись денежными средствами, которые были ему переданы заказчиками, и выполнив, таким образом, соответствующие просьбы заказчиков – Свидетель №1 и ФИО3. Личными денежными средствами ФИО2 за наркотические средства заказчиков не расплачивался. 

Суд установил, что ФИО2 оказал Свидетель №1 и свидетель №3 услугу по незаконному приобретению наркотических средств. Суд оценивает, что конкретно выполненные действия ФИО2 свидетельствуют об его роли, как пособника в незаконном приобретении наркотических средств. 

Суд установил, что мотивом для совершения преступления послужило стремление помочь Свидетель №1 и ФИО3 в незаконном приобретении наркотических средств, потребителем которых подсудимый являлся. 

На основании анализа совокупности представленных суду доказательств суд установил, что цели незаконного сбыта наркотических средств у подсудимого ФИО2 свидетелям Свидетель №1 и ФИО3 не было. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что умысел подсудимого был направлен на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, при этом умысла на незаконное хранение таковых у подсудимого не имелось, поскольку после получения наркотических средств у сбытчика ФИО2 привез их для последующей передачи заказчику. 

Доказательств умысла подсудимого на незаконное их хранение суду не представлено. Суд считает, что нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Каких-либо данных, подтверждающих, что со стороны правоохранительных органов были провокационные действия, суду не представлено. Доводы подсудимого и защитника в данной части суд признает несостоятельными. Суд установил, что задержание подсудимого и свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 было осуществлено сотрудниками полиции на этапе пресечения преступной деятельности и только в момент наличия достаточных оснований полагать о причастности указанных лиц к незаконному приобретению ими наркотиков. 

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, не являются провокацией. 

Из представленных доказательств о характере взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями Свидетель №1 и ФИО3 суд установил, что именно ФИО2 располагал возможностями в незаконном приобретение наркотических средств у продавца таковых, в связи с чем, именно к нему и обратились свидетели за оказанием им данной помощи, в связи с чем, доводы стороны обвинения в данной части суд признает несостоятельными.

Те факты, что ФИО2 отсыпал себе часть наркотика из приобретенного совместно с Свидетель №1, а также получил часть такового от ФИО3 за оказанную тому ФИО2 услугу - не свидетельствуют об умысле на незаконный сбыт наркотических средств и не свидетельствуют о выполнении ФИО2 объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, поскольку, в первом случае –ФИО2 совместно с Свидетель №1 складывался деньгами на приобретение наркотиков (после покупки которых забрал свою долю таковых), а во втором случае – наркотические средства приобретались на деньги ФИО3 и последний являлся владельцем таковых, что также выходит за рамки возможностей оценки действий ФИО2, как незаконного сбыта ФИО2 наркотиков ФИО3. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере для свидетель №3 и Свидетель №1 

Кроме того, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов ФИО2 в подъезде (адрес обезличен) (адрес обезличен) нашел полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом (данные обезличены) массой 1,370 грамма (согласно справке об исследовании (№) И от 23.02.2017г. и заключению эксперта (№) Э от 27.03.2017г.), что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, взял, тем самым незаконно приобрел данный пакетик с наркотическим средством, которое действуя умышленно стал хранить при себе в левом переднем кармане своей куртки, без цели сбыта для личного потребления вплоть до 23 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), когда у (адрес обезличен) г.Н. Новгорода был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, что в судебном заседании подтвердил. 

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствуют конкретно выполненные ФИО2 действия при совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 22.02.2017г. после 17час.20мин. (в отношении Свидетель №1) переквалифицирует со ст.228.1ч.3 п. «а,б» УК РФ на ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере; по эпизоду от 22.02.2017г. около 20 часов действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по эпизоду от 22.02.2017г. после 21 час. 49 мин. (в отношении свидетель №3) переквалифицирует со ст.228.1ч.3 п. «а,б» УК РФ на ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том (№) л.д. (№)), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том (№) л.д. (№)).

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследования преступлений, а также изобличении иных лиц, причастных к совершению преступлений, по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку установил конкретную роль ФИО2, как пособника в совершении преступлений конкретными лицами. 

В соответствии со ст. 61 ч.1п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении малолетних детей. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, в том числе по заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.185-186), состояние здоровья его матери. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учитывает отрицательную характеристику, выданную ст.УУП ОП (№) УМВД РФ по г.Н. Новгороду свидетель №20, поскольку таковая не имеет подписи соседей и не заверена печатью жилищного органа (т.2 л.д.166). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимального наказания, предусмотренного санкциями статей без дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2ст.228 УК РФ, т.е. без штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть, для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №1, конверт с наркотическим средством, изъятым у свидетель №3, конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№);

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» имей: (№) с сим картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», возвращенный на хранение Свидетель №1, необходимо считать переданным по принадлежности;

- бумажный конверт с находящимя внутри бумажным конвертом с СД диском из сотовой компании (данные обезличены)», сопроводительное письмо из сотовой компании «(данные обезличены)», сведения о движении денежных средств по электронному кошельку (№) на 13 листах и по электронному кошельку (№) на 10 листах, бумажный конверт с находящимся внутри пластиковой упаковкой с ДВД-Р диском со стенограммой телефонных переговоров абонентского номера (№), хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле;

- бумажный конверт с находящимся внутри сотовым телефоном марки «(данные обезличены)» в корпусе черно-серого цвета без задней крышки с сим картой «(данные обезличены)» и с картой памяти 16Gb, бумажный конверт с находящимся внутри планшетом марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, необходимо передать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 33ч.5, 228ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание: по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) после 17 час. 20 мин. (в отношении Свидетель №1) по ст.33ч.5,228ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) после 21 час.49 мин. (в отношении свидетель №3) по ст.33ч.5,228ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 час. по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №1, конверт с наркотическим средством, изъятым у свидетель №3, конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№);

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» имей: (№) с сим картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», возвращенный на хранение Свидетель №1, считать переданным по принадлежности;

- бумажный конверт с находящимя внутри бумажным конвертом с СД диском из сотовой компании (данные обезличены)», сопроводительное письмо из сотовой компании «(данные обезличены)», сведения о движении денежных средств по электронному кошельку (№) на 13 листах и по электронному кошельку (№) на 10 листах, бумажный конверт с находящимся внутри пластиковой упаковкой с ДВД-Р диском со стенограммой телефонных переговоров абонентского номера (№), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- бумажный конверт с находящимся внутри сотовым телефоном марки «(данные обезличены)» в корпусе черно-серого цвета без задней крышки с сим картой «(данные обезличены)» и с картой памяти 16Gb, бумажный конверт с находящимся внутри планшетом марки «(данные обезличены) в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н. Новгороду, передать по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО2 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот-ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит-ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском 

районном суде г.Н.Новгорода