Дело № 2а-2541/2024 

25RS0010-01-2024-002927-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А., 

при секретаре Турчанович О.Л., 

с участием помощника прокурора г. Находки Силинской А.С.,

представителя административных истцов ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании постановления от 06.10.2014 № 1841 недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии магистральных улиц через границы объекта – земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:479, 

установил:

ФИО3, ФИО4 в лице своего представителя по доверенности – адвоката ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что административным истцам на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 19.03.2003 принадлежит индивидуальный жилой дом кадастровый № площадью 50,2 кв.м. 1972 года застройки., право собственности на который зарегистрировано 31.03.2003 года. Строительство жилого дома началось в 1968 году по решению исполнительного комитета Находкинского городского Совета депутатов трудящихся № 451 от 12.09.1968 застройщиком ФИО5, отвод участка по решению Горисполкома № 451 от 12.09.1968. 24.04.1974 жилой дом построен и принят государственной комиссией по акту приемки индивидуального жилого дома. В последующем собственницей жилого дома стала ФИО6, которой постановлением мэра г. Находки Приморского края № 2301 от 27.08.2022 передан из земель поселения земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность бесплатно и 232 кв.м. в аренду на 15 лет под существующий указанный выше жилой дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.12.2005. Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа на основании п.п. 4, 6, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении указанного земельного участка на основании уведомления от 18.01.2024 № 13.2-9-0214, поскольку часть образуемого земельного участка расположена в пределах территории общего пользования (красные линии магистральных улиц, установлены постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории»). Красные линии утверждены административным ответчиком 16.10.2014 без учета границ земельного участка, а также существующего объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего административным истцам на праве собственности. Граница красных линий пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:479, площадь пересечения составила 412 кв.м., в том числе и в месте нахождения жилого дома. Спорный земельный участок никогда не являлся территорией общего пользования, закреплен на местности под существующий жилой дом. Оспариваемое постановление в части прохождения красной улицы магистральных улиц через границы объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:479, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает их права и законные интересы. Просили признать постановление администрации Находкинского городского округа о признании постановления от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии магистральных улиц через границы объекта – земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:479 площадью 600 кв.м. +-4,91 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом, со дня его принятия. 

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

Представитель административных истцов – ФИО8 в судебном заседании полностью поддержала административные исковые требования, дополнила, что оспариваемое постановление нарушает права административных истцов на использование, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, лишает преимущественного права на оформление земельного участка под жилым домом, находящимся в собственности истцов и необходимого для его эксплуатации. 

Представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных ранее письменных возражениях указала, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относятся к полномочиям администрации Находкинского городского округа в области градостроительной деятельности. Для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе сфере обеспечения благоприятных условий жизни. Проект планировки должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования. При этом по смыслу, утвержденных постановлением администрации Находкинского городского округа от 17.02.2022 № 155 Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа предполагается, что правила землепользования и застройки соответствуют генеральному плану, как основному документу территориального планирования городского округа. Территория Находкинского городского округа определена в Генеральном плане Находкинского городского округа, утвержденном решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 № 578-НПА, который был разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими градостроительную деятельность и земельно-имущественные отношения и согласован в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории, на которую постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.10.2014 № 1841 утверждена документация по планировке территории. Документация утверждена по результатам публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории от 25.08.2014 № 28, информация о которых и о результатах которых размещена в средствах массовой информации, а именно опубликовано в газете «Находкинский рабочий» от 28.08.2014 № 20 (78) и на официальном сайте администрации. Утвержденная документация выполнена с соблюдением требований ч. 10 ст. 45 ГрК РФ в части соответствия документам территориального планирования и градостроительного зонирования Находкинского городского округа, нормативам градостроительного проектирования, требованиям технических регламентов и сводов правил, с учетом материалов и результатов инженерных изысканий. Заявитель, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не обосновал в своем заявлении нарушение его прав и законных интересов. При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, ограничивает право собственности. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено. Доводы заявителя о возможном нарушении прав заявителя в будущем не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Администрация Находкинского городского округа считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

В данном суду заключении помощник прокурора г. Находки Силинская А.С. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку красные линии на земельном участке истцов установлены в соответствии с градостроительным законодательством и генеральным планом, за правом аренды в отношении земельного участка истцы не обращались, установленные на земельном участке красные линии не препятствуют реализации права пользования находящимся на земельном участке объектом недвижимости, права лиц не нарушены.

Изучив требования административных истцов, позицию административного ответчика, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальный правовой акт об утверждении документации по планировке территории, обладает нормативными свойствами, поскольку издается в установленном порядке органом местного самоуправления, устанавливает правовой режим конкретного объекта публичного права, который является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений, изменение или прекращение существующих правоотношений.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4).

В силу положений статьи 42 и 43 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регулируется положениями статьи 45 ГрК РФ.

В силу части 5 названной статьи органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10).

Из материалов дела следует, что административные истцам ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.03.2003, заключенному с ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.........>, год завершения строительства 1972. 

Постановлением мэра г. Находки № 2301 от 27.08.2002 «О передаче земельного участка под существующий жилой дом по улице 

<

.........> в городе Находке» ФИО7 передан земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность бесплатно и 232 кв.м. в аренду на 15 лет под существующий жилой дом по улице 

<

.........> в городе Находке. 

Пунктом 2 указанного постановления ФИО7 предписано в месячный срок со дня регистрации постановления заключить с администрацией 

<

.........> договор аренды земельного участка; выполнить межевание земельного участка, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2023 земельный участок площадью 600 +/-41 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........> поставлен на кадастровый учет 11.12.2005 за №. Государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлена.

18.01.2024 управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ФИО4, ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:479 в собственность за плату для эксплуатации существующего жилого дома, поскольку часть образуемого земельного участка расположена в пределах территории общего пользования (красные линии магистральных улиц).

06.10.2014 администрацией Находкинского городского округа принято постановление № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории», которым утверждена документация по планировке территории. 

Указанным актом утверждены красные линии, проходящие, в том числе по жилому дому, принадлежащему на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 и земельному участку, на котором он расположен, площадь пересечения составила 412 кв.м.

Из фрагмента карты функционального зонирования территории Находкинского городского округа из Генерального Плана Находкинского городского округа следует, что земельный участок расположен в жилой зоне, красные линии магистральных улиц пересекают границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий административным истцам.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), разработанной с учетом требований СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденной Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30, которой устанавливались основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях, расположенных на территории Российской Федерации, в предусмотренной форме, с соблюдением процедуры его принятия и введения в действие.

Установление красных линий по 

<

.........>, закрепляющих границы территорий общего пользования по отношению к земельному участку, на котором расположен жилой дом, принадлежащий административным истцам, производилось администрацией с учетом сложившейся территории и существующей улично-дорожной сети в этом районе, не противоречит положениям градостроительного законодательства, осуществлено органом местного самоуправления в пределах полномочий, соответствует Генеральному плану Находкинского городского округа, а также нормативам градостроительного проектирования.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, определение красными линиями местоположения магистральных улиц в оспариваемых границах не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и прав заявителей. 

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к установленным красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки (объекты капитального строительства) в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки.

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, в том числе линий, обозначающих планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Доводы административных истцов не опровергают законность оспариваемого постановления администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории». 

Вопреки доводам истцов действующее земельное и градостроительное законодательство не содержит императивных требований, обязывающих учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года № 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который исходит из того, что право на приватизацию не относится к числу конституционных, учитывая, что утвержденная документация по планировке территории ориентирована, прежде всего, на решение общественных задач, суд приходит к выводу, что административные истцы не лишены возможности использования по назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности. 

Документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для принятия уполномоченным органом решения о резервировании земель, изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретного земельного участка в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории, утвержденном до 1 апреля 2015 года, в отношении которого не подлежат применению положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, поскольку, как указано выше, административные истцы не лишены возможности использования по назначению жилого дома, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 28 февраля 2023 года № 265-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к администрации Находкинского городского округа о признании постановления от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» недействующим в части, устанавливающей прохождение красной линии магистральных улиц через границы объекта – земельного участка с кадастровым номером 25:31:010405:479 площадью 600 кв.м. +-4,91 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова