Дело № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к УФК по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ИП ФИО1 в РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находились исполнительные производства. №67219/14/72029 от 23 сентября 2014 года о взыскании страховых взносов в размере 40 514,89 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени, №79441/14/72029 от 29 декабря 2014 года о взыскании страховых взносов в размере 1 317,31 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени, №36528/15/72029 от 08 октября 2015 года о взыскании страховых взносов в размере 28 627,17 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени. Вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением требований. Взысканные по исполнительным производствам суммы не поступили после оплаты 11 октября 2016 года в течении 5 операционных дней в адрес взыскателя. ПФР в г.Тюмени 19 октября 2016 года выставил счет на сумму 90 372,05 рубля. 01 декабря 2016 года начальник отдела РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 выдала справку о том, что деньги по исполнительным производствам распределены приставом – исполнителем, но находятся на депозитном счете отдела в связи с техническими неполадками в казначействе. Истцом была написана жалоба на сотрудников ПФР и казначейства. Согласно ответа ПФР на 15 декабря 2016 года сумма долга составляет 90 372,05 рубля. Также в ответе сообщается деньги на 15 декабря 2016 года в адрес взыскателя не поступили. Согласно ответа службы судебных приставов 09 декабря 2016 года деньги по вышеуказанным исполнительным производствам поступили в Пенсионный фонд. У истца образовалась задолженность на 31 декабря 2016 года по постановлениям за 2013 год в сумме 15 330,89 рублей, за 2014 год в сумме 11 298,69 рублей. 15 декабря 2017 года налоговая служба списала 29 252,58 рубля за 2013-2014 год. В результате вины должностных лиц по несвоевременному перечислению взысканных денежных средств истец испытал унижение, страх, психологическое воздействие, душевные и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 500 000,00 рублей (л.д.4-6).

18 мая 2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.74).

06 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПФР по г.Тюмени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основания изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.67-70).

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.105-106).

Представитель третьего лица РОСП Восточного административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УПФР по г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №67219/14/72029-ИП на основании постановления №082002063308 от 20 июня 2014 года выданного УПФР в.Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 40 514,89 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени (л.д.27-28).

29 декабря 2014 года судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №79441/14/72029-ИП на основании постановления №08200290024504 от 17 декабря 2014 года выданного УПФР в.Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 1 317,31 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени (л.д.30-31).

08 октября 2015 года судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №36528/15/72029-ИП на основании постановления №082S04150001094 от 17 сентября 2015 года выданного УПФР в.Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 28 627,17 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени (л.д.33-34).

07 декабря 2016 года исполнительное производство №67219/14/72029-ИП возбужденное на основании постановления №082002063308 от 20 июня 2014 года выданного УПФР в.Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 40 514,89 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом установлено, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) №808835 от 12 октября 2016 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №22265 от 08 декабря 2016 года) ПД 54594 от 09 декабря 2016 года (л.д.29).

29 ноября 2016 года исполнительное производство №79441/14/72029-ИП возбужденное на основании постановления №08200290024504 от 17 декабря 2014 года выданного УПФР в.Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 1 317,31 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом установлено, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) №808835 от 12 октября 2016 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №22266 от 08 декабря 2016 года) ПД 54405 от 09 декабря 2016 года (л.д.32).

10 ноября 2016 года исполнительное производство №36528/15/72029-ИП возбужденное на основании постановления №082S04150001094 от 17 сентября 2015 года выданного УПФР в.Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 28 627,17 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом установлено, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) №808835 от 12 октября 2016 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №22265 от 08 декабря 2016 года) ПД 54594 от 09 декабря 2016 года (л.д.35).

01 декабря 2016 года И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 выдана справка в УПФР в г.Тюмени о том, что на депозитный счет РОСП Восточного АО поступили денежные средства в сводном реестре Сбербанка на сумму 118 637,76 от 11 октября 2016. Из них за ФИО1 денежные средства взысканные по исполнительным производствам №№ 36528/15/72029-ИП; 79441/14/72029-ИП; 67219/14/72029-ИП в сумме 40514,89 рублей, 28627,17 рублей, 1317,31 рублей. Денежные средства распределены приставом в пользу взыскателя, но находятся на депозите РОСП Восточного АО г.Тюмени в связи с техническими неполадками в казначействе. На данный момент денежные средства не перечисляются. Задолженность у ФИО1 отсутствует (л.д.13).

30 августа 2017 года Управлением Федерального казначейства по Тюменской области в адрес истца подготовлен ответ на обращение о том, что 11 октября 2016 года на лицевой счет РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области поступили денежные средства, уплаченные в отношении ФИО1 08 декабря 2016 года РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области направил в Управление сводную заявку на кассовый расход на сумму 1317,31 рублей, 40514,89 рублей, 28627,17 рублей. Заявка исполнена Управлением 09 декабря 2016 года. Технические неполадки в указанный период отсутствовали (л.д.14-15).

26 июля 2017 года Заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО6 в адрес истца направлен ответ о том, что на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени находились исполнительные производства №67219/14/72029-ИП от 23.09.2014, о взыскании с ФИО1, страховых взносов, включая пени в размере 40514,89 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени; №36528/15/72029-ИП от 08.10.2015, о взыскании с ФИО1, страховых взносов, включая пени в размере 28627,17 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени; №79441/14/72029-ИП от 29.12.2014, о взыскании с ФИО1, страховых взносов, включая пени в размере 1317,31 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени. Вышеуказанные исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканные в рамках исполнительных производств денежные средства, 08 декабря 2016 года перечислены взыскателю (л.д.16).

15 декабря 2016 года УПФР в г.Тюмени в адрес истца направлен ответ на обращение, согласно которого задолженность по страховым взносам и пени за период 2014 года в сумме 40514,89 руб., 2014 год в сумме 28627,17 руб., досчет пени в сумме 1317,31 руб., оплаченная 10.10.2016 года на депозитный счет службы судебных приставов Восточного АО, по состоянию на 14.12.2016 в Управление не поступали. Общая сумма задолженности по страховым взносам и пени в фиксированном размере по выставленным требованиям составляет 90372,05 рублей, в том числе страховые взносы в сумме 56392,19 рублей, пени 33979,86 рублей (л.д.18-19).

24 мая 2017 года ОПФР по Тюменской области в адрес истца направлен ответ на обращение о том, что в связи с неккоректным (неправильным) перечислением службой судебных приставов страховых взносов и пеней на один КБК 39210202140061100160 всей суммы задолженности на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у ФИО1 возникла переплата по КБК страховая часть в сумме 26 829,58 рублей. Пени продолжают доначисляться по принципу непрерывности начисления пени (л.д.99-102).

Согласно ответа руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО7 от 10 мая 2018 года. В справке от 10 декабря 2016 года №72029/16/бн. исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП ВАО г.Тюмени ФИО2 предоставлены ошибочные сведения о том, что денежные средства своевременно не перечислены – «в связи с техническими неполадками в казначействе». В период с октября по декабрь 2016 г.г. все структурные подразделения Управления (отделы судебных приставов) работали в штатном режиме. 11 октября 2016 года денежные средства в размере 40514,89 рублей, 28627,17 рублей, 1317,31 рублей поступили на депозитный счет РОСП ВАО г.Тюмени и перечислены взыскателю – ГУ ОПФ по Тюменской области – 07 декабря 2016 года. Неперечисление денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в период с 11 октября 2016 по 07 декабря 2016 г.г. обусловлено назначением на должность нового начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП ВАО г.Тюмени и длительной подготовкой документов на оформление сертификата электронно-цифровой подписи на уполномоченных лиц, в связи с их неоднократными возвратами Управлением Федерального казначейства по Тюменской области по причине ненадлежащего оформления документов (л.д.111).

Согласно ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области норм действующего законодательства в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета отдела на счет взыскателя, а именно 11 октября 2016 года денежные средства в размере 40514,89 рублей, 28627,17 рублей, 1317,31 рублей поступили на депозитный счет РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в рамках возбужденных исполнительных производств №67219/14/72029-ИП от 23.09.2014, о взыскании с ФИО1, страховых взносов, включая пени в размере 40514,89 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени; №36528/15/72029-ИП от 08.10.2015, о взыскании с ФИО1, страховых взносов, включая пени в размере 28627,17 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени; №79441/14/72029-ИП от 29.12.2014, о взыскании с ФИО1, страховых взносов, включая пени в размере 1317,31 рублей в пользу УПФР в г.Тюмени и перечислены взыскателю – УПФР в г.Тюмени – 08 декабря 2016 года (л.д.107-108, 109-110), таким образом установленный законом пятидневный срок нарушен, период перечисления денежных средств взыскателю составил 58 дней.

В результате длительного перечисления денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 необоснованно доначислялись пени по принципу непрерывности начисления пени, что подтверждается материалами дела (л.д.20-23, 24-26, 112-147).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области незаконно были нарушены сроки перечисления взысканных денежных средств с должника ФИО1 в пользу УПФР в г.Тюмени.

Как установлено в судебном заседании денежные средства были перечислены взыскателю ОПФ РФ по Тюменской области платежными поручениями от 09 декабря 2016 года (л.д.41, 42, 43), а исполнительные производства окончены 07 декабря 2016 года, 29 ноября 2016 года, 10 ноября 2016 года то есть раньше, чем денежные средства перечислены взыскателю. При системном толковании ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство подлежит окончанию по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 указанного закона фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, под фактическим исполнением в рамках рассматриваемых исполнительных производств понимается взыскание денежных средств в пользу взыскателя и их перечисление. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем преждевременно и незаконно.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку материалами дела установлено, что признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по несвоевременному перечислению взысканных денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств на счет взыскателя, то суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, законны и обоснованы.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с момента поступления денежных средств 11 октября 2016 года и их перечисления 08 декабря 2016 года (58 дней). В результате длительного перечисления денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 необоснованно доначислялись пени по принципу непрерывности начисления пени, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Федеральная служба судебных приставов России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов