78RS0004-01-2024-000167-86

Дело № 2а-8/2025 20.06.2025г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Симоняна А.А. 

при секретаре Шамоян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена; обязании повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372 и принятии соответствующего решения по результатам рассмотрения изначально поданного заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее-Комитет) о признании незаконным отказа № от 23.11.2023г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1 405 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1 281 кв.м., с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по заявлению административного истца от 13.11.2023г.; обязании в срок не более 20 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу повторно рассмотреть изначально поданное заявление (вх.от 14.11.2023г. №) о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1 281 кв.м., с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, при удовлетворении административных исковых требований в части № о признании незаконным отказа № от 23.11.2023г., возложить на Комитет обязанность принять решение по результатам повторного рассмотрения изначально поданного заявления (л.д.. 3-10, 196-197 т.1; т.2).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указывает, что ФИО7 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1 281 кв.м. с местоположением: Санкт-Петербург 

<

адрес> литер Д с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности административному истцу жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022372:1263 площадью 139,7 кв.м.

29.08.2022г. ФИО7, как собственник земельного участка, обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в лице Агентства имущественных отношений Северного направления (Кронштадтский, Курортный, Приморский, Выборгский) (далее – Комитет) с материалами топогеодезических работ, выполненных ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» на основании Дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» №_1027160 от 21.08.2022г. 

В результате был получен отказ внесения сведений результатов топогеодезических работ. В частности, было указано следующее: 

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) от 10.10.2020г. №, испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии территории общего пользования, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования посёлок Комарова, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей 

<

адрес>, Саперной ул. В 

<

адрес> (далее – ППТ), утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 № в составе проекта планировки территории (далее – Постановление о ППТ). 

В составе ППТ установлены красные линии (адрес: Территория, ограниченная 

<

адрес> административной границей между Санкт-Петербургом и 

<

адрес>ю, проездом, технической зоной ЛЭП, границей функциональной зоны «Р3», в 

<

адрес>). Правовой режим земель общего пользования предполагает установление значительных ограничений их использования, в том числе запрет на приватизацию земельных участков в их составе (п.8 ст.27 ЗК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ).

02.10.2023г. ФИО7 обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с материалами топогеодезических работ, выполненными ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт Петербурга» №_1027160 от 21.08.2022г. Результаты ТГР были внесены в РГИС СПб. 

13.11.2023г. административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8. Административный истец приложил к указанному заявлению схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности и землями, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 1 405кв.м. 

23.11.2023г. ФИО7 на указанное заявление получил от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ответ (исх.№от 23.11.2023г.) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 и пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Свой отказ Комитет мотивировал следующими основаниями: Согласно представленной схеме, сведениям РГИС СПб, материалами аэрофотосъемки установлено, что в границы образуемого в результате перераспределения земельного участка включена территория общего пользования Правовой режим земель территорий общего пользования предполагает установление значительных ограничений их использования, в том числе запрет на приватизацию земельных участков в их составе (п.12 ст.85 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела административный истец представил письменные пояснения, а также уточнил административные исковые требования, оставив п. 1 своих требований без изменения, и уточнив п. 2 своих требований следующим образом:

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в срок не более 20 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу повторно рассмотреть изначально поданное заявление ФИО7 о заключении соглашения с ФИО7 о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1281 кв.м., с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера Д, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, и принять соответствующее решение по результатам рассмотрения изначально поданного заявления (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО7, действующий по ордеру и по доверенности, в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, указывая, что заявленные административным истцом требования не соответствуют содержанию нарушенного права, противоречат действующему законодательству, не соответствуют нормам процессуального права, направлены на обход административных процедур, что административным истцом не представлены соответствующие доказательства (л.д.59-65 т.1).

Заинтересованные лица Комитет по градостроительству и архитектуре, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, представлен отзыв на иск (л.д. 162-164 т.1).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является не только его несоответствие законодательству, но и нарушение прав и свобод заявителя. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем (ст.62 КАС РФ).

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Материалами дела доказано, что ФИО7 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1 281 кв.м. с местоположением: Санкт-Петербург 

<

адрес> литер Д с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности административному истцу жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022372:1263 площадью 139,7 кв.м.

Так, 29.08.2022г. ФИО7, как собственник земельного участка, обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в лице Агентства имущественных отношений Северного направления (Кронштадтский, Курортный, Приморский, Выборгский) (далее – Комитет) с материалами топогеодезических работ, выполненных ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» на основании Дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» №_1027160 от 21.08.2022г. 

В результате был получен отказ о внесении сведений результатов топогеодезических работ. В частности, было указано следующее: 

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) от 10.10.2020г. №, испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии территории общего пользования, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования посёлок Комарова, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей 

<

адрес>, Саперной ул. В 

<

адрес> (далее – ППТ), утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010г. № в составе проекта планировки территории (далее – Постановление о ППТ). 

В составе ППТ установлены красные линии (адрес: Территория, ограниченная 

<

адрес> административной границей между Санкт-Петербургом и 

<

адрес>ю, проездом, технической зоной ЛЭП, границей функциональной зоны «Р3», в 

<

адрес>). Правовой режим земель общего пользования предполагает установление значительных ограничений их использования, в том числе запрет на приватизацию земельных участков в их составе (п.8 ст.27 ЗК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ).

02.10.2023г. ФИО7 повторно обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с материалами топогеодезических работ, выполненных ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт Петербурга» №_1027160 от 21.08.2022г. Результаты ТГР были внесены в РГИС СПб. 

13.11.2023г. административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, приложив к указанному заявлению схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности и землями, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1 405кв.м. 

ФИО7 на указанное заявление получил от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ответ № от 23.11.2023г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 и пп.3 п.16 ст.11.10, пп. 6 ст.11.9 ЗК РФ. В своем отказе Комитет указывает, что из представленной схемы, сведений РГИС СПб, материалов аэрофотосъемки следует, что в границы образуемого в результате перераспределения земельного участка включена территория общего пользования. Правовой режим земель территорий общего пользования предполагает установление значительных ограничений их использования, в том числе запрет на приватизацию земельных участков в их составе (п.12 ст.85 ЗК РФ) (л.д.25 т.1).

В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ предусмотрено право граждан, имеющих в собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства на перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании предусмотренного законом права административный истец обеспечил подготовку схемы и обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1 405 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1 281 кв.м., находящегося в частной собственности истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 124 кв.м.). 

Формирование самостоятельного земельного участка из части присоединяемой земли площадью 124 кв.м., которая перераспределяется согласно схеме расположения к земельному участку административного истца, невозможно, так как ее площадь меньше минимальной, установленной в размере 600/1200 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022372:8 полностью расположен в границах населенного пункта (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), в территориальной зоне - «Т1Ж2-2» (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры); в границах функциональной зоны 1ЖД (застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. (в границах населенного пункта).

Так как земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022372:8 является смежным с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности, собственником земельного участка принято решение о реализации своих прав и подано заявление на государственную услугу «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении».

Согласно п.3 и п.7 ст.11.97 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Образуемый в результате перераспределения земельный участок, общей площадь 1 405 кв.м. имеет конфигурацию, определенную в соответствии с требованиями ЗК РФ, а именно, находится в границах одного населенного пункта (Санкт-Петербург, 

<

адрес>) и одной территориальной зоны («Т1Ж2-2» (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры); в границах функциональной зоны 1ЖД (застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Как следует из схемы расположения, земельный участок, подлежащий перераспределению, исключает разрыв между земельным участком, собственником которых является заявитель и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае присоединение земельного участка не может привести к нарушению ч.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Суд считает необоснованными возражения административного ответчика в части того, что в границы перераспределяемого земельного участка включена территория общего пользования. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований для отказа, перечисленных в п.7 ст.39.27 ЗК РФ и в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, следовательно, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как включение территорий общего пользования в границы перераспределяемого земельного участка (нахождение испрашиваемого земельного участка частично в границах красных линий).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга исх.№ от 23.11.2023г. в заключении с ФИО7 соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1 405 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8.

Действующим законодательством не предусмотрен срок в 20 календарных дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу для обязания Комитета имущественных отношений 

<

адрес> повторно рассмотреть изначально поданное заявление ФИО7 о заключении соглашения с ФИО7 о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части установления 20-дневного срока повторного рассмотрения заявления.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ, ст.16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность повторно рассмотреть заявление. 

Поскольку отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, то суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части обязания Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в установленные законом сроки со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу повторно рассмотреть изначально поданное заявление ФИО7 о заключении соглашения о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1281 кв.м., с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, и принять соответствующее решение по результатам рассмотрения изначально поданного заявления (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГг. суд на основании п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ приостановил производство по настоящему административному делу ввиду невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения дела №а-308/2025 судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-254/2024 (66а-308/2025) постановлено:

«Решение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не действующим с момента принятия приложений №, 2, 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования 

<

адрес>, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей 

<

адрес>, Саперной ул., в 

<

адрес>» в той мере, в которой оно распространяется на земельные участки с кадастровыми номерами: 78:38:0022372:8 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера Д; 78:38:0022372:1261, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А; 78:38:0022373:31 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Санкт- Петербург, 

<

адрес>, Выборгская улица, участок 1 (юго-восточнее 

<

адрес>) ЗУ2, почтовый адрес ориентира: Санкт- Петербург, 

<

адрес>; 78:38:0022372:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера Д; 78:38:0022373:32, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Выборгская улица, участок 1 (юго-восточнее 

<

адрес>) ЗУ1, почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 78:38:0022373:5 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора, участвующего в деле удовлетворить, в остальной части указанное решение суда отменить.

Производство по административному делу 3а-254/2024 по административному иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования 

<

адрес>, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей 

<

адрес>, Саперной ул., в 

<

адрес>» в остальной части прекратить».

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Верховным Судом РФ в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КА19-3 сформулирована следующая правовая позиция относительно применения ч. 2 ст.64 КАС РФ:

По смыслу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее административному делу. Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.

Предметом административного дела №а-254/2024 являлось признание незаконным нормативного правового акта, а именно приложений №, №, № к Постановлению Правительства Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом настоящего административного дела №а-8/2025 является признание незаконным отказа Комитета имущественных отношений 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8 и обязание Комитета имущественных отношений 

<

адрес> совершить определенные действия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предметы административных дел №а-254/2024 и №а-8/2025 разные. Следовательно, с учетом правовой позиции, содержащейся в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-3, положения ч.2 ст.64 КАС РФ не исключают различной правовой оценки обстоятельств в рамках настоящего дела №а-8/2025 и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга исх. № от 23.11.2023г. ФИО7 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1405 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1281 кв.м., с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО7 от 13.11.2023г. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1405 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8, площадью 1281 кв.м., с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025г.

Судья