1-600/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО12 и ФИО13, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2025г., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО4, действующим по доверенности от имени ИП ФИО2, письменный договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Lada Granta» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS» стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий на праве собственности АО «ВТБ Лизинг», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> №, ФИО6 получил во временное пользование от ФИО4 вышеуказанный автомобиль с условием ежедневной оплаты за аренду денежных средств в размере 1 700 рублей.

Примерно в январе 2025 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему вышеуказанного автомобиля и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение заключенного с ФИО4 от имени ИП ФИО2, письменного договора аренды транспортного средства, в силу которого, он не имел права им распоряжаться, в виду возникших материальных проблем, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> № «Б», реализовал вышеуказанный автомобиль ФИО8 за денежные средства в размере 370 000 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив законному владельцу имущества АО «ВТБ Лизинг» крупный материальный ущерб на сумму 900 000 рублей.

Он же, ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в начале января месяца 2025 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> № «Е», попросил Потерпевший №1 под предлогом поездки в 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, передать в аренду автомобиль серого цвета, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS» за ежедневную оплату в размере 1 500 рублей. После чего, согласно устной договоренности аренды вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, ФИО6 получил во временное пользование от Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль.

Далее, примерно в январе месяце 2025 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему вышеуказанного автомобиля и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение заключенного с Потерпевший №1 устного договора аренды транспортного средства, в силу которого, он не имел права им распоряжаться, в виду возникших материальных проблем, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> № «Б», реализовал вышеуказанный автомобиль ФИО3 за денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив законному владельцу имущества Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 750 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, и пояснил, что имел долговые обязательства на крупные суммы. Полученные им в аренду автомобили заложил в ломбард и вернул долги. Когда узнал, что находится в розыске, приехал в отдел полиции. Сумму ущерба не оспаривает, обязуется возместить ущерб потерпевшим.

Вина ФИО6 по первому эпизоду (хищения имущества на сумму 900 000 рублей) установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. 

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается сдачей автомашин в аренду по 

<

адрес>, РД. Так, примерно в феврале 2023 года, точную дату не помнит, к нему в офис, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> №, обратился раннее ему неизвестный мужчина, а именно ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ФИО5), уроженец 

<

адрес>, Республики Азербайджан, с просьбой сдать ему в аренду автомобиль марки «Lada Granta», для работы в такси по 

<

адрес>, РД. Ввиду чего, он сообщил последнему об условиях аренды автомобиля, а именно озвучил стоимость аренды в сутки в размере 1 700 рублей и график работы, состоящий из шести рабочих дней в неделю, автомобиль находится в его пользовании, на что ФИО5 согласился.

В последующем, находясь по вышеуказанному адресу, между ними был составлен и в последующем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с обозначением обязательств двух сторон, который в случае необходимости может предоставить. После подписания вышеуказанного договора, ФИО5 был сдан в аренду автомобиль белого цвета, марки «Lada Granta», 2023 года выпуска, за государственный регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS», правообладателем которого, не разобравшись, он раннее считал ИП ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от АО «ВТБ Лизинг» в лице ФИО2, согласно которому они просят признать АО «ВТБ Лизинг», в лице ФИО9 потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Продолжительное время, в течении примерно двух лет, точно не помнит, ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо проблем с своевременной оплатой у него не возникало. С середины января 2025 года, точную дату не помнит, ФИО5 перестал оплачивать за аренду раннее указанного автомобиля, после чего связавшись с ним по абонентскому номеру 

<

***>, последний пояснил, что улетел в 

<

адрес> со своей матерью, фамилию, имя и отчество не знает, для ее лечения, и пояснил, что вышеуказанный автомобиль находится в 

<

адрес>, по месту его жительства, который им назван не был. Далее, в ходе телефонного диалога, ФИО5 говорил, что приедет в течении недели, но в конечном итоге он не приехал и перестал отвечать на звонки и СМС-сообщения. Таким образом, действиями ФИО5, АО «ВТБ Лизинг», в лице ФИО2 причинен крупный материальный ущерб на сумму 900 000 рублей. (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он, примерно с 2011 года, точную дату не помнит, работает в ломбарде №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> № «Б», где занимается скупной различных товаров у граждан, которые к нему обращаются. Так, примерно в январе месяце 2025 года, точную дату не помнит, находясь на работе, расположенной по вышеуказанному адресу, к нему зашел ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО5, фамилию и отчество не знает, который обратился к нему с просьбой приобрести у него два автомобиля, а именно - автомобиль белого цвета, 2023 года выпуска, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS» и автомобиль серого цвета, 2020 года выпуска, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS», ввиду чего он решил поинтересоваться у ФИО5 касаемо правообладателя вышеуказанных автомобилей и причины их продажи, на что последний ему ответил, что он является владельцем раннее указанных автомобилей и ему срочно необходимы денежные средства, ввиду его тяжелого материального положения. Поверив последнему и осмотрев раннее указанные автомобили, он оценил их на общую сумму 670 000 рублей и огласил ее ФИО5, на что ФИО5 спустя некоторое время после раздумий согласился и между ними была достигнута устная договоренность, после чего ФИО5 были переданы ему ключи от вышеуказанных автомобилей и технические паспорта раннее указанных автомобилей, а им были переданы последнему денежные средства в размере 670 000 рублей. Так как он сказал ФИО5, что собирается продать в дальнейшем автомобили, ФИО5 сказал ему, что никаких проблем с ранее указанными автомобилями не будет, предоставив ему свою копию паспорта, номер телефона, точно не помнит какой, также заверил его, что он может обращаться к нему, если возникнут какие-либо вопросы по данным автомобилям. Далее, в январе месяце 2025 года, точную дату не помнит, находясь в районе Южного поста, 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он решил продать купленные у ФИО5 автомобили, фактическим владельцем которых являлся он, гражданину Казахстана, который подошел к нему и представился Жигой, пользующийся мобильным телефоном + 

<

***>, который занимается перевозкой автомобилей как за границу, так и на территорию нашей страны. Входе разговора последний пояснил ему, что он заинтересован в покупке выставленных им двух автомобилей на продажу, а именно автомобиля белого цвета, 2023 года выпуска, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS» и автомобиля серого цвета, 2020 года выпуска, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS», за ту же сумму, за которую он приобретал у ФИО5, а именно за 670 000 рублей. В связи с тем, что продолжительное время не мог продать вышеуказанные автомобили, он решил продать от безысходности Жиге раннее указанные автомобили, с целью недопущения убытка для него в последующем.

Сомнений касаемо принадлежности вышеуказанных автомобилей ФИО5 не возникало, поскольку он оставил ему копию своего паспорта и номер телефона и он предупредил его о том, что в случае возникновения каких-либо проблем, связанных с проданными им ему автомобилями, у него имеются его данные, на что ФИО5 его заверил, что никаких проблем не будет, так как автомобили принадлежат ему. (т. 1 л.д. 48-52).

Вина ФИО6 первому эпизоду установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, копии электронного паспорта на транспортное средство и копии свидетельства о регистрации транспортного средства белого цвета, марки «Lada Granta», 2023 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS»; договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора лизинга № АЛ 204688/70-23 от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения № к договору лизинга № АЛ - 204688/70- 23 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии электронного паспорта на транспортное средство и копии свидетельства о регистрации транспортного средства белого цвета, марки «Lada Granta», 2023 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS, собственник ФИО2, особые отметки собственник АО «ВТБ Лизинг» до ДД.ММ.ГГГГ,

договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 с арендатором ФИО6 ФИО1 по которому арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 1700 оуб. За один день из расчета 6 рабочих дней в неделю,; копии договора лизинга № АЛ 204688/70-23 от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения № к договору лизинга № АЛ - 204688/70-23 от года, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-81);

- вещественными доказательствами: копия электронного паспорта на транспортное средство и копии свидетельства о регистрации транспортного средства белого цвета, марки «Lada Granta», 2023 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «С 683 ХК 790 RUS»; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора лизинга № АЛ 204688/70-23 от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения № к договору лизинга № АЛ - 204688/70-23 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96);

- справкой об установлении стоимости автомобиля и скриншотов с приложения «Авито», согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Lada Granta» 2023 года выпуска на территории РФ составляет 900 000 рублей (т. 1 л.д. 97);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что среди предъявленных ему на обозрение фотографий он узнает ФИО5, изображенного на фотографии под № и поясняет, что данный мужчина продал ему в январе месяце 2025 года, в ломбарде №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> № «Б», автомобиль белого цвета, 2023 года выпуска, марки «Lada Granta» за государственным регистрационным знаком « С 683 ХК 790 RUS» и автомобиль серого цвета, 2020 года, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS», на общую сумму в размере 670 000 рублей (т. 1 л.д. 57-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «Б» (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 181-183).

Вина ФИО6 по второму эпизоду (хищения имущества на сумму 750 000 рублей) установлена показаниями потерпевшего. 

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в начале января 2025 года, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый, а именно ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ФИО5), с которым он знаком более 10 лет, точно не помнит. Так, ФИО5 подошел к нему и попросил его дать ему для поездки в 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, его автомобиль серого цвета, марки «Lada Granta», 2020 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS». Ввиду того, что он длительное время знаком с ФИО5 и у него с ним сложились доверительные отношения, и также он за раннее указанную поездку обещал ему оплатить денежные средства в размере 1 500 рублей в день, на что он согласился и передал ему вышеуказанный автомобиль возле своего дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № «Е». После чего, на протяжении всего месяца января 2025 года он связывался с ФИО5, который говорил ему о том, что у него возникли некие проблемы, точно не знает какие и что он все оплатит, и вернет его раннее указанный автомобиль в ближайшее время. Но примерно через месяц, точную дату не помнит, ФИО5 перестал выходить с ним на связь, ввиду чего он стал собственными силами искать ФИО5, для этого он связывался с их общими знакомыми, которые в конечном итоге не знали где он находится. Спустя некоторое время, точно не помнит, узнав о том, что ФИО5 снимает квартиру по адресу: РД, 

<

адрес>, точный адрес не помнит, куда он также пошел, но его там не оказалось и хозяйка, сдававшая в аренду ФИО5 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, сказала ему, что он в данной квартире больше не проживает. Далее, спустя некоторое время, увидев в одной из групп мессенджера «WhatsApp», точно не помнит в какой именно, что выложили фотографию ФИО5 и сообщили, что ему также предоставили автомобиль и он не выходит на связь. Ввиду чего он решил связаться с данным человеком, который представился ему ФИО4, фамилию и отчество не знает и сообщил ему, что обратился по данному факту с заявлением в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Далее, он через своих знакомых в 

<

адрес> узнал. (т. 1 л.д. 127-129).

Вина ФИО6 по второму эпизоду установлена оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду. 

Вина ФИО6 по второму эпизоду установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карточка учета транспортного средства серого цвета, марки «Lada Granta», 2020 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS». Владелец транспортного средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-148);

- вещественным доказательством: карточка учета транспортного средства серого цвета, марки «Lada Granta», 2020 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS» (т. 1 л.д. 150-151);

- справкой об установлении стоимости имущества и скриншотами с приложения «Авито», согласно которой средняя рыночная стоимость автомобилем марки «Lada Granta» 2020 года выпуска на территории РФ составляет 750 000 рублей (т. 1 л.д. 132);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что среди предъявленных ему на обозрение фотографий он узнает ФИО5, изображенного на фотографии под № и поясняет, что данный мужчина продал ему в январе месяце 2025 года, в ломбарде №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> № «Б», автомобиль белого цвета, 2023 года выпуска, марки «Lada Granta» за государственным регистрационным знаком « С 683 ХК 790 RUS» и автомобиль серого цвета, 2020 года, марки «Lada Granta», за государственным регистрационным знаком «X 663 НО 05 RUS», на общую сумму в размере 670 000 рублей (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «Б» (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № «Е» (т. 1 л.д. 186-188).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. 

Из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и показаний подсудимого следует, что автомобили марки «Lada Granta» белого цвета и «Lada Granta» серого цвета находились в правомерном владении подсудимого ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного от имени его собственника, а также устного договора аренды.. 

Квалифицирующий признак «крупный размер» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного имущества составляет 900 000 руб. и 750 000 руб. соответственно, что согласно ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером. 

Преступления ФИО6 совершил с прямым умыслом и в корыстных целях. Осознавая характер и общественную опасность своих действий, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственников.

Тот факт, что полученные в результате растраты денежные средства ФИО6 использовал по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстном мотиве содеянного. 

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО6 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере двум эпизодам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО6 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск. 3, со слов имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2011 г. рожд., мать имеет онкологическое заболевание, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшим. 

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО6. до возбуждения уголовного дела представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений ранее им не известную об обстоятельствах реализации им автомобилей, указал лицо, которому он их реализовал.. Такое поведение ФИО6 свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, при назначении ФИО6 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений суд признает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО6 возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы определяя его размер с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения правил ст. 73 и ст. 15 УК РФ, либо замены наказания принудительными работами, суд не находит исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не находит оснований для применения отсрочки от отбывания наказания, освобождения от наказания, не установлены обстоятельства нуждаемости подсудимого в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО6, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО6 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 900 000 рублей) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 750 000 рублей) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии электронного паспорта на транспортное средство и копии свидетельства о регистрации транспортного марки «Lada Granta» белого цвета, 2023 года выпуска, за г.р.з. «С 683 ХК 790 RUS»; договор аренды транспортно средства без экипажа от 26.02.2023г.; копию договора лизинга № АЛ 204688/70-23 от 20.03.2023г.; копию дополнительного соглашения № от 25.04.2023г. к договору лизинга; карточку учета транспортного средства марки «Lada Granta» серого цвета, 2020 года выпуска, за г.р.з. «Х 663 НО 05 RUS» – хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшими ФИО4 и Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате.