Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Интерстрой» к Е.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Е.Г. с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО Племзавода «Петровское», участок №.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные земельные участки являются соседними и огорожены забором по всему периметру.

В ДД.ММ.ГГ года, при выполнении работ по исследованию фактических границ земельного участка истцом было обнаружено, что на части территории вдоль восточных границ земельного участка истца, расположены объекты капитального строительства, сооружения, ограждения, примыкающие к соседним участкам, которые принадлежат гражданам, ограждение земельного участка ответчика выходит за пределы границ, определенных правоустанавливающими документами, на территорию земельного участка истца, площадь незаконного захвата составляет 74 кв.м.

В связи с тем, что ответчик нарушил право собственности истца на земельный участок, незаконно владея и пользуясь его частью, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика Е.Г. земельный участок, площадью 74 кв.м, входящий в состав земельного участка, принадлежащего истцу. Возложить на ответчика обязанность восстановить за свой счет границы земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами и перенести ограждение на границу с земельным участком истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Администрация муниципального образования 

<

адрес> МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО - в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО представлен отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем указанная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходим кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в статье 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, присваивается кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО Племзавода «Петровское», уч. №, площадью 60 000 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ г. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства транспортно-логистического комплекса, иных производственных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. правообладателем данного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м., является ООО «Интерстрой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под ведение дачного хозяйства, правообладателем является Е.Г.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, ДД.ММ.ГГ. на основании заявления Е.Г. об изменении данного земельного участка в части адреса, ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об учете изменений объекта недвижимости. 

В обоснование заявленных требований истец представил суду заключение по обследованию фактического состояния границ земельного участка с кадастровым номером №, Приложения № и № содержат сведения о пересечении границ земельных участков с землями ООО «Интерстрой», подтверждающих месторасположение спорного земельного участка ответчика на земельном участке ООО «Интерстрой» по планово-картографическим материалам, и сьемке фактического положения заборов и асфальтовой дороги в восточной части земельных участков. Также, в приложении к заключению от ДД.ММ.ГГ. указано, что площадь пересечения фактических границ составила 74,0 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы границ, определенных правоустанавливающими документами, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, и площадь пересечения границ составляет 74,0 кв.м., тем самым ответчик нарушил право собственности ООО «Интерстрой» на земельный участок с кадастровым номером №, незаконно владея и пользуясь частью этого участка площадью 74,0 кв.м. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной земельно-технической экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома» результаты которого представлены в графическом виде плана фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также части земельного участка с кадастровым номером №, на рис. 1 и 2 в Приложении в ходе сопоставления кадастровых границ земельных участков ответчика с границами земельного участка истца, установлено что, запользованный земельный участок, площадью 76 кв.м, существующий в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Не доверять заключению судебной земельно-технической экспертизы у суда не имеется оснований, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно логично, не противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам и, считает его положить в основу решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Кроме того, согласно справке ГУП МО «МОБТИ» от №, в документах архива отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что позволяет сделать вывод, об отсутствии на данном земельном участке жилых сооружений, объектов капитального строительства. 

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, в пределах заявленных исковых требований истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интерстрой» к Е.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Е.Г. земельный участок площадью 74,0 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли ОАО Племзавода «Петровское», уч. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Интерстрой».

Обязать Е.Г. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, и перенести ограждение на границу с земельным участком с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.