Мотивированное 

решение

изготовлено 19.02.2018.

Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются: ФИО1 и ФИО2 (договор № 29687 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 марта 1994 года). В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов; демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной и прихожей, и возведение новых перегородок с целью их объединения и увеличения площади вновь образованного санузла за счет площади внутриквартирного коридора; устройство гидроизоляции; возведение перегородок во вновь образованном санузле; демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором; демонтаж ненесущих перегородок между шкафом и коридором; закладка существующего дверного проема между кухней и коридором. Согласно техническому заключению от 05 октября 2017 года №0110/17(П)-ТЗ «Техническое обследование жилой квартиры № 169 по адресу 

<

адрес>», подготовленного проектной организацией ООО «Проект-престиж» НПП СРО «СтройОбъединение» № СРО-П-145-04032010 (свидетельство № 7941 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, обследование инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований и составления сметной документации), работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома № 88 по ул. Адмирала ФИО6 г. Владивостока и внутренних помещений квартиры № 169, является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений квартиры № 169, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано.

Просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья. 

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. 

В соответствии ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № 29687 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 марта 1994 года. 

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, квартира 

<

адрес> состоит из: жилая -15,3 кв.м., жилая-13,1 кв.м., жилая-11,9 кв.м., жилая-16,1 кв.м., кухня-8,8 кв.м., коридор- 11,2 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет-1,3 кв.м., шкаф-1,9 кв.м. Итого: 82,5 кв.м. 

Как следует из искового заявления, в указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов; демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной и прихожей, и возведение новых перегородок с целью их объединения и увеличения площади вновь образованного санузла за счет площади внутриквартирного коридора; устройство гидроизоляции; возведение перегородок во вновь образованном санузле; демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором; демонтаж ненесущих перегородок между шкафом и коридором; закладка существующего дверного проема между кухней и коридором.

После проведенной перепланировки данной квартиры, как следует из технического плана помещения по состоянию на 09 октября 2017 года, вышеуказанная квартира состоит из: коридор- 9,2 кв.м., гардеробная-1,9 кв.м., кухня-8,8 кв.м., жилая-18,7 кв.м., жилая-11,9 кв.м., санузел-4,6 кв.м., жилая-12,1 кв.м., жилая-15,3 кв.м. Итого: 82,5 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения после произведенной перепланировки не изменилась.

Судом установлено, что 10 августа 2017 года отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока истцам выдано предписанием № 29/6-86 о приведении жилого помещения в прежнее состояние. 

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению от 05 октября 2017 года №0110/17(П)-ТЗ «Техническое обследование жилой квартиры № 169 по адресу ул. Адмирала ФИО6, д.88 в г. Владивостоке», подготовленного проектной организацией ООО «Проект-престиж» НПП СРО «СтройОбъединение» № СРО-П-145-04032010 (свидетельство № 7941 о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, обследование инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований и составления сметной документации), работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома 

<

адрес> и внутренних помещений квартиры № 169, является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений квартиры № 169, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано.

Суд полагает, что заключение ООО «Проект-престиж» НПП СРО «СтройОбъединение» является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО7 суду пояснила, что в квартире истцов была выполнена перепланировка и переустройство в районе туалета и ванной комнаты. В квартире демонтирована часть перегородки между кухней и комнатой. При этом, несущие перегородки затронуты не были. Кром этого, перегородка была демонтирована между туалетом и ванной. Гидроизоляция также была выполнена. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо ФИО5- удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская