РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2023 по иску ФИО2 к ООО «Недра» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Недра» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что с 

<

дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности механика, вахтовым методом работы, суммированный учет рабочего времени. Должностной оклад (тарифная ставка) установлен в размере 11084 рубля. С 

<

дата> по 

<

дата> был предоставлен отпуск общей продолжительностью 30 календарных дней, из которых 25 основной и 5 дополнительные дни; при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 календарных дней основного отпуска и 15 дополнительного – всего 31 календарный день. В общем составило 41 календарный день основного отпуска и 20 календарных дней дополнительного. За период работы с 

<

дата> по 

<

дата> полагается 42 календарных дней основного отпуска и 24 календарных дня дополнительного, не выплачена компенсация за 5 дней отпуска, всего в размере 19773,06 рубля. Заработная плата подлежит индексации, так как на ответчика распространяется Отраслевое соглашение по организация нефтяной отраслей промышленности. Оклад должен быть проиндексирован в 2022 году с 11084 рублей до 13014,22 рублей, с учетом северной надбавки и районного коэффициента недоначисленный оклад за период с 

<

дата> года составляет 50957,80 рублей. Отсутствием отпуска на протяжении нескольких лет ответчик причинил моральный вред, размер компенсации которого составляет 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика:

1. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 19773,06 рубля;

2. невыплаченную заработную плату за январь 2023 года в сумме 72753,35 рубля;

3. компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком норм трудового права и в связи с не предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска с 2022 года в размере 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца представила заявление об изменении исковых требований в котором указала, что продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В 

<

дата> году истец отработал 3641 час, из которых привлекался к сверхурочной работе 1805 часов. За отработанные, но не оплаченные сверхурочные часы в количестве 1836 часов истцом не получена оплата, не предоставлена компенсация днями отдыха. При увольнении не получил оплату за сверхурочные часы работы. При окладе 11084 часа, среднемесячная норма по производственному календарю за 

<

дата> год составляет 164,4 (11084 / 164,4) = 67,42 рубля, с учетом районного коэффициента и северной надбавки часовая ставка составляет 148,32 рубля. За период с 

<

дата> года оплачены часы в одинарном размере, невыплаченная часть заработной платы за сверхурочные часы составляет 240034,40 рублей, так как он работах без выходных и межвахтовый отдых ему не предоставлялся на протяжении работы. За период с 

<

дата> года количество часов переработки составило 98116,80 рублей. Недоначислена премия за переработку в двойном размере в сумме 78757,92 рублей за 2021 год и 267717,60 рублей за 

<

дата> год. Истцу полагается 66 дней отпуска, из которых использовано 30 календарных дней, за 31 календарных дней выплачена компенсация в размер 122594,46 рублей, не компенсировано 5 календарных дней отпуска, исходя из среднедневного заработка 3954,66 рублей * 5 дней = 19773,30 рублей. Истец трудился ежедневно, без предоставления ему междувахтового отдыха и выходных, разумной является компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика:

1. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 19773,06 рубля;

2. невыплаченную заработную плату в сумме 684626,72 рублей, в том числе сверхурочные за 

<

дата> год – 240034,40 рублей, за 

<

дата> год – 98116,80, премию за 

<

дата> год – 267717,60 рублей, за 

<

дата> год – 78757,92 рублей;

3. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, заработная плата в полном объеме не выплачена. О приказе по лишению премии ничего не известно, узнали об этом только в судебном заседании, упущений в работе у истца не имелось, как не имелось оснований для лишения премии за 

<

дата> года.

В ходе судебного заседания представители ответчика возражали против заявленных требований, указывая на то, что истец работал в режиме пятидневной рабочей недели; часы истцу проставлены по вахтовому методу; размер премии по отделу истца составлял в 

<

дата> года 80%; премирование это право, а не обязанность работодателя; в 

<

дата> года истец был лишен премии за производственные упущения. Просят применить срок исковой давности. Премия была начислена за остальные периоды на одинарный должностной оклад, с учетом сверхурочной работы по табелю учета рабочего времени, не предусмотрено начисление премии в полуторном и двойном должностном окладе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Недра», где работал в качестве механика (по верхнему оборудованию), вахтовым методом работы, с установленным суммированным учетом рабочего времени (учетный период – год).

Статьей 297 ТК РФ предусмотрено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В нарушение установленного порядка графики рабочего времени на ООО «Недра» в отношении истца не составлялись, работодателем не утверждались, до сведения истца не доводились.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями сторон, что по должности истца, которая содержится в разделе 1.2 Производство Т и КРС, за 

<

дата> года был издан приказ о выплате премии в размере 80%, размер которой у истца составил бы 27134,51 рубль ((22 989,14 + 10 929) * 80%).

В разделе 4 должностной инструкции ФИО2 (л.д. 22-27) перечислены его должностные обязанности в п.п. 4.1.-4.31.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что приказом № от 

<

дата> ФИО2 был лишен премии за 

<

дата> года со ссылкой на выявленные нарушения им должностных обязанностей.

С данным приказом ФИО2 не ознакомлен, соответствующая отметка об ознакомлении работника с приказом отсутствует, не указан какой либо пункт должностной инструкции, за нарушение которого он был лишен премии.

Представленная служебная записка о выявлении нарушений должностных обязанностей работником ФИО2 с просьбой о привлечении к ответственности в виде лишения премии датирована 

<

дата>, то есть через несколько дней после издания приказа о лишении премии, то есть не могла быть положена в обоснование приказа о депремировании № от 

<

дата>.

В данном случае не представляется возможным установить – за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником каких трудовых обязанностей он был лишен премии, имеется ли в его действиях вина, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения премии.

С учетом вышеизложенного, невыплаченная заработная плата в виде премии за 

<

дата> года в размере 27134,51 рубль так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что на протяжении всего периода истец работал по 11 часов ежедневно, то есть с превышением установленной продолжительности нормы рабочего времени, за исключением периодов отпусков. Вместо 40-часовой рабочей недели, истцу фактически была установлена 77-часовая рабочая неделя. При этом, установленная истцу продолжительность вахты превышала и один месяц, и максимально возможный трехмесячный срок, без каких либо оснований со стороны работодателя.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выполняемая истцом сверхурочная работа оплачивалась ответчиком в одинарном размере, без учета положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Изучив представленные сторонами расчеты, суд считает возможным принять во внимание расчеты ООО «Недра», как достоверные, поскольку использованные при их подготовке данные соответствуют отработанному времени (по табелям учета рабочего времени), выполнены помесячно, с учетом ежемесячной переработки и расчетом как первых двух часов – оплата в полуторном размере, последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Так, ФИО2:

– за 

<

дата> год отработано 126 смен и 1 386 часов, которые оплачены в одинарном размере, переработано 531 час за 126 смен, то есть ежедневно переработано 6 часов за смену, из которых 2 часа оплачивается в полуторном размере; 4 часа оплачивает в двойном размере, при средней стоимости часа 148,32 рубля, недоплачено работнику 51320,12 рублей из расчета 126 смен * 2 часа/смену * 1,5 * 148,32 рубля в час + 126 смен * 4 часа/смена * 2 * 148,32 рубля в час, за вычетом 78761,12 рублей оплаченных в одинарном размере при начислении заработной платы; 

– за 

<

дата> год отработано 335 смен и 3865 часов, которые оплачены в одинарном размере, переработано 1888 часов за 335 смен, то есть ежедневно переработано 6 часов за смену, из которых 2 часа оплачивается в полуторном размере; 4 часа оплачивает в двойном размере, исходя из среднемесячной нормы часов средняя стоимость часа составляет 148,32 рубля, недоплачено работнику 266531,04 рубль, из расчета 335 смен * 2 часа/смену * 1,5 * 148,32 рубля в час + 335 смен * 4 часа/смена * 2 * 148,32 рубля в час за вычетом 280028,16 рублей оплаченных в одинарном размере при начислении заработной платы. 

С учетом изложенного, размер недоплаченной заработной платы в виде сверхурочных работ за спорный период составляет сумму 317851,16 рубль (266531,04 + 51320,12).

Всего задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 344985,67 рублей (27134,51 рублей – премия за 

<

дата> года + 51320,12 рублей – сверхурочные за 

<

дата> год + 266531,04 рубля – сверхурочные за 

<

дата> год), и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, подтверждается объяснениями стороны истца и ответчика, что премия была исчислена и оплачена истцу исходя из фактически отработанного времени, в том числе сверхурочно, но начислена на заработок по одинарному должностному окладу. 

Суд полагает необоснованным доводы истца о необходимости начисления премии на сверхурочно отработанное время в полуторном и двойном размере, при начисленной премии на заработок по одинарному должностному окладу, поскольку согласно п. 2.9. Положения по оплате труда работников от 

<

дата>, действующего в ООО «Недра»за работу в праздничные дни и сверхурочное время премия начисляется на заработок по одинарным должностным окладам.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ оплата сверхурочно отработанных часов отнесена к компенсационным выплатам, тогда как выплата премии отнесена к стимулирующим выплатам, то есть носит различный целевой характер, в связи с чем в отсутствие закрепленного в локальных нормативных актах иного порядка, представляется необоснованным исчисление премии исходя из размера оплаты в полуторном и двойном размере отработанных сверхурочно часов.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у истца имеется право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня.

Согласно с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание наличие и размер недоплаченной заработной платы, взысканной настоящим решением суда, пояснения стороны ответчика не оспаривавшей предъявленную к взысканию компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 19773,06 рубля, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ находит требования истца о взыскании с ответчика данной компенсации в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 4.3. Положения о вахтовом методе работ от 

<

дата>, действующем в ООО «Недра», предусмотрено, что оплата за сверхурочную работу работнику, работающему вахтовым методом, производится в конце учетного периода либо на дату увольнения.

Поскольку ФИО2 был уволен 

<

дата>, то на день предъявления исковых требований предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок не истек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, ответчиком так же не предоставлялись истцу междувахтовой отдых и выходные дни, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальных заявленных требований суд не усматривает.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 72528,48 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5604,64 рублей (5304,64 рублей по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Недра» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 19773,06 рубля, заработную плату в размере 344985,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего сумму в размере 414758 рублей 73 копейки.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО2 к ООО «Недра».

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Недра» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженности по заработной плате в размере 72528,48 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Недра» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5604,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ ФИО1

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-3348/2023

Секретарь с/з ____________ ФИО1

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-002517-07