Дело №1-347/2020 

<

данные изъяты> 

УИД: 36RS0006-01-2020-004334-08 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – с участием помощника прокурора г. Воронежа Канищева С.В.

обвиняемого ФИО2 

защитника-адвоката Копытина Е.Ю. (ордер в деле),

переводчика ФИО3

при помощнике ФИО4,

рассмотрев постановление - ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России – ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на мошенничеств с использованием электронных средств платежа, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.06.2020. примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установлено, ФИО6, находясь во дворе жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на скамейке обнаружил телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет № открытый в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с функцией «PayPass» (бесконтактной оплаты) на счету которой находились денежные средства в сумме 50508 рублей 59 копеек. В это время у ФИО6 возник прямой умысел, направленный на хищение всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской рты ПАО «Сбербанк России» № №, банковский счет № являющейся электронным средством платежа, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом из одного источника денежных средств, путем оплаты товара и умолчания о незаконном владении указанной банковской картой работникам торговых организаций. Реализуя задуманное преступление, ФИО6, 26.06.2020 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, банковский счет №, открытый в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с функцией "PayPass» (бесконтактной оплаты), не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел ФИО6 27.06.2020 не позднее 07 часов 49 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «

<

адрес> расположенный адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, банковский счет № ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на карте являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России» №, банковский счет №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил следующие покупки товаров: примерно в 07 часов 49 минут осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 07 часов 57 минут осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 07 часов 58 минут осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 07 часов 58 минут осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 07 часов 58 минут осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 08 часов 00 минут осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 08 часов 02 минут осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 08 часов 02 минуты осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 08 часов 02 минуту осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 08 часов 02 минуты осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 08 часов 03 минуты осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 08 часов 03 минут осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 08 часов 03 минуты осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 08 часов 04 минуты осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно в 08 часов 00 минуты осуществил покупку товара на сумму 100 рублей; примерно в 08 асов 00 минуты осуществил покупку товара на сумму 900 рублей; примерно а всего на общую сумму 9000 рублей, путем умолчания о незаконном владении банковской картой продавцу указанного магазина, предъявив ее как собственную, таким образом, похитив указанные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о незаконном владении указанной банковской картой продавцу магазина «

<

адрес>», предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ФИО6 27.06.2020 находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товара и услуг, однако, ФИО6 не смог довести до конца начатое им преступление по независящим от него обстоятельствам, так как 27.06.2020 после 08 часов 04 минут банк во избежание мошенничества заблокировал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, на которой оставались денежные средства в сумме 41508 рублей 59 копеек. В результате умышленных общественно опасных действий ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 50508 рублей 59 копеек, однако ФИО6 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о незаконном владении указанными банковскими картами работнику магазина «Мясная лавка» до конца, по независящим от него обстоятельствам и смог похитить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 9000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО6 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Обвиняемый ФИО6 подтвердил указанные обстоятельства в ходе предварительного следствия.

Следователь отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России – ФИО5 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России г.Воронежу - ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Потерпевшая Потерпевший №1.) не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Копытина Е.Ю., ходатайствующих о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде штрафа, учитывая мнение потерпевшей на основании ее заявления, а также мнения помощника прокурора г. Воронежа Канищева С.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Из предоставленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Таким образом, ФИО6 ложных сведений о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года №111-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения, которыми исключено указание на то, что «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации», а в статью 158 УК РФ введена уголовная ответственность по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.3 УК РФ, и возврате ходатайства и материала уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России – ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России г.Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.

Дело №1-347/2020 

<

данные изъяты> 

УИД: 36RS0006-01-2020-004334-08