63RS0041-01-2023-001590-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 в ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что 

<

дата> умерла его бабушка ФИО4 В сентябре 2022 ему стало известно, что бабушка оставила завещание, в котором все свое имущество завещала ему. Истец с октября 2019 истец проживает за пределами Российской Федерации, в Республике Шри-Ланка, в связи с чем, своевременно не смог вступить в права наследования. После того, как ему стало известно о завещании, он обратился за оформлением доверенности в посольство Республики, однако, в связи со сложившейся политической ситуацией в стране, высылкой дипломатов, доверенность была выдана только в феврале 2023 года. Полагает, что срок для вступления в наследство после смерти бабушки пропущен им по уважительной причине.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, с учетом уточнений, просил: 

восстановить ему срок для принятия наследства после умершей 

<

дата> ФИО4;

признать его принявшим наследство в виде имущества, указанного в завещании, удостоверенного 

<

дата> нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №) от имени ФИО4;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, на принадлежащие наследодателю ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, на принадлежащие наследодателю ФИО4 денежные средства в размере 173 152 рубля 30 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО4; 

определить долю ФИО1 в наследственном имуществе по завещанию, открывшемся после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, в размере целой доли.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Водолею А.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 

<

дата> умер его отец ФИО9, который состоял в браке с его матерью ФИО4, которая умерла 

<

дата>. Наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв. м. жилой 37,4 кв.м. и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России». Данную квартиру ФИО9 и ФИО4 приватизировали по договору передачи квартиры в собственность граждан. ФИО4 вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО9 Также у ФИО1 был брат ФИО10, умерший 

<

дата>. Его сын, второй ответчик по делу и племянник ФИО2 - ФИО3. После смерти матери ФИО2 обратился к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Его сын ФИО1 пропустил срок для принятия наследства, постоянно проживает за границей. ФИО2 против принятия им наследства, так как он наследство фактически не принял. Заявление о вступление в наследство в шестимесячный срок не подавал. Пропустил срок без уважительной причины. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, с учетом уточнений, просил:

признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв. м. жилой 37,4 кв.м, как за наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ после смерти матери ФИО4, умершей 

<

дата>;

признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. жилой 37,4 кв.м, как за наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ после смерти матери ФИО4 умершей 

<

дата>, принявшей эту долю после смерти ФИО9;

признать за ним право собственности на денежные средства в размере 86 576 рублей в ПАО «Сбербанк России» (1/2 от 173152 рублей наследственной массы) как за наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ после смерти матери ФИО4 умершей 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Пояснила, что пропуск истцом срока принятия наследства вызван уважительными причинами, о ее смерти бабушки ему было известно, однако о наличии завещания он не знал, бабушка ему при жизни не сообщала о его составлении. О наличии такового истцу стало известно в сентябре 2023 года по информации от его двоюродного брата ФИО3, который в свою очередь, узнал о завещании от нотариуса. Вступление в права наследования было для него затруднительным, поскольку он проживает за пределами Российской Федерации, на о.Шри-Ланка, из-за сложившейся на тот момент политической ситуации вылет в Россию был невозможен. Однако, сразу же как истцу стало известно о завещании, он обратился в консульство для оформления доверенности на мать. Но оформление доверенности было длительным, по тем же причинам. Кроме того, истец не является наследником первой очереди, в связи с чем, о наличии завещания в его пользу он не предполагал. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении требований, указав, что причины пропуска истцом срока принятия наследства не являются уважительными. Встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Ответчик Водолей А.В. заявленные ФИО1 требования признал, пояснил, что он несколько раз обращался к нотариусу г. Самары Самарской области ФИО13 после вступления в наследство. Сотрудники нотариальной конторы неоднократно отказывали ему в приеме, ссылаясь то на отпуск судьи, то на занятость. Примерно в конце сентября - начале октября 2022 года ему удалось попасть на прием к нотариусу, где стало известно, что завещанием бабушка все свое имущество завещала истцу. Указанную информацию он сразу передал ФИО1 При жизни бабушки отношения у них с истом были очень хорошие. Истец, также как и сам Водолей А.В. навещали бабушку, бывали у нее в гостях примерно раз в две недели. В последние годы уход за ФИО4 осуществляла мать истца ФИО7 Встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку воля бабушки была оставить все истцу. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № № (т.1 л.д.15).

ФИО4 являлась родной бабушкой истцу ФИО1 и матерью ответчика ФИО2, который является отцом истца ФИО1 (т.1 л.д.38), 

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Наследниками по закону являются: наследник первой очереди сын ФИО2 и наследник второй очереди по праву представления - внук Водолей (до перемены имени - ФИО5) Алексей Валерьевич, отец которого ФИО10, приходившийся сыном наследодателю, умер 

<

дата> (т.1 л.д.29-31).

26.08.2022 по заявлению ФИО3 о принятии наследства нотариусом г.Самары ФИО13 отрыто наследственное дело № (т.1 л.д.52).

06.10.2022 с заявлением о принятии наследства в рамках данного наследственного дела обратился также ФИО2

Судом также установлено, что 25.06.2014 ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО1 (т.1 л.д.16).

Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО4 по завещанию.

Из пояснений стороны истца следует, что о смерти бабушки истцу стало известно по телефону от его матери ФИО14, что также подтверждено пояснениями последней, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля 

Однако истец в шестимесячный срок со дня открытия с заявлением о принятии наследства не обратился.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по заявлению наследника установленный законом срок для принятия наследства может быть восстановлен судом при условии, что указанный срок пропущен наследником по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия наследником наследства в установленный шестимесячный срок с даты открытия наследства, но при этом наследник обратился с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска данного срока.

Из пояснений истца следует, что до 1993 года он вместе со своим отцом ФИО2 – ответчиком по делу, и своей матерью ФИО14 проживал в 

<

...>. После развода родителей в возрасте 6 лет истец со своей матерью переехал на постоянное место жительство в г.Самару. Поскольку в данном городе проживала также его бабушка по линии отца, являющаяся его ближайшим родственником, как у истца, так и у его матери с бабушкой сложились теплые родственные отношения. Истец часто навещал бабушку, приходил к бабушке в гости сначала один или со своей матерью. Мать истца до самой смерти ухаживала за бабушкой ФИО4 

<

дата> у ФИО1 родилась дочь ФИО8. После ее рождения истец навещал свою бабушку уже вместе со своей дочерью.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ответчик Водолей А.В. и допрошенная в качестве свидетеля ФИО7

В подтверждение доводов об уходе ФИО14 за ФИО4 представлены квитанции об оплате за жилое помещение, из которых следует, что оплату по счетам производила ФИО14

03.10.2019 истец вместе со своей семьей вынужден был уехать по работе в Республику Шри-Ланка.

В 2013 году у истца родилась дочь ФИО8, которая в 2020 году поступила на начальный трёхгодичный курс обучения в университет ФИО15 Скул продолжительностью до 

<

дата>.

Таким образом, по состоянию на дату открытия наследства 18.04.2022 ФИО1, вместе со своей семьей, проживал и работал на о. Шри-Ланка.

О смерти своей бабушки истец узнал в тот же день по телефону от своей матери, однако незамедлительно приехать у истца возможности не было.

Так, в марте 2022 году на Шри-Ланке на фоне экономического кризиса начались массовые протесты и беспорядки, которые растянулись на много месяцев и закончились отставкой правительства и президента.

Протесты начались 15 марта 2022 года, в результате чего в стране было объявлено чрезвычайное положение, введен комендантский час, ограничена работа социальных сетей. 20.07.2022 был избран новый президент.

Истец указывает, что на фоне такой политической ситуации в стране не имел возможности выехать ни с семьей, ни один. Кроме того, на фоне сложившегося кризиса значительно увеличилась стоимость билетов. Когда стало очевидно, что для истца поездка в Россию в ближайшее время не представляется возможной, он стал искать другие пути разрешения ситуации. Выяснилось, что на фоне складывающейся политической ситуации в стране и в мире (в частности, в связи с началом СВО, увеличился поток граждан России, приехавших на неопределённое время для проживания на о. Шри-Ланка) работа сотрудников Посольства РФ в Шри-Ланке и в Мальдивской Республике оказалась сильно затруднена. Истец не имел возможности записаться и попасть на прием в Посольство РФ с августа по ноябрь 2022 г., в связи с отсутствием свободного времени для записи на прием.

В ноябре 2022 году истец записался на прием в посольство, однако доверенность на оформление своих наследственных прав на свою мать ФИО14 была оформлена только 22.02.2023.

Согласно справке консульского отдела Посольства Российской Федерации в Шри-Ланке и Мальдивской Республике от 20.05.2024 ФИО16, обращался в Консульский отдел Посольства России в Шри-Ланке 20 мая 2024 г. по вопросу о подтверждении удостоверения доверенности на его имя. Указанная доверенность была выдана Консульским отделом Посольства России в Шри-Ланке и удостоверена Заведующим консульским отделом атташе Г.11.Федоровым 22 февраля 2023 г. за № 142 в соответствии с Консульским уставом Российской Федерации (Федеральный закон № 154-ФЗ от 05.07.2010 г.), о чем имеются соответствующие записи в журнале совершения нотариальных действий. В указанный период в связи со сложной социально-экономической ситуацией в стране пребывания и большим количеством обращений российских граждан наблюдалась повышенная загруженность Консульского отдела Посольства, в связи с чем запись на прием на более раннюю дату для удостоверения доверенности была невозможна.

Как установлено судом, о наличии завещания истцу стало известно в сентябре 2022 года по информации от ФИО3, которому сообщила об этом нотариус. 

Из пояснений ФИО3, следует, что он несколько раз обращался к нотариусу г. Самары Самарской области ФИО13 после вступления в наследство. Сотрудники нотариальной конторы неоднократно отказывали ему в приеме, ссылаясь то на отпуск нотариуса, то на его занятость. Примерно в конце сентября - начале октября 2022 года ему удалось попасть на прием, где стало известно, что завещанием наследодатель все свое имущество завещал истцу. Указанная информация была передана ФИО1

Судом установлено, что ранее о наличии завещания истцу никто не сообщал, в том числе и его ни отец ФИО2, ни нотариус. 

Принимая во внимание, что имеются наследники первой очереди, наследующие после наследодателя наследственное имущество по закону, отсутствие у истца, являющегося наследником по завещанию, информации о наличии в отношении него завещания само по себе является уважительной причиной пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015. №810-0 судом даны разъяснения по п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9, где Конституционный суд РФ указал, что суд рассматривающий дело наделен полномочиями по своему усмотрению в каждой конкретной ситуации решать об уважительности причин пропуска сроков наследником.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3). 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из материалов наследственного дела, 26.08.2022 после открытия наследственного дела нотариус г. Самары Самарской области ФИО13 направила запрос нотариусу г. Самары Самарской области ФИО6 об удостоверении завещания от имени наследодателя.

29.08.2022 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 направлен ответ, согласно которому 25.06.2014 нотариусом удостоверено завещание от имени ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Как указывалось выше, в материалах наследственного дела имеется ответ о предоставлении информации нотариуса ФИО6 от 29.08.2022 года, адресованный на имя нотариуса ФИО13 которым сообщается о наличии завещания от имени ФИО4 удостоверенное 25.06.2014 года, а также направлена его копия.

Вместе с тем, нотариусом, осведомленным о наличии иных наследников по завещанию к имуществу умершего, действенных мер, направленных на розыск наследника, о наличии которого нотариусу было известно, фактически предпринято не было, как и не было публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации, предусмотренного статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Информация о наличии завещания доведена до ФИО3 только в конце сентября 2022 года, то есть менее чем за месяц до окончания срока принятия наследства (18.10.2022). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец пребывал в г.Самара в августе 2022 года, однако поскольку о наличии завещания ему известно не было, каких-либо действий по оформлению документов он не совершал, что также свидетельствует о его не осведомленности о наличии завещания. 

Кроме того, истец является наследником по закону второй очереди и не имеет права наследования по закону при наличии наследников первой очереди, в связи с чем оснований для обращения к нотариусу не имелось. 

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам. 

Так, истцу стало известно о завещании в сентябре 2022 года, по независящим от него причинам, ранее о наличии завещания ни он, ни другие наследники не знали. На момент, когда истцу стало известно о наличии завещания, до окончания срока принятия наследства оставалось менее месяца, при этом, истец проживал в Республике Шри-Ланка, и оформить соответствующие документы в кратчайшие сроки не представлялось возможным, в том числе и из-за сложившейся ситуации в посольстве Республики.

Кроме того, принимая во внимание, что имеются наследники первой очереди, наследующие после наследодателя наследственное имущество по закону, отсутствие у истца, являющегося наследником по завещанию, информации о наличии в отношении него завещания, по мнению суда также является уважительной причиной пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.

Также установлено, что истец обратился с требованием о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

22.02.2023 истец получил доверенность на оформление наследственных прав своей матерью ФИО14 

После получения доверенности ФИО14 могла осуществлять полномочия по реализации наследственных прав ФИО1

07.04.2023 истец в лице представителя ФИО14 обратился в суд с требованиями о восстановлении срока на вступление в наследство.

Таким образом, ФИО1 обратился с требованием о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти его бабушки ФИО4 

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Решение Куйбышевского районного суда от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-1117/2020 признано право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО9

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.03.2024 решение Куйбышевского районного суда от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-1117/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о фактическом принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Таким образом, после отмены решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.08.2020 по делу № 2-1117/2022 в состав наследственного имущества после умершей ФИО4 входит доля в праве общей долевой собственности на квартиру в размере ? доли.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из пункта 34 указанного постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> передана в собственность ФИО4 и ее мужа ФИО9.

Право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО9 (1/2 доля) на квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было.

После смерти 

<

дата> ФИО9 открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру.

В установленном законом порядке в право наследования после умершего ФИО9 путем подачи заявления нотариусу вступили: жена ФИО4 как наследник первой очереди и внук Водолей А.В. (до перемены фамилии - ФИО5) как наследник второй очереди по праву представления.

Сын ФИО2, являясь наследником первой очереди, заявление нотариусу о вступлении в наследство не подавал.

С учетом положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники ФИО4 и Водолей А.В., приняв в установленном порядке наследство, стали собственниками оставшейся после умершего ФИО9 1/2 доли в праве общей совместной собственности в следующих долях: ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 12.02.2021 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №); Водолей А.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 12.02.2021 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за№).

Кроме того, за ФИО4 сохранилось право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которое возникло у нее на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата>.

Таким образом, после смерти ФИО9 доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составила 3/4.

Кроме того, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 08.11.2023 по состоянию на 18.04.2022 в ПАО «Сбербанк России» имеется действующий счет № вид вклада «сохраняй», открытый ФИО4, на котором находятся денежные средства в размере 173 152,30 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 173 152,30 рублей также входят в состав наследства, открытого после смерти ФИО4

Учитывая, что истец является единственным наследником по завещанию и срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО1 в наследственном имуществе по завещанию, открывшемся после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, определяется размером целой доли.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 18.04.2022, на принадлежащие наследодателю ФИО4 имущество в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 173 152 рубля 30 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ФИО1 о восстановлении срока удовлетворены, он является наследником по завещанию, суд с учетом положений с.1111 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1, Водолею А.В. о признании права собственности в порядке наследования, поскольку наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, выдан 

<

дата> 

<

...>, срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>;.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, принявшим наследство в виде имущества, указанного в завещании, удостоверенного 

<

дата> нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №) от имени ФИО4.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, на принадлежащие наследодателю ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, на принадлежащие наследодателю ФИО4 денежные средства в размере 

<

...> копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО4; 

Определить долю ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, в наследственном имуществе по завещанию, открывшемся после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>, в размере целой доли.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.