Апелляционное дело № 22-1751/2024

Судья Антонова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление защитника Алексеева А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 05 апреля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно от заработной платы в доход государства 5 %; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08 февраля 2023 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 05 апреля 2022 года, общий срок наказания составил 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселения; освобождена по отбытию наказания 26 мая 2023 года;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерацию к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы постановлено заменить ФИО1 принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Постановлено разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд решает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 за период с 04 декабря 2023 года по 31 марта 2024 в размере 83743,56 рублей. Общая задолженность по алиментам на 12 июня 2024 составила 764 778,57 рублей.

Преступление совершено по месту жительства осужденной по адресу: 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд, признав смягчающие наказание обстоятельства, а также небольшую тяжесть преступления, положительные характеристики ФИО1, неправильно определил и применил юридически значимые обстоятельства по уголовному делу и назначил самый суровый вид наказания, что привело, также к неправильным выводам суда в части вида и размера наказания. Отмечает, что рецидива в деяниях ФИО1, не имеется, подзащитная имеет заболевание, что является смягчающим наказание обстоятельством. Плохое состояние здоровья и ее нетрудоспособность не были учтены при вынесении приговора. В материалах уголовного дела не имеется медицинских документов, свидетельствующих о том, что подзащитная здорова и по своему физическому и психическому состоянию является трудоспособной. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ильина И.Н. просит апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, были соблюдены с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, а также в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих- учету в качестве таковых, по делу не установлено, а ссылка защитника на отсутствие медицинских документов, свидетельствующих о том, что подзащитная здорова и по своему физическому и психическому состоянию является трудоспособной, потому ее «плохое состояние здоровья и ее нетрудоспособность» следует признать смягчающим наказание обстоятельством и смягчить его, является голословной и несостоятельной.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у осужденной заболеваний и ее нетрудоспособности, не представлены они и защитником осужденной как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельство совершенного преступления, данные о личности осужденной, учитывая, что, несмотря на предыдущее осуждение её за аналогичное преступление, она должных выводов не сделала, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, считая его справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено и суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ф. Лермонтова