№ 1-346/2018

УИД №

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 19 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретарях судебного заседания Хуртиной Г.М. и Шеремета Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кудрина П.А. и Куклина И.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотникова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 10.07.2018 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией 03.08.2018, окончание срока 02.08.2019, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 13 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Б.К.Б. телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тому значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Плотников В.Л. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Куклин И.М. и потерпевший Б.К.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража).

<

данные изъяты>

С учетом указанного, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей он не имел, трудоустроен, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

<

данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря действиям подсудимого похищенное им имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, соглашаясь с мнениями государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что опьянение никоим образом не повлияло на его решимость похитить телевизор, кражу которого он совершил бы и будучи трезвым, каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на формирование преступного умысла у ФИО1, а также выполнения им действий, связанных с его реализацией, в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 10.07.2018 к наказанию в виде ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии с положениями, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 10.07.2018, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 10.07.2018 за период времени с 03 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Руководствуясь положениями, установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 находится под стражей по другому уголовному делу, вследствие чего самостоятельное следование его к месту отбывания наказания не представляется возможным, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а ФИО1 – немедленному взятию под стражу в зале суда.

При этом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с 19.09.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор «Супра» и гарантийный талон подлежат оставлению у потерпевшего Б.К.Б., диск формата CD-R подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 10.07.2018 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении, с исчислением срока лишения свободы со дня, следующего за днём вступления приговора в законную силу, с зачётом в окончательное наказание в соответствии с положениями, установленными пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 10.07.2018 за период времени с 03 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и с зачётом в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, установленных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Супра» и гарантийный талон оставить у потерпевшего Б.К.Б., диск формата CD-R хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин