Дело №1-143/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-001650-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 17 сентября 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Лысовой Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чевиной Ю.И.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 26.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 К РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 26.02.2024 вступило в законную силу 08.03.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.06.2024, около 22 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонном помещении 

<

адрес>, где у него происходила ссора со своей знакомой Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 21.06.2024 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, и факт того, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 правой рукой за ее левую руку и левой рукой ее правую руку, сильно сжав их, причиняя ей физическую боль. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 отпустил Потерпевший №1, после чего нанес ей кулаком один удар в область правого плеча, один удар в область левого плеча, один удар кулаком в область правой лопатки и один удар ногой в область левого бедра, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. Добившись намеченного результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия и отошел от Потерпевший №1

Потерпевший №1 в виду своего физического развития находилась в беззащитном состоянии от ФИО1, не могла оказать ему сопротивления. При совершении указанных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №171/2024 (ОЖЛ) от 02.07.2024, у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки правого лучезапястного сустава, правого плеча, правой лопатки, левого бедра. Причинены они тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в соответствии с п.9 пр. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Потерпевший №1 было причинено не менее 6-ти воздействий. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последним она примирилась, причиненный вред ей возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Такие дела, в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считаются делами публичного обвинения и могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей Потерпевший №1 21.06.2024, около 22 часов 00 минут в 

<

адрес> 05.07.2024 возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с согласия прокурора.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Такие дела, в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ считаются делами публичного обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете врача-психиатра (т. 1 л.д.74), врача-нарколога (т. 1 л.д.80). По месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Ардатовский» характеризуется с неудовлетворительной стороны (т. 1 л.д.85).

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним, претензий к нему не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновных и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновных, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того, при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 т. 116.1 УК РФ за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 т. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин