Дело № 2-2241/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при участии старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Г ]» о компенсации морального вреда, о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «[ Г ]» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка. В обоснование своих требований указано, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «[ Г ]» более 29 лет: в должности [ ... ], цех автоматов, ПРГ «[ ... ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в должности [ ... ], цех ремонта и тех. обслуживания МСЧ «[ ... ]» производства станкостроения и монтажных работ в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в должности [ ... ] механосборочных работ, сборочный цех [Номер] ПЛА ООО [ Г ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в должности [ ... ] механосборочных работ, цех сборки грузовиков ПГА ООО «[ Г ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в должности «[ ... ]», цех сборки грузовиков ПГА «[ ... ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; в должности [ ... ], корпус сборки грузовых автомобилей ПГА ООО «[ Г ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; в должности [ ... ] механосборочных работ 3 разряда, производство грузовых автомобилей и цех сборки грузовых автомобилей. Указанные виды работ осуществлялись в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов.

Актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] установлена [ ... ]. Актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен [ ... ].

По результатам расследований установлено, что наличие вины работника 0%. Лицо, допустившее нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил ООО «[ Г ]».

В частности, работодателем нарушен СП 2.2.2.1327-03. «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст. 14 «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» Федерального закона об основах охраны труда в РФ.

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений рекомендовано проводить мероприятия по доведению состояния воздушной среды на рабочих местах до требований гигиенических нормативов согласно ГН 2.2.5.1313-03 «ПДК вредных веществ а воздухе рабочей зоны» (основание п.2.8 СП 1327- 03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия формальдегида.

В результате оценки факторов рабочей среды и трудового процесса установлены следующие вредные производственные факторы: химические вещества (время действия в течение рабочей смены - 79%), локальная вибрация (время действия в течение рабочей смены - 7%), тяжесть трудового процесса, производственный шум.

Ввиду необратимых последствий повреждения здоровья, с [ДД.ММ.ГГГГ] ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 %. По итогу проведения расследования случая профессионального заболевания ей запрещена работа в контакте с [ ... ], со значительными физическими нагрузками, работа на высоте.

После установления профессионального заболевания, она фактически не могла осуществлять трудовую деятельность, и была вынуждена согласиться на увольнение из ООО «[ Г ]», не обеспечившего безопасные условия труда, по соглашению сторон.

[ДД.ММ.ГГГГ] она обращалась к работодателю за возмещением ей морального и материального вреда, возникшего в случаях профессиональных заболеваний, и выплатить денежную компенсацию в размере 50 000 рублей. В ответ на ее заявление работодатель сообщил, что управляющий производством не наделен полномочиями принимать решение о выплате от имени работодателя данной компенсации и о размере этой компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Считает, что работодатель бездействовал в установлении надлежащих условий труда, ввиду чего она лишена заработка и фактически не имеет средств к существованию, испытывает тяжесть от постоянной необходимости в лекарственных средствах, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В результате полученного заболевания ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей.

Размер утраченного заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 983 332 рубля.

Полученный в результате работы в ООО «[ Г ]» [ ... ]

Полученный в результате работы в ООО «[ Г ]» [ ... ] выражается в [ ... ]

В связи с необходимостью специальных условий рабочего пространства, периодического обращения в медицинские организации работа в других организациях и учреждениях невозможна, а, следовательно, у нее отсутствует возможность содержать себя. Для устройства на работу ей необходимы дополнительные обследования и подтверждения профессиональной пригодности. Со стороны работодателя требуется создание благоприятных климатических условий, отсутствие воздействий каких-либо аллергенов. Она причиняет неудобства своей семье. С каждым годом ее здоровье ухудшается.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ Г ]» в свою пользу сумму утраченного заработка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 983 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО [ Г ] – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменные возражения на иск [ ... ]

Представитель третьего лица ГУ [Адрес] региональное отделение фонда социального страхования в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Страховщик - Фонд социального страхования РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] год состояла в трудовых отношениях с ООО «[ Г ]», работала [ ... ], [ ... ] механосборочных работ в цехе сборки грузовых, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]

Установлено, что по результатам освидетельствования от [ДД.ММ.ГГГГ] по профессиональному заболеванию «[ ... ]» ФИО1 впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

По результатам освидетельствования от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием – [ ... ] от воздействия [ ... ], степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно [ ... ]

Заключением ФГУН «[ ... ]» [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] установлено: [ ... ] Может выполнять работу вне воздействия аллергенов любого вида, без значительных физических нагрузок, в благоприятных микроклиматических условиях [ ... ]

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцу установлено профессиональное заболевание, которое получено истцом в период работы в ООО [ Г ]. Согласно указанного акта причиной профессионального заболевания послужил длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: по данным производственного контроля за [ДД.ММ.ГГГГ] год максимально-разовая концентрация [ ... ] в воздухе рабочей зоны [ ... ] составила – 0,27 мг/м, при ПДК – 0,5 мг/м3. Согласно «Гигиенических критериев» условия труда ФИО1 относятся к 2 классу, допустимым. Вина пострадавшей не усматривается. 

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] условия труда ФИО1 в зависимости от состояния воздушной среды, параметров шума, уровня локальной вибрации, тяжести трудового процесса, относятся к 3 классу, 3 степени вредности [ ... ]

При определении размера компенсации суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истца, связанные с причинением вреда ее здоровью, тяжесть полученных заболеваний, установление утраты профессиональной трудоспособности, обстоятельства приобретения профессионального заболевания и индивидуальные особенности истца, отсутствие вины истца в получении профзаболевания, дальнейшее продолжение работы в таких же условиях. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии вины и освобождении от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания ему возмещаются утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 1 ст. 8 названного закона предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1193 N 5487-1).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 согласно акту о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено первое профессиональное заболевание «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] по данному профессиональному заболеванию учреждением МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

Приказом Филиала [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в сумме 7 270 рублей 12 копеек.

Приказами Филиала [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер] ФИО5 JI.JI. с [ДД.ММ.ГГГГ] были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1 602 рублей 79 копеек.

С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 по данному профессиональному заболеванию учреждением МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% (бессрочно).

Приказом Филиала [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО5 JI.JI. по данному профессиональному заболеванию («профессиональная бронхиальная [ ... ]») с [ДД.ММ.ГГГГ] были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 5 619 рублей 42 копеек (бессрочно).

Приказом Филиала [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 6 647 рублей 75 копеек, которые она получает ежемесячно в настоящее время.

ФИО1 согласно акту о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденному [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено второе профессиональное заболевание «[ ... ] от воздействия формальдегидов и пылевой сенсибилизации».

По данному профессиональному заболеванию учреждением МСЭ не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, поэтому страховые выплаты по данному заболеванию [ ... ] не выплачиваются.

Таким образом, истец своевременно получает страховые выплаты в связи с наступившим страховым случаем в соответствии с установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности. Размер выплат, осуществляемых Фондом социального страхования, истцом не оспаривается.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключила с ответчиком соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон [ ... ]

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец состояла на регистрационном учете в качестве безработного [ ... ]

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по совокупности заболеваний работа в контакте с аллергенами любого вида противопоказана.

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по совокупности заболеваний работа во вредных и неблагоприятных условиях труда противопоказана.

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец трудоспособна на работе, исключающей воздействие аллергенов любого вида, значительные физические нагрузки.

Согласно заключения от [ДД.ММ.ГГГГ], истцу работа во вредных и опасных условиях труда противопоказана.

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец может выполнять работу вне воздействия аллергенов любого вида, без значительных физических нагрузок, в благоприятных микроклиматических условиях.

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец может выполнять работу вне воздействия аллергенов, без значительных физических нагрузок.

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], работа во вредных и опасных условиях труда противопоказана.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Вместе с тем, заявленных сумм для взыскания утраченного заработка, не имеется.

Поскольку утраченный заработок компенсируется Фондом социального страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя в пользу истца дополнительных сумм в счет утраченного заработка не усматривается.

Истец не представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь невозможности трудоустроиться после увольнения, а также вынужденного увольнения, вызванного состоянием здоровья, притом, что она уволилась по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Г ]» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Г ]» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «[ Г ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева