дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 07 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф., 

представившего удостоверение № 489 и ордер № 113 от 23 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 июня 2019 года до 10 часов 55 минут 29 августа 2019 года, ФИО1. находясь в п. Студенец, Усть-Вымского района, Республики Коми, решил совершить кражу имущества потерпевшей А., с незаконным проникновением в деревянную постройку, в котором это имущество хранилось. 

Подойдя к постройке, расположенной у 

<

Адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок на входной двери постройки, после чего незаконно проник во внутрь и тайно, из корыстных побуждений похитил 06 пластиковых столов стоимостью 1500 рублей за один, на сумму 9000 рублей, 10 пластиковых стульев стоимостью 800 рублей за один, на сумму 8000 рублей, 05 металлических лисов размером 01х1,8 метра, толщиной 3 мм, 15 металлических прутьев (арматура) различной длины, общим весом 200 кг., на сумму 4000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам следствия на день возбуждения уголовного дела известно не было, в проверке этих показаний на месте преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, в течении 2019 года привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исковое заявление потерпевшей А. о возмещении имущественного ущерба в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, причиненного совершенной ФИО1 кражей, подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда не имеется, поскольку его вина в причинении вреда установлена и им не оспаривается.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании ФИО1 с иском потерпевшей А. согласился, государственный обвинитель Трофимов С.К. иск потерпевшей поддержал и просит его удовлетворить в полном размере.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшей А. о возмещении имущественного ущерба в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей удовлетворить в полном размере и взыскать с ФИО1 в пользу А. 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов