Дело № 1-1030/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Базарный Сызган, суд 18 сентября 2017 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области

под председательством судьи Родиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Мизурова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего А.Н.В.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, со средне-специальным образованием, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2017 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заведомо зная, что в чердачном помещении 

<

адрес> в р.

<

адрес>, вход в которое осуществляется со второго этажа второго подъезда, протянут действующий телефонный кабель, предназначенный для осуществления телефонной сети и сети интернет в р.

<

адрес>, решил похитить данный кабель с целью дальнейшей его реализации и приобретения на вырученные деньги спиртного. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, взяв из дома кухонный нож, в указанное выше время, осознавая, что в случае хищения телефонного кабеля абоненты электросвязи останутся без телефонной связи и возможности выхода в Интернет, зашел в подъезд № 

<

адрес> в р.

<

адрес> и, поднявшись на второй этаж, путем свободного доступа через открытый лаз проник в чердачное помещение вышеуказанного дома. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что проходящий кабель электросвязи находится в рабочем состоянии и является кабелем телефонной электросвязи, умышленно повредил и привел в негодное для эксплуатации состояние действующую линию электрической проводной телефонной связи, а именно, принесенным с собой ножом перерезал протянутый между деревянными балками чердачного помещения вышеуказанного дома принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>» кабель электросвязи марки ТПП-10-х2х0,4 длиной 20 метров стоимостью 340 рублей, с помощью которого оказывались услуги по предоставлению электрической проводной телефонной связи абонентам ПАО «Ростелеком», и вместе с похищенным скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала электросвязь к 10 абонентам ПАО «

<

данные изъяты>» в р.

<

адрес>.Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке представитель потерпевшего А.Н.В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором указывает, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания прекращения дела ему известны и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ПАО «Ростелеком» вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 4400 рублей в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок кабеля марки ТПП-10х2х0,4, кухонный нож, фрагмент алюминиевой оплетки, медные жилы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего А.Н.В., Инзенскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Родина