66RS0037-01-2020-001233-31

Дело № 2а-802/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор.Лесной Свердловской области 21 октября 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагуловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени 

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее ИФНС № 27, налоговый орган, Инспекция) обратилась с настоящим административным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени: 

- по НДФЛ за 2017 – 35676,00 руб. и пени за просрочку его уплаты 0,70 руб.

В обосновании требований налоговый орган указывает, что административный ответчик – ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в связи с получением дохода в 2017 году в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 35676,00 руб.

Административному ответчику на основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате недоимки налогам, пеней и штрафа с указанием сроков исполнения. Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщика. Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 БК РФ. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства, региона или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами. То есть, административный ответчик, не уплатив законодательно установленные налоги, нарушил указанные права.

В соответствии с пп.9, 14 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

ИФНС № 27 обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

07.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области налоговому органу выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности по налогу и пени, начисленной по данному налогу, в общей сумме 35676,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 08.05.2020 года судебный приказ от 07.04.2020 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Одновременно в административном исковом заявлении истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что на пропуск срока повлияли объективные факторы, большая загруженность инспекции, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков. Административный истец просит данный срок восстановить.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2017 г. – 35676 руб. и пени за просрочку его уплаты – 0,70 руб.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает двадцать тысяч рублей, и сторонами не заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, настоящий иск рассмотрен в порядке главы 32 КАС РФ.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещенный заблаговременно и надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте городского суда города Лесного Свердловской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, возражений на административный иск не направляла.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИФНС России *** по Свердловской области выявлена недоимка у ФИО1 по уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 35676 руб. 

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 27 по Свердловской области в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на *** N 20366, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 12.2018 года.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Согласно ст. 48 п.2 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 48 п.3 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде. Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по спору является утрата права на иск.

Согласно требованию N 20366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2016г., ИФНС *** ставит в известность ФИО1 об имеющейся у нее задолженности по уплате НДФЛ за 2015 г. в сумме 98099 руб. и штрафа в размере 19619 руб., предложено погасить задолженность до 26.01.2017г. 

Согласно требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2018г., ИФНС *** ставит в известность ФИО1 об имеющейся у него задолженности по уплате НДФЛ за 2017г. в сумме 35676 руб., предложено погасить указанную задолженность до 26.12.2018г.

Указанные требования административным ответчиком выполнены не были.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом также установлено, что административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налога. *** мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области налоговому органу выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности по НДФЛ за 2017 и пени в общей сумме 36676,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 08.05.2020 года судебный приказ от 07.04.2020 года по заявлению ФИО1 был отменен.

В суд административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 НДФЛ за 2017 год и пени поступило 24 августа 2020 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как уже указывалось выше, в суд административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило 24.08.2020 (л.д.6), то есть с пропуском срока, установленного НК РФ.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 истекал 26.06.2019 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 01.04.2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 01.04.2020 года административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. 

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. 

Административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительной причины пропуска данного срока указано на большую загруженность налоговой инспекции. 

Между тем, исследовав материалы дела и оценив доводы МИФНС России № 27 по Свердловской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не влияет на течение срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно части 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств 

Судья Т.В. Саркисян