Дело № 2-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 29 мая 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского прокурора Булдаковой А.А., представителя ответчика – Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности, третьих лиц на стороне прокурора, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности 

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным и обязании произвести строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур на межселенной территории 

У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее также – Администрация района) о признании бездействия незаконным и обязании произвести строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур на межселенной территории указав в обоснование заявленных исковых требований, что на межселенной территории «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон № 119-ФЗ) предоставлены в аренду 28 земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является природно-познавательный туризм, рекреация, указанные земельные участки расположены в пределах 20 км. от населенных пунктов 

<

адрес>, которые включены в приоритетные территории. В нарушение требований указанного закона межселенная территория объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур не обеспечена, в бюджете района на 2018, 2019 годы денежные средства на обустройство территории не планировались, иные мероприятия, направленные на содействие благоустройству территории не приняты, что не способствует освоению земельных участков и развитию территории. Внесенное прокурором представление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного прокурор просил признать бездействие Администрации района незаконным и обязать ответчика произвести строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур на межселенной территории в районе мыса 

<

адрес>) в пределах 20 км. от населенных пунктов 

<

адрес> 

<

адрес> 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии с п.24 ст.8 Закона № 119-ФЗ органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, прокурором не указана норма права, возлагающая на Администрацию района обязанность по выполнению перечисленных в иске действий. 17 из 26 оформивших договоры человек постоянно проживают за пределами 

<

адрес>, в 

<

адрес> определены 2 приоритетные территории для оказания содействия за счет средств краевого бюджета. Заявлений об оказании содействия в благоустройстве от граждан не поступало, за получением разрешения на строительство граждане не обращались. На основании изложенного ФИО1 просила в иске отказать.

Судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне прокурора, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены граждане, заключившие договоры о предоставлении земельных участков.

От третьих лиц до судебного заседания мнения на иск в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание третьи лица, за исключением указанных в вводной части решения, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Прокурор Булдакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести строительство автодороги к земельным участкам и обеспечить энергоснабжение земельных участков. Также Булдакова А.А. пояснила, что иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц, которые могут посещать данные участки и индивидуализировать которых невозможно, а также в интересах Российской Федерации, которые заключаются в не освоении территорий в связи с отсутствием инфраструктуры. Согласно представленным ею документам земельные участки находятся на расстоянии менее 20 км. от 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что в настоящее время 6 граждан от земельных участков отказались, еще двое, проживающие за пределами 

<

адрес> по телефону выразили намерение также отказаться от них, от населенных пунктов района до м. 

<

адрес> дороги отсутствуют, по имеющимся лесовозным просекам расстояние от ближайшего населенного пункта 

<

адрес> составляет более 20 км. Кроме того, земельные участки не являются компактно расположенными. Никто из арендаторов земельных участков в Администрацию района по вопросу оказания содействия в строительстве инфраструктуры не обращался. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (участвовавший в судебном заседании 28.05.2020 года), а также представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании с иском прокурора были согласны пояснив, что от 

<

адрес> и 

<

адрес> до 

<

адрес> по имеющимся дорогам расстояние составляет менее 20 км., дороги находятся в плохом состоянии, отсутствие нормальной дороги препятствует освоению земельных участков. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией района и рядом граждан в 2016-2017 годах заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками в районе мыса 

<

адрес> в рамках Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На день рассмотрения дела договоры аренды земельных участков действуют в отношении 22-х человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО6, ФИО4 (и еще два человека).

Указывая, что количество земельных участков более 20 и все они расположены на 

<

адрес>, а расстояние от ближайшего населенного пункта до земельных участков составляет менее 20 км., ссылаясь на положения п.24 ст.8 Закона № 119-ФЗ, прокурор обратился в суд с иском к Администрации района о возложении обязанности произвести строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры на территории расположения этих земельных участков. 

Оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований суд не усматривает в связи со следующим. 

Вопросы местного значения муниципального района определены статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 24 статьи 8 Закона № 119-ФЗ, в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Согласно части 1 статьи 3 Устава Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 10.06.2005 года № 59), в состав территории муниципального района входят территории городских поселений "Город Советская Гавань", "Рабочий поселок Заветы Ильича", "Рабочий поселок Майский", "Рабочий поселок Лососина" и Гаткинского сельского поселения, территории населенных пунктов - поселков Иннокентьевский, Коппи, Нельма, села Гроссевичи, не являющихся муниципальными образованиями, а также межселенные территории, находящиеся вне границ поселений.

Расположенные на 

<

адрес> земельные участки, предоставленные гражданам в аренду на основании Закона № 119-ФЗ, располагаются на межселенной территории, вне границ поселений, входящих в состав 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что никто из заключивших договоры аренды земельных участков в Администрацию района по вопросу оказания содействия в строительстве объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур не обращался.

Действительно, все 22 земельных участка расположены в географической точке «

<

адрес> 

Между тем, из схемы расположения земельных участков следует, что назвать все 22 земельных участка смежными и (или) компактно расположенными нельзя, фактически участки образуют три группы (внутри которых их можно признать смежными и компактно расположенными), сами группы земельных участков между собой находятся на значительном расстоянии, 4 из 22 земельных участка вообще расположены отдельно на значительном расстоянии от трех групп.

При измерении расстояния на схеме исходя из указанного на ней масштаба 1:20000 (в 1 см. – 200 м.) следует, что между первой группой из 8 участков и второй из 3-х расстояние составляет более 600 метров, между второй и третьей более 500 метров, а между первой и третьей более 1 300 метров.

Юридического понятия «компактно расположенные» в законодательстве не существует.

Между тем, из словарей русского языка, например Словаря ФИО26, следует, что понятие «компактный» означает плотный, расположенный тесно, без промежутков. 

Таким образом, все 22 земельных участка смежными и (или) компактно расположенными не являются, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Администрацию района требуемой прокурором обязанности и признания бездействия незаконным.

Из запроса Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (л.д.39-40) также следует, что территория 

<

адрес> по состоянию на 01.06.2018 года не включена в территории, подпадающие под действие п.24 ст.8 Закона № 119-ФЗ. 

Кроме этого, суд считает также необходимым отметить следующее. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, прокурор указал, что его обращение направлено на защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

С доводами прокурора о том, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц согласиться нельзя в связи со следующим.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

Круг лиц является неопределенным, если отсутствует возможность индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае указанные выше обстоятельства отсутствуют, поскольку круг лиц, права которых могут нарушатся указанным прокурором бездействием ответчика при разрешении данного дела определен – указанными лицами являются граждане, заключившие договоры безвозмездного пользования земельными участками.

Фактически прокурором заявлены исковые требования в интересах арендаторов земельных участков, при этом отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.45 ГПК основания (Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования).

Никто из арендаторов земельных участков к прокурору по вопросу обращения в суд в его интересах с данным иском не обращался. 

Права же неопределенного круга лиц, которые, как указал прокурор в судебном заседании, могут посещать земельные участки и лесной массив, применительно к предмету и основанию рассматриваемого иска, норме права, на которую ссылается прокурор, никак не нарушаются.

Нарушений интересов Российской Федерации с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судом также не усматривается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2020 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв