<

данные изъяты> №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 июля 2023 года 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование административного иска указано следующее.

В Кировское районное отделение судебных приставов города Казани ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс». Данные документы получены Кировским районным отделением судебных приставов города Казани 21 ноября 2022 года. 

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани получить дубликат исполнительного документа. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФССП России. 

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

Данный судебный приказ зарегистрирован Кировским районным отделением судебных приставов города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 56 157 рублей 55 копеек. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО2 Кировским районным отделением судебных приставов города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. 

В связи с чем данное бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани подлежит признанию незаконным. При этом суд исходит из отсутствия сведений и доказательств о своевременной передаче исполнительного документа судебному пристав – исполнителю.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, в том числе административного истца. 

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что исполнительное производство не находится на исполнении, на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс». 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

При установленных обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований, бездействие старшего судебного – пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего 21 ноября 2022 года в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс», и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, подлежит признанию незаконным.

Ввиду того, что исполнительное производство было возбуждено, в последующем окончено, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку данные действия совершены административными ответчиками, что подтверждено материалами исполнительного производства, при этом административное исковое заявление не содержит требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2023 года.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Тома А.Ж., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа суд также не находит, ввиду того, что сведений о его утрате не имеется. 

При этом суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае таких оснований не усматривается. 

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс»..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс».

Признать незаконным бездействие старшего судебного – пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП города Казани исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс», и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, подлежит признанию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс».

Обязать Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина