К делу №1-459/2020

УИД 23RS0011-01-2020-004787-67

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 15 сентября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием – 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

12.01.2020 примерно в 02 часа, более точное время не установлено, являясь на момент совершения противоправного деяния несовершеннолетним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее – ФИО1), находясь в своем жилище по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с корыстной целью решил незаконно проникнуть в жилище ранее ему знакомого Потерпевший №1, (далее – ФИО9), проживающего по соседству и противоправно, похитить имущество последнего.

12.01.2020 примерно в 02 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с указанной целью подошел к домовладению ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись в том, что при незаконном проникновении в жилище его действия будут носить тайный характер, в период примерно с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения ФИО9, после этого через незапертую входную дверь жилого дома незаконно проник внутрь.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном жилище, приискал в помещении дома металлическую палку, при помощи которой сорвал навесной замок на двери, ведущий в ванную комнату, обустроенную под кладовое помещение, где обнаружил и похитил 2 акустические системы торговой марки «BEHRINGER Eurolive B112D», стоимостью 11 842 рубля каждая, общей стоимостью 23 684 рубля, бензиновый генератор торговой марки «CHAMPION GG3300», стоимостью 10 540 рублей, 2 идентичные автомобильные аудиколонки торговой марки «А/с Alphard DB-W80 4OHM», стоимостью 4 518,50 рублей каждая, общей стоимостью 9 037 рублей, автомагнитолу торговой марки «Pioneer MVH-S110UIG», стоимостью 2 567 рублей, автомобильный усилитель звука торговой марки «Урал BV 4.70», стоимостью 3 011 рублей, автомобильную акустику торговой марки «Erisson CSO921», представляющую собой пару аудиоколонок колонок, общая стоимость которых составляет 533 рубля. 

Далее, несовершеннолетний ФИО1 в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла проник в жилую комнату сорвал рукой навесной замок, где в шкафу обнаружил и похитил планшетный компьютер торговой марки «Prestigio Grace PMT3758D», стоимостью 2 119 рублей, планшетный компьютер торговой марки «Prestigio Wise 3G Mint (PMT4317)», стоимостью 1 425 рублей, планшетный компьютер торговой марки «Oysters T72ER 3G», стоимостью 1 393 рублей. 

Находясь в указанном жилище, ФИО1 сложил автомобильные аудиколонки, автомагнитолу, автомобильный усилитель звука, автомобильную акустику, в сумку-чемодан, обнаруженную им здесь же, принадлежащую ФИО9, которая не представляет ценности для последнего, с целью удобства хищения указанного имущества.

После чего ФИО1 со всем похищенным имуществом покинул жилище ФИО9 и похищенными предметами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 309 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 12.01.2020, протокол проверки показаний, на месте обвиняемого ФИО1 от 10.07.2020, протокол осмотра места происшествия от 12.01.2020, протокол осмотра предметов от 14.05.2020, протокол выемки от 11.06.2020, заключение эксперта №20/502 от 28.07.2020, протокол устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении от 12.01.2020.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что домовладение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ему. 

12.01.2020 примерно в 03 часа ему позвонил его брат ФИО6 и сообщил о том, что обнаружил нарушение целостности порядка вещей в доме, а также отсутствие некоторых вещей. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропали две студийные аудиоколонки фирмы «Yerasov», бензиновый генератор, 4 автомобильные аудиоколонки фирмы «Alphard 400w rw80b81», планшет фирмы «Pristigo» черного цвета, планшет фирмы «Pristigo» белого цвета, планшет фирмы «Osterys», автомагнитола, две автомобильные аудиоколонки, автомобильный аудиоусилитель. Со слов ФИО6 ему стало известно, что 11.01.2020 примерно в 22 часа тот ушел в гости к друзьям и вернувшись 12.01.2020 примерно в 03 часа, обнаружил, что в доме совершено хищение имущества. 

Кражей ему причинил имущественный вред на общую сумму 46 500 рублей. 

Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своими братьями – Потерпевший №1 и ФИО7 

11.01.2020 он находился дома и примерно в 19 часов 30 минут ему позвонила его знакомая и пригласила его в гости, на что он согласился и в 20 часов уехал из дома в 

<

адрес>. 

12.01.2020 примерно в 03 часа он вернулся домой и увидел, что входная дверь открыта, двери в комнаты открыты и вещи разбросаны, о чем он сразу сообщил Потерпевший №1

Когда приехал Потерпевший №1 он увидел весь беспорядок в доме взломанные двери и вызвал сотрудников полиции. После приездов сотрудников полиции Потерпевший №1 стал осматривать, что пропало у него и было установлено, что были похищены только его вещи, а именно: 2 идентичные студийные колонки торговой марки «Yerasov» в корпусе черного цвета, бензиновый генератор, 4 идентичные автомобильные аудиколонки круглой формы черного цвета торговой марки «Alphard 400w rw80b81» – которые хранились в ванной комнате; планшетный компьютер торговой марки «Pristigo» в корпусе черного цвета, планшетный компьютер торговой марки «Pristigo» в корпусе белого цвета, планшетный компьютер торговой марки «Osterys», автомагнитола, автомобильный усилитель звука, 2 идентичные автомобильные аудиоколонки. В настоящее время ему известно, что кражу у совершил местный житель ФИО1 

Свидетель ФИО7, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает вместе со своими братьями Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 

В период с декабря 2019 года по май 2020 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, где и находился 11.01.2020.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сказал, что их дом в 

<

адрес> ограбили, похитили различную технику, принадлежащую Потерпевший №1 

Позже ему известно, что кражу у совершил местный житель ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 12.01.2020, было осмотрено домовладение и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлено, что с дверей комнат сорваны замки. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, откуда похищено имущество. При осмотре участка местности напротив домовладения обнаружен похищенный планшет марки «Prestigio» в корпусе белого цвета.

Согласно протоколу проверки показаний, на месте обвиняемого ФИО1 от 10.07.2020, он, находясь по адресу: 

<

адрес>. пояснил, что 12.01.2020 в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут совершил кражу различной техники и на месте указал откуда им была похищена техника.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2020, была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра во дворе обнаружено и изъято следующее: 4 аудио колонки на автомобиль, генератор, 2 идентичные студийные колонки торговой марки «Yerasov», автомагнитола, автомобильный усилитель звука, два планшета, коричневый чемодан. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2020, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2020г. по адресу: техника, чемодан.

Согласно протоколу выемки от 11.06.2020, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал 2 идентичные студийные колонки торговой марки «Yerasov» в корпусе черного цвета, бензиновый генератор желтого цвета, 4 идентичные автомобильные аудиоколонки круглой формы черного цвета торговой марки «Alphard 400w rw80b81», планшетный компьютер торговой марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, планшетный компьютер торговой марки «Prestigio» в корпусе белого цвета, планшетный компьютер торговой марки «Osterys», автомагнитола, автомобильный усилитель звука, 2 идентичные автомобильные аудиоколонки.

Согласно заключению эксперта №20/502 от 28.07.2020, рыночная стоимость имущества составляет - 2 акустические системы торговой марки «BEHRINGER Eurolive B112D» стоимостью 11 842 рубля каждая, бензиновый генератор торговой марки «CHAMPION» стоимостью 10 540 рублей, 2 идентичные автомобильные аудиколонки торговой марки «А/с Alphard DB-W80 4OHM» стоимостью 4518,5 рублей каждая, автомагнитола торговой марки «Pioneer MVH-S110UIG» стоимостью 2567 рублей, автомобильный усилитель звука торговой марки «Урал BV 4.70» стоимостью 3011 рублей, 2 автомобильные акустики торговой марки «Erisson CSO921» стоимостью 533 рубля каждая, планшетный компьютер торговой марки «Prestigio Grace PMT3758D» стоимостью 2119 рублей, планшетный компьютер торговой марки «Prestigio Wise 3G Mint (PMT4317)» стоимостью 1425 рублей, планшетный компьютер торговой марки «Oysters T72ER 3G» стоимостью 1393 рублей. Общая сумма ущерба составляет 54 309 рублей.

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 12.01.2020, он заявил, что в период времени с 22 часов 11.01.2020 по 03 часа 12.01.2020 неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда похитило его имущество, причинив значительный ущерб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- с п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ – несовершеннолетие виновного;

- с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, ранее не судим, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту своего жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место работы, жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 идентичные студийные колонки торговой марки «Yerasov» в корпусе черного цвета, бензиновый генератор желтого цвета, 4 идентичные автомобильные аудиколонки круглой формы черного цвета торговой марки «Alphard 400w rw80b81», планшетный компьютер торговой марки «Pristigo» в корпусе черного цвета, планшетный компьютер торговой марки «Pristigo» в корпусе белого цвета, планшетный компьютер торговой марки «Osterys», автомагнитола, автомобильный усилитель звука, переданные органами предварительного расследования, на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов