Дело № 2-1626/2021

24RS0017-01-2021-001140-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ККА и Томским отделением ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № под 17,9% годовых. Заемщик получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка ККА был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ККА умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. После смерти ККА нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 148 980 руб. 20 коп., из которых: 115 798 руб. 79 коп. – основной долг, 33 181 руб. 41 ком. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника заемщика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, образовавшуюся по состоянию на 26 января 2021 года в размере 148 980 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 179 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.04.2020 г., не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, что ККА 

<

данные изъяты>, который умер 

<

данные изъяты>. При жизни 

<

данные изъяты> проживал в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю в которой подарил ей (ФИО1), оставшаяся 

<

данные изъяты> доля указанной квартиры принадлежит 

<

данные изъяты>. Недвижимого имущества, равно как и транспортных средств, у ККА не было. О том, что у ККА имелись кредитные обязательства, ей (ФИО1) не было известно. Факт обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не отрицала, указав, что заявление ею было написано в стрессовом состоянии, поскольку понимала, что у ККА нет имущества, которое можно наследовать, свидетельство о праве на наследство по закону не получала. О наличии кредитной задолженности отца ей стало только в апреле 2021 года после получения судебного извещения. Вместе с тем, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказав в удовлетворении заявленных банком требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнение стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ККА обратился в ПАО «Сбербанк России» Томское отделение с заявлением о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> подтвердив согласие с «Условиями выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», факт ознакомления с ними; принял обязательства их выполнять, указав, что уведомлен о размещении приведенных Условий и Тарифов на web сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка.

На основании поданного ККА заявления, между ним и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в рамках которого ККА выдана кредитная карта ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> с разрешенным кредитным лимитом в размере 45 000 руб. под 17,9% годовых.

Срок кредитного лимита установлен в 36 месяцев, длительность льготного периода определена в 50 дней, а минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в 5% от размера задолженности.

Дата совершения платежа по кредитной карте - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляла 19,20% годовых.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ККА получил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 1 июля 2014 года, настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ККА обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в Отчете для погашения задолженности, а также досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий и отвечать перед Банком по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5. Условий).

Как следует из расчета задолженности по выданной ККА банковской карте, последний пользовался размещенными на карте кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ККА договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составила 148 980 руб. 20 коп., в том числе: 115 798 руб. 79 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 33 181 руб. 41 коп. – просроченные проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ККА умер.

Как следует из ответа нотариуса ФИО2, к имуществу ККА умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, согласно которому наследство после смерти последнего приняла 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается заявлением последней, поданным нотариусу по месту открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство наследница не получала. 

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ККА в размере 148 980 руб. 20 коп., ПАО «Сбербанк России» ссылалось на то, что ответчик является наследником указанного заемщика, в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя имуществом, включенным в состав наследства.

Возражая относительно существа заявленных требований, ФИО1 факт вступления в наследство, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> ККА не отрицала, вместе с тем, ссылалась на отсутствие у наследодателя какого-либо имущества, заявив о пропуске банком срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно свидетельству о рождении, а также выписке из актов гражданского состояния, ФИО1 является 

<

данные изъяты> ККА

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу г. Томска Томской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ГГБ ГГА указав, что кроме нее, наследником по закону первой очереди является ККА иных наследников первой очереди у ККА не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе выпиской из актов гражданского состояния о заключении и расторжении браков ККА

По сведениям, предоставленным нотариусом ФИО2, в состав наследственного имущества после смерти ККА вошли денежные вклады, хранящихся в ГГБ в размере 393 руб. 14 коп., 0 руб. 61 коп. и 0 руб. 01 коп.; на счетах в ГГА – (минус) - 296 723 руб. 34 коп. и на счетах ГГВ в сумме: 56 руб. 89 коп., 87 руб. 50 коп. и 2 712 руб. 85 коп.

Сведения об ином наследственном имуществе в материалах дела отсутствуют. По данным УМВД России по Томской области, транспортные средства за ККА не зарегистрированы. Сведения о правах ККА на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и ответчик, указав на отсутствие какого-либо имущество у ККА на его момент смерти.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 26 января 2021 года размер задолженности составил 148 980 руб. 20 коп., из которых: 115 798 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 33 181 руб. 41 коп. – просроченные проценты. Расчет задолженности (вынос на просрочку) произведен с 15 января 2018 года.

Высказывая возражения по существу заявленных Банком требований, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному с ККА ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет исполнения обязательств не поступали. 

Расчет задолженности по приведенному договору осуществлен с 15 января 2018 года по 26 января 2021 года.

Вместе с тем, принимая во внимание факт обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами правами, приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по платежам, вынесенным на просрочку ДД.ММ.ГГГГ: 5 789 руб. 95 коп. (основной долг), 1 659 руб. 86 коп. – проценты; и платежам вынесенным на просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 5 500 руб. 45 коп. – основной долг и проценты - 1 789 руб. 46 коп., а всего на общую сумму 14 739 руб. 72 коп., из которой: 11 290 руб. 40 коп. – сумма основного долга, а 3 449 руб. 32 коп. – проценты.

Таким образом, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному с ККА ДД.ММ.ГГГГ без учета периодов, по которым истцом пропущен срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 134 240 руб. 48 коп., из которых: основной долг - 104 508 руб. 39 коп. (115 798 руб. 79 коп. – 11 290 руб. 40 коп.), проценты – 29 732 руб. 09 коп. (33 181 руб. 41 коп. – 3 449 руб. 32 коп.).

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что кредитные обязательства ККА взятые им по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ неразрывно не связаны с его личностью, указанные обязательства, в силу положений ст. 418 ГК РФ не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принявшая наследство после смерти ККА становится должником и должна нести обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> ККА приняла наследство в виде вкладов, хранящихся в ГГБ в размере 393 руб. 14 коп., 0 руб. 61 коп. и 0 руб. 01 коп. и в ГГВ в сумме: 56 руб. 89 коп., 87 руб. 50 коп. и 2 712 руб. 85 коп., а всего на общую сумму 3 251 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде вкладов в размере 3 251 руб. ограничивает пределы ее ответственности по долгам наследодателя ККА в отсутствие сведений об ином наследственном имуществе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному с ККА ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 251 руб.

Оставшиеся требования кредитора наследодателя в размере 130 989 руб. (134 240 руб. 48 коп. – 3 251 руб.) не подлежат удовлетворению ввиду недостаточности наследственного имущества по правилам п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 60 коп., исходя из расчета: 148 980 руб. 21 коп. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., рассчитанных по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 26 января 2021 года в размере 3 251 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3 651 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.