Судья Домашевская Д.А. 

Дело № 22-35/2020 (22-1145/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

21 января 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого – адвоката Домрачева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Домрачева В.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 12 октября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ (с учётом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 31 августа 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы (с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта, 21 мая и 28 июля 2010 года) условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 5 ноября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ (с учётом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 31 августа 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июля 2010 года) условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 27 ноября 2009 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом кассационного определения от 29 декабря 2009 года, постановления от 22 апреля 2011 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 18 Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом постановления от 22 апреля 2011 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 3 февраля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая, 28 июля 2010 года) условно с испытательным сроком 3 года 5 месяцев;

- 5 октября 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учётом постановлений Президиума Камчатского краевого суда от 31 августа 2011 года, Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2011 года и Елизовского районного суда от 10 октября 2016 года) к 2 годам лишения свободы;

- 13 февраля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.163, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в применением положений ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 

- 17 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2014 года с учётом постановления Елизовского районного суда от 10 октября 2016 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

- по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осуждён по ч.1 ст.158, пп.«а»,«б», ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ ФИО2, в отношении которого приговор сторонами не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Домрачева В.Г., поддержавших апелляционные жалобы, и мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор правильным, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за вышеназванные преступления.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания и, ссылаясь на заболевание 

<

данные изъяты> и смягчающие наказание обстоятельства, просит его снизить. 

В апелляционной жалобе адвокат Домрачев также считает назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хачатурян просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

При постановлении приговора суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником. С учётом позиции осуждённого, его защитника и при отсутствии возражений со стороны прокурора и потерпевших, суд обоснованно квалифицировал действия виновного в соответствии с предъявленным обвинением, то есть по ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и с соблюдением ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для их повторного учёта не имеется. Наличие у ФИО1 

<

заболевавние> не является основанием для признания приговора в части назначенного наказания неправильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом при проверке материалов дела не выявлено. 

Руководствуясь 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Домрачева В.Г. – без удовлетворения.

Судья