РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 18 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 марта 2017 года в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением собственника ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истице. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 и истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж». Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 59300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет 100515,50 руб. За проведение независимой экспертизы истица понесла расходы в размере 5000 руб. 17 мая 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12776,80 руб. за период с 28.05.2017 по 27.06.2017. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает 5000 руб. Также истцом были понесены расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 руб. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго страховое возмещение в размере 41215,50 руб., неустойку в размере 12776,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12776,80 руб., в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. 

Остальные исковые требования истец уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго страховое возмещение в размере 41100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ООО МСК «Страж», третьи лица ФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 12 марта 2017 года в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на пути автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на указанный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Вследствие данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В результате ДТП вред причинен только указанным транспортным средствам. 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ООО МСК «Страж» по страховому полису ОСАГО серии №, а автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, была застрахована в ООО МСК «Страж» по страховому полису ОСАГО серии №.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков. 

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются определением от 12.03.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, справкой ГИБДД об указанном ДТП, а также другими материалами дела. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец ФИО1 обратилась в ООО МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также актом о приеме-передаче документов.

ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 59300 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 31.03.2017 № на сумму 33600 руб., от 10.05.2017 № на сумму 25700 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертной помощи», стоимость ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, полученных в указанном ДТП составляет 164000 руб. без учета износа, 100400 руб. с учетом износа.

Выводы данного экспертного заключения никем не оспаривались, оснований сомневаться в них нет, в связи с чем суд устанавливает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании указанного заключения судебной экспертизы.

Следовательно, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 41100 руб. (стоимость ремонта с учетом износа 100400 руб. вычесть выплаченную сумму страхового возмещения 59 300 руб.). 

Поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Истица также просила суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 года ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № от 12.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

В силу данной нормы, в рассматриваемом случае с ответчика не может быть взыскан штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке), поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поэтому в части исковых требований о взыскании штрафа следует отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены необходимые расходы на оплату заключения судебной в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Центр экспертной помощи» № от 11.10.2017 года, а также расходы на оплату экспертного заключения № (приложенного к исковому заявлению) в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.04.2017.

Также истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от 27.06.2017г.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в пределах 7 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 27 000 руб. (расходы на экспертизы 15 000 руб. + 5000 руб. + расходы на представителя 7 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1733 руб. (1433 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "Страж" им. С.Живаго в пользу ФИО1 страховое возмещение 41 100 (сорок одна тысяча сто) рублей, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "Страж" им. С.Живаго государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья