Уголовное дело № 1-226/2020 54RS0126-01-2020-001074-45

Поступило 06.07.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2020 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Убинского района Новосибирской области Селиванова М.И.,

подсудимого ФИО8,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.10.2019 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 180часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учёта 28.02.2020 г. по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

1 эпизод.

17.04.2020 г., в 14 часов, ФИО8, находился в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Барабинского районного суда Новосибирской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Барабинского районного суда Новосибирской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, где в ходе происходящей словесной ссоры со своей сожительницей ФИО4, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, последней, путем нанесения ударов по различным частям ее тела.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли ФИО4, действуя осознано и целенаправленно, ФИО8 17.04.2020 г., в 14 часов, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, в ходе происходящей словесной ссоры возникшей на бытовой почве с ФИО4, осознавая противоправный характер своихдействий, нанес один удар в затылок ФИО4, от которого последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. ФИО8 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО4, рукой схватил последнюю за волосы и волоком протащил в зальную комнату вышеуказанного дома, где бросил ее на диван, после чего металлическим предметом - (кочергой) нанес не менее 10 ударов ФИО4 по различным частям тела, причинив последней физическую боль и психическое страдание. Затем ФИО8 рукой схватил ФИО4 за волосы и, причиняя физическую боль последней, волоком протащил в спальную комнату, где приказал ФИО4 спуститься в погреб дома, после чего одел на шею ФИО4 петлю из веревки, и, осознавая преступный характер своих действий, нанес удар кулаком в лицо ФИО4, от чего последняя упала вниз погреба, а ФИО8 продолжая свои преступные действия, закрыл крышку погреба и через щель в досках, стал производить удушение ФИО4, путем подтягивания имеющейся в руках веревки от петли зафиксированной на шее ФИО4

Своими преступными действиями ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО4, следующие телесные повреждения:

- Множественные кровоподтеки на лице, спине, верхних и нижних конечностях. Множественные ссадины на шее, спине, правом предплечье. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

2 эпизод.

17.04.2020 г., в 14 часов, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате 

<

адрес>, где в ходе нанесения побоев металлической кочергой ФИО4, у него возник преступный умысел, направленный на высказывание словесной угрозы убийством в адрес последней, с целью её запугивания.

С этой целью, 17.04.2020 г., в 14 часов, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание словесной угрозы убийством в адрес ФИО4, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, нанося удары металлической кочергой по различным частям тела последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно высказал угрозу убийством в адрес ФИО4, а именно: «Убью, завалю!!!», после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО4, рукой схватил за волосы последнюю и волоком перетащил в спальную комнату, где приказал ФИО4 спуститься в погреб, одел ФИО4 петлю из веревки на шею, закрыл крышку погреба и через имеющуюся щель крышки погреба, производя удушение ФИО4, путем неоднократного поднятия веревки вверх из погреба, высказал угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя убью, завалю, задушу!!!». 

Агрессивное поведение, алкогольное опьянение, ФИО8, причиненные побои, металлической кочергой, удушение веревкой, словесные угрозы убийством, дали ФИО4, основания опасаться осуществления ФИО8, высказанной угрозы.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.04.2020 г. в 14 часов, ее сожитель ФИО8 находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе ссоры возникшейна бытовой почве, стал наносить ей побои, а именно нанес ей один удар кулаком в затылочную область головы, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол, после этого ФИО8, схватил ее правой рукой за волосы и волоком из кухонной комнаты протащил ее в зальную комнату, где бросил ее на диван, после чего ФИО8 взялв руки металлическую кочергу, которой ей начал наносить множественные удары по различным частям тела, отчего она испытывала от каждого нанесенного ей удара сильную физическую боль, в период нанесения ей побоев ФИО8 высказывал в ее адрес угрозу убийством, и в настоящее время в отношении ФИО8 по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Затем в какой-то момент, как она считает, примерно около 16 часов, ФИО8 в ходе нанесения ей побоев вновь схватил ее рукой за волосы, и волоком протащил в спальную комнату, где открыл крышку погреба, и закинул ее в погреб, то есть она сама спускалась по лестнице в погреб, в то время когда ФИО8 держал ее руками заволосы, когда она находилась в погребе ФИО8 вышел из дома, и принес веревку, которую накинул ей на шею и зафиксировал петлю на шее, после чего нанес ей один удар кулаком по голове, отчего она вновь испытала физическую боль и упала вниз в погреб, а ФИО8 закрыл погреб, и в щель между досками стал тянуть конец веревки, который у него остался в руке, то есть петля у нее затягивалась на шее причиняя ей сильную физическую боль и психические страдания, она неоднократно просила ФИО8 прекратить ее избивать, прекратить в отношении нее преступные действия, однако ФИО8 на ее просьбы не реагировал, а продолжал с большим усилием имитировать ее удушение, причиняя ей все большую физическую боль, кроме этого в то время когда ФИО8 подтягивал ее вверх из погреба, то из-за его действий они сильно ударялась о закрытую крышку погреба головой, от чего так же испытывала сильную физическую боль. 

Когда ФИО8 душил ее петлей, то приговаривал: «Я тебя убью, задушу, завалю!!!», в какой то момент ФИО8 открывал крышку погреба, хватал ее за волосы подтягивал вверх рукой, а другой рукой, кулаком наносил ей удары в лицо, от чего ей было сильно больно, затем бросал ее назад в погреб, а конец веревки оставался у него, петля на шее у нее была зафиксирована и она ее не могла снять. Затем по истечении какого-то периода времени, когда она находилась в погребе, ФИО8 приоткрыл крышку погреба и ее шестилетнему сыну ФИО1, сказал принести молоток. Когда сын принес молоток, и передавал молоток ФИО8, у открытой крышки погреба, то она смогла найти в себе силы и успела перехватить данный молоток и бросила его вниз в погреб. ФИО8 понял, что у него молотка нет, стал говорить: «я сейчас залезу в погребе и там тебя добью!». ФИО8 пытался залезть в погреб, но так как погреб имеет ограниченное пространство, то она встала на ведра с картофелем, руками облокотилась об мешки, то есть своей спиной ограничила возможность спуститься ФИО8 в погреб, считала лучше пусть бьет по спине и тянет веревку с петлей у нее на шее. ФИО8 не смог спуститься в погреб, закрыл крышку погреба и с большим усилием продолжил ее душить, путем затягивания петли веревки у нее на шее через щель крышки погреба, от чего она продолжала испытывать сильную физическую боль. В какой-то момент, ФИО8 видимо устал тянуть вверх ее за веревку, закрыл ковром место крышки погреба, сам сел на диван рядом и сказал: «Вылезешь убью». Она боялась вылезти из погреба и продолжала находится в закрытом погребе, испытывала физическую боль от причиненных ей телесных повреждений. 

Спустя некоторое время ее шестилетний сын ФИО1, поднял ковер, приоткрыл крышку погреба и сказал, папа заснул, она потихоньку вылезла из погреба и вместе с детьми ушла к своей маме ФИО5, которой рассказала о произошедшем, время, когда она покинула погреб было около 01 часа 20 минут уже 18.04.2020, и они с сыном покинули их квартиру.(л.д. 153-156, 66-70)

ФИО4 показания подтвердила.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетельницы ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что действительно она была приглашена инспектором ПДН ОП «Убинское», для участия при опросе несовершеннолетнего ребенка. Когда она прибыла в кабинет инспектора ПДН, то увидела, что в кабинете находится женщина с ребенком, ранее ей не знакомые. Ей представили женщину, которая оказалась, ФИО4 и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии нее инспектор ПДН задавала вопросы ФИО1 о событиях 17.04.2020 г. На задаваемые вопросы ребенок давал четкие последовательные ответы, а именно о том, что его отец ФИО2, в указанный день находился дома в состоянии алкогольного опьянения, и стал наносить удары ФИО4, удары ей наносил металлической кочергой, в зальной комнате на диване, кричал, что убьет ФИО4, затем схватил ФИО4 за волосы и волоком потащил в спальную комнату, где открыл крышку погреба и сбросил в погреб ФИО4 при этом сказал, она это четко запомнила: «Сейчас принесу цепь или веревку и привяжу тебя как собаку», после чего принес веревку, завязал данную веревку на шее ФИО4, закрыл крышку погреба и через щель между досок, которые служат крышкой, стал тянуть имеющийся у него в руках конец веревки, при этом ФИО8 говорил следующие фразы: «Задушу, завалю, убью». Веревку эту ФИО8 периодически тянул вверх и говорил такие фразы. Так же ФИО1, рассказал, что ФИО8 молотком хотел забить на гвозди крышку погреба, но молоток упал в погреб, и он просто обратно закрыл доски подпола, застелили ковер, лег на диван в данной комнате у погреба сторожить ФИО4, для того что бы та якобы не убежала. Когда ФИО8 заснул, то он - ФИО1 убедился в том, что отец уснул, потихоньку отодвинул ковер, поднял доски крышки погреба и помог маме ФИО4 покинуть погреб, а затем они выбежали из дома и направились к бабушке ночевать. Все это ФИО1 рассказывал непринужденно, запомнив различные моменты, ей как психологу понятно, что происходящее для ребенка норма, и он такие действия наблюдает неоднократно, так же ФИО1 говорил, что просил отца не избивать маму, но на его просьбы отец не реагировал. Хотя ребенок является малолетним, но понимает, что действия отца в отношении его мамы были опасными и он опасался, что папа – ФИО8 убьет ФИО4 

На вопрос дознавателя о том: «Вы можете сказать, что ФИО4 перед опросом просила ФИО1 рассказывать именно так как он рассказывал?»

Был дан ответ свидетеля ФИО7 «Пообщавшись с ребенком и имея навыки психолога, осмотрев рисунки ребенка, на которых она просила нарисовать семью для того что бы у нее имелось представление о данном ребенке, то есть цели тестировать у нее не имелось и данные рисунки остались у ребенка, она может сказать, что ситуации с побоями видимо частое явление в данной семье, ребенок о данных событиях рассказывает совершенно спокойно и четко, на задаваемые одни и те же вопросы через определенное время, ребенок давал одни и те же ответы, в той последовательности как он и рассказывал, то есть все события ребенок описывал как видел все на самом деле». (л.д.100-102).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеляФИО3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.04.2020 около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Ему и второму понятому, участвовавшей при осмотре места происшествия, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Осмотр квартиры проводился с участием хозяйки квартиры ФИО4 При осмотре сотрудником полиции применялось фотографирование. Участвующая в осмотре места происшествия, хозяйка квартиры ФИО4, пояснила, что 17.04.2020 года, около 14 часов, в кухонной комнате, ее сожитель ФИО8, нанес ей один удар кулаком в затылок, от чего она упала на пол и при этом указала данное место в кухонной комнате, затем указала на верхнюю часть печи отопления, а именно на металлическую кочергу, пояснив, что данной кочергой ФИО8 наносил ей удары по различным частям тела, после того как волоком за волосы перетащил ее в зальную комнату на диван, при этом рукой указала в зальной комнате на диван, где ФИО8 наносил ей удары металлической кочергой, в ходе нанесения ударов металлической кочергой, ФИО8 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!!!», высказанной угрозы убийством она сильно испугалась и опасалась, что ФИО8 действительно ее убьет металлической кочергой. Затем ФИО4 пояснила, что необходимо пройти в спальную комнату, где указала рукой на ковровое покрытие и пояснила, что под покрытием находится погреб, в который ФИО8 волоком за волосы сбросил ее, закрыл крышку погреба, состоящую из двух коротких досок, затем принес веревку, открыл погреб, приказал ей немного подняться, после чего на ее шее зафиксировал петлю, нанес ейудар кулаком по голове, от чего она упала вниз в погреб, и, закрыв крышку погреба, в щель между досок стал периодически поднимать веревку вверх, от чего на ее шее затягивалась петля сильнее, она испытывала удушье, в это время ФИО8 высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Убью!!!», со слов ФИО4 она действительно думала, что сейчасее убьет ФИО8 от удушья она теряла сознание, но в какой-то момент приходила в себя, данные действия не прекращались примерно до 22 часов, после чего ФИО8 малолетнему сыну приказал принести молоток, которой ФИО4 смогла перехватить в момент попытки нанесения удара по ей по голове и данный молоток упал в погреб, в ходе осмотра внизу погреба действительно был обнаружен молоток. Молоток и металлическая кочерга сотрудником полиции были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными бирками с подписью понятых, участвующего лица, и с оттиском печати № 29 «Для пакетов ОП Убинское». ФИО4 давала четкие последовательные показания, он сам лично видел на шее ФИО4 след от удушья веревкой, который практически был виден по всей поверхности шеи, все ее лицо было в синяках, ФИО4 с трудом передвигалась по дому. По окончании осмотра, они понятые и участвующая в осмотре расписались в протоколе. (л.д. 71-73).

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 17.04.2020 г., около 14 часов, в ходе нанесения ей побоев металлической кочергой, высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия,в котором идет описание квартиры дома по адресу 

<

адрес>, с указанием количества комнат квартиры, предметов быта в них, участвующая в осмотре ФИО4, рукой указала на место в кухонной комнате и пояснила, что в указанном месте ФИО8, 17.04.2020 в 14 часов нанесей один удар кулаком в затылок, затем схватил ее рукой за волосы и волоком перетащил в зальную комнату, где бросил ее на диван, при этом указала диван, расположенный в зальной комнате, так же участвующая ФИО4 рукой указала на металлическую кочергу на печи от отопления и пояснила, что указанной кочергой ФИО8 наносил ей удары по различным частямтела, нанес ей более 10 ударов, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, затем участвующая в осмотре рукой указала на крышку погреба, в спальной комнате состоящую из двух досок, открыла их и пояснила, что в данный погреб ФИО8 из зальной комнаты волоком за волосы ее перетащил и сбросил в данный погреб, после чего одел ей петлю на шею из веревки, нанес удар кулаком в голову, от чего она упала в низ погреба, закрыл крышку погреба, и через щель между досок погреба стал тянуть веревку вверх, производя ее удушение. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая кочерга, молоток упакованные в полимерные пакеты. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11-14, 15-21)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором идет описание веревки в кухонной комнате 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО4, пояснила, что именно данной веревкой ее сожитель ФИО8, душил ее в погребе. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.(л.д. 24-26, 27-29)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором врач судебно-медицинский эксперт приходит к следующим выводам:

у гражданки ФИО4 имеются следующие телесные повреждения:

- Множественные кровоподтеки на лице, спине, верхних и нижних конечностях. Множественные ссадины на шее, спине, правом предплечье. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможность их образования от воздействия кочергой полностью не исключена. Возможность образования циркулярной ссадины на шее от воздействия тупого эластичного предмета (петля из веревки) полностью не исключена. В срок около 5-7 суток до осмотра возможно 17.04.2020 (учитывая свойства кровоподтеков и ссадин). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

- Ответить на вопрос «Причинены ли данные телесные повреждения одномоментно или на протяжении 4-6 часов?» не представляется возможным, в виду давности их образования до 5-7 суток до момента осмотра.

- Из представленных меддокументов (осмотр невролога и офтальмолога, неврологический статус практически без патологии), установлено, что у гр-ки ФИО4 примененное насилие, а именно периодическое удушение веревкой, не вызвало каких-либо угрожающих для жизни состояний, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.(л.д. 44-45)

Протоколом осмотра предметов, в котором идет описание изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, металлической кочерги, молотка, веревки, с указанием их отличительных признаков и размеров. Фототаблица к протоколу осмотра предметов.(л.д. 46-48, 49-57)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором ст. УУП ОП «Убинское» майор полиции ФИО6 сообщил, что в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ФИО4, гражданином ФИО8 установлено, что ФИО8 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 22.11.2019 г. и в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.(л.д. 110)

Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 17.04.2020 г., в период времени с 14 часов до 22 часов, в 

<

адрес> наносил ей побои, таскал за волосы, причинил физическую боль, наносил удары по различным частям тела, используя веревку, ФИО8 сдавливал ей шею, от чего она испытывала сильную физическую боль. (л.д. 113)

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области №, по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 г. (л.д. 134-135)

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области №, по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 г. (л.д. 136-137) 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанных преступленийнашла свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого, как они установлены судом, по первому эпизоду, были направлены на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму эпизоду, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, своими действиями ФИО8, по первому эпизоду, совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также, по второму эпизоду, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступленияотносятся к категории небольшойтяжести, личность подсудимого: ФИО8 характеризуется 

<

данные изъяты> ранее судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, 

<

данные изъяты> и мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его пояснений в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому по первому и по второму эпизодам должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его исполнения подсудимым, ввиду его имущественного положения.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО8 ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО8 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 6 660 рублей и 6 000 рублей соответственно, в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8,виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ;

ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО8 назначить наказание в виде 250часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.10.2019 окончательно к отбытию определить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: металлическая кочерга, молоток, веревка как орудия совершения преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 12 660 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков