Дело 1-284/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре Солдатовой Е.А., помощнике судьи Курбоновой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Зараменских П.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 08.10.2012 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2013 условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося 23.05.2015 по отбытию срока наказания;

Осужденного:

- 04.12.2019 Северным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.12.2018 по 28.12.2018 ФИО1 находился в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где совместно непродолжительное время проживал с А., достоверно зная, что у А. имеются золотые украшения, которые расположены в вазе на мебельной стенке. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу данного имущества, принадлежащего А.. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, указанного выше, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что А. легла спать и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно золотые украшения:

- золотое кольцо, инкрустированное рубином и бриллиантами, массой 2,5 грамма, стоимостью 50 000 рублей;

- обручальное кольцо, массой 2 грамма, стоимостью 8 000 рублей;

- золотое кольцо, в виде змейки, массой 2,5 грамма, стоимостью 9 000 рублей;

- золотое кольцо, инкрустированное фианитами, массой 2,5 грамма, стоимостью 11 000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества А. значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, квалификацию своих действий не оспорил. Показал, что действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в декабре 2018 года похитил у потерпевшей А. четыре золотых кольца, которые сдал в ломбарды г. Серпухове и г. Орле. Впоследствии, отбывая наказание в исправительной колонии за совершение другого преступления, под влиянием жизненных обстоятельств после смерти отца, осознал тяжесть содеянного и добровольно сообщил оперативному сотруднику исправительного учреждения о совершенной краже имущества А., написал явку с повинной. Не признает вину в части того, что золотое кольцо, указанное потерпевшей, как инкрустированное рубином и бриллиантами, было с данными драгоценными камнями, поскольку это кольцо было с одним камнем – рубином, в связи с чем, не согласен, с его стоимостью и размером ущерба. При оценке в скупке стоимость кольца была определена в меньшем размере. Иных золотых украшений у потерпевшей не похищал. В том месте, где потерпевшая хранила похищенные им золотые кольца, других ювелирных изделий он не видел. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, включая частичное признание вины со стороны подсудимого.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Ему известно, что в конце 2018 года в МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление от потерпевшей по данному делу о хищении золотых изделий. Потерпевшая указывала, что хищение совершил ее сожитель ФИО1, похищены - золотые кольца. По прошествии времени весь перечень похищенного он (ФИО2) не помнит, возможно, были другие украшения. В ходе оперативных мероприятий установлено, что одно кольцо сдано ФИО1 в ломбард г. Серпухове, также устанавливалось местонахождение ФИО1, однако, положительных результатов не было получено. Впоследствии в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» поступили явки с повинной от ФИО1. Данные явки поступили из исправительной колонии, где ФИО1 отбывал наказание за совершении другого преступления. В явке с повинной ФИО1 сообщал о совершенной им краже золотых украшений у женщины Тамары. Поступившие документы были переданы в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе последующего опроса ФИО1 от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. в связи с ее смертью, следует, что в ноябре 2018 года она познакомилась с ФИО5. В дальнейшем стала с ним сожительствовать, и передала ему ключи от замка входной двери в свою квартиру. В течение всего общения с ФИО5, каких-либо ссор с ним не происходило, каких- либо долгов она перед ФИО5 не имела, так как он жил фактически за ее счёт. Далее ФИО5 исчез, после чего она 02.01.2019 обнаружила, что у нее дома в мебельной стенке, где в нише хранились принадлежащие ей ювелирные украшения, данные ювелирные украшения отсутствуют. Последний раз она их видела 23.12.2018. Она поняла, что ФИО3 похитил украшения. Было похищено: 1 кольцо, выполненное из золота инкрустированное рубином и двумя бриллиантами массой 2,5 грамма стоимостью 50 000 рублей; 1 кольцо обручальное, широкое, выполненное из золота массой 2 грамма стоимостью 8000 рублей; 1 кольцо в виде змейки, выполненное из золота массой 2,5 грамма стоимостью 9000 рублей; 1 кольцо, выполненное из золота, инкрустированное фианитами массой 2,5 грамма стоимостью 11000 рублей; одна пара женских серег, выполненные из золота, массой 3,5 грамма, инкрустированные фианитами общей стоимостью 15 000 рублей; женский кулон, выполненный из золота с тремя подвесками, инкрустированный фианитами, массой 2,5 грамма общей стоимостью 15 000 рублей. Установить местонахождение ФИО5 она не смогла и обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения является для нее значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний признанного потерпевшим по уголовному делу после смерти А. ее родственника Р. следует, что потерпевшая А. приходиться ему сестрой. 23.10.2020 последняя умерла. От сотрудников полиции ему стало известно, что А. написала заявление в полицию о том, что у нее были похищены золотые украшения на общую сумму 116 500 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Ущерб от хищения имущества является значительным. Более подробные обстоятельства ему не известны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.. следует, что она работает в ООО «Ломбард-Дисконт», расположенном по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит оценка золотых изделий и оформление документов по факту залога. 29.01.2019 она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился сотрудник полиции, по факту сдачи ФИО1 золотых изделий в ломбард. На тот момент золотые изделия уже были отправлены в г. Москву с оригиналами документов, а ею была сделана копия акта закупки по факту сдачи золотых изделий ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. 28.08.2020 он находился на рабочем месте, когда к нему обратился осужденный приговором Северного районного суда г. Орла ФИО1. В ходе беседы с осужденным ФИО1 изъявил желание заявить о совершенном им преступлении, а именно, что в декабре 2018 года в 

<

...> он совершил кражу, когда находился у своей знакомой Тамары. ФИО1 сообщил, что им были похищены золотые украшения, четыре золотых кольца с полки настенного шкафа, пока знакомая Тамара, спала, после чего с похищенным имуществом ФИО1, скрылся. Данная информация им (ФИО4) была оформлена в виде протокола явки с повинной. Какого либо физического и психологического давления на ФИО1, не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением А. (КУСП №2407 от 29.01.2019 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23.12.2018 по 02.01.2019, находясь в принадлежащей ей квартире, расположенной по 

<

адрес> похитил принадлежащее ей имущество на сумму 116500 рублей, что является для нее значительным (том 1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее А. (том 1 л.д.26-32);

- протоколом выемки от 01.10.2020 года, из которого следует, что сотрудник ООО «Ломбард-Дисконт» М.., добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов копию акта закупки №01471 от 28.12.2018 на имя ФИО1 (том 1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра документов от 04.10.2020, из которого следует, что осмотрен акт закупки от 28.12.2019 на имя ФИО1, 

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер> выдан 19.01.2007 года, ПС №2 Серпуховского ГРУВД; место регистрации: 

<

адрес>. Сданы: кольцо деформированное «золото» 585 проба, массой 1,74 г, «золото» 585 проба, вес изделия 1,74 г, оценка в 2 500 рублей. После осмотра акт признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.70-71,72).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Б. в ходе судебного следствия давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания.

Потерпевшие А., Р. свидетели М. Т., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия также давали логичные, последовательные, не противоречащие друг другу и материалам уголовного дела показания. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Повода для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая частичное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

В тоже время суд исключает из объема предъявленного обвинения вменение ФИО1 хищение следующих золотых изделий: золотые серьги, массой 3,5 грамма, стоимостью 15 000 рублей; женский кулон, с тремя подвесками, инкрустированный фианитами, массой 2,5 грамма, стоимостью 15 000 рублей.

Потерпевшая В. обнаружила отсутствие указанных золотых украшений, вместе с теми ювелирными изделиями – 4 кольца, факт хищения которых подтвержден подсудимым и другими исследованными судом доказательствами. В тоже время на стадии предварительного расследования по уголовному делу не установлено - имел ли кто-то кроме ФИО5 доступ в квартиру потерпевшей В., приходил ли в данный период к ней в дом, мог ли иметь доступ к месту хранения ювелирных украшений. В ходе допроса потерпевшей В. данные обстоятельства сотрудниками полиции не выяснялись, что невозможно устранить в ходе судебного следствия, в виду смерти В.. Иных доказательств хищения ФИО6 золотых серег и кулона, принадлежащих В. стороной обвинения не представлено. В этой части предъявленного органами следствия ФИО1 обвинения имеются неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовного процессуальным законодательством, и в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого ФИО6.

В тоже время суд признает не состоятельным довод ФИО1, что похищенное кольцо, стоимость которого составила 50000 рублей, не было инкрустировано бриллиантами и имело меньшую цену. Данный довод полностью опровергается показаниями потерпевшей В. в этой части. Потерпевшая В. была допрошена следователем, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять таким показаниям у суда, нет. Последующая оценка золотого украшения в ломбарде, могла быть занижена и не свидетельствует о причинении потерпевшей ущерба в меньшем размере. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей ущерба, который не противоречит положениям примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 04.12.2019, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери. 

Способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 было выражено в добровольном сообщении о совершенном преступлении, представлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данном случае, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого. При наличии отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК ПФ, при назначении наказания ФИО1 не применяются. 

Поскольку установлено, что преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Северного районного суда г. Орла от 04.12.2019 суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений, и окончательное назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок наказания по приговору Северного районного суда г. Орла в период с 14.08.2019 по 14.07.2021.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, учитывая в его действиях наличия рецидива преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 7500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 04 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), а также зачесть в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 04 декабря 2019 года с 14 августа 2019 года по 14 июля 2021 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию акта закупки от 28 декабря 2018 года на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская