Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ООО «Производственная компания Профстандарт» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО1 (далее Истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Профстандарт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор по поставке товара ..., оплата была осуществлена по приходно кассовому ордеру ... и распиской. Однако, несмотря на произведенную оплату истцом, ответчик не исполнил свои обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 110 000 руб., неустойку ( с учетом уточнения) в размере 70 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф. 

ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Производственная компания Профстандарт» в суд представителя не направил, судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 года( в редакции дополнительного соглашения) между истцом и ответчиком заключен договор № 49 по поставке товара забора – жалюзи. Согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставки, а Покупатель по приемке и оплате на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется после 100 % оплаты покупателем товара. Срок поставки до 11 ноября 2019 года.

Согласно дополнительного соглашения, стоимость услуг составляет 110000 рублей. Согласно квитанции от 29.11.2018 года и расписки истец оплатил услуги по поставке товара.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом в соответствии с условиями договора № 49 от 29.11.2018 года ( в редакции дополнительного соглашения), была произведена полная оплата стоимости поставки.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что истцу были оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме.

Судом у ответчика неоднократно истребовались доказательства, которые надлежащим образом представлены не были.

Истцом пояснено, что услуги указанные в договоре от 29.11.2018 года ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, и принимая во внимание, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченных услуг в установленный договором срок на момент рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив допущенное ответчиком нарушение срока поставки, так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара. Сумма неустойки, предъявленной истцом, за период с 05.11.2019 по 11.03.2020 г. составила 70 400 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчикав пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный пунктом 6 статьи 13 названного Закона штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца штраф в размере 90 700 рублей.

В связи с этим считаю, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом ценности защищаемого права, степени сложности гражданского дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, полагаю, эти расходы подлежащими удовлетворению в сумме8 000рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания Профстандарт» о взыскании денежных средств в пользу ФИО9 ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 110 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., неустойку в размере 70 400 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, штраф в размере 90 700руб. 

Взыскать с ООО «Производственная компания Профстандарт» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллин