Дело № 1-181 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре Поповой Е.Г., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Марфиной Е.В., помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новоженова А.Н., действующего на основании ордера №119 от 25 сентября 2018г., выданного Адвокатским кабинетом Новоженова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 26.05.2009г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 21.03.2013г. освободился по отбытии срока;

- 16.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.04.2017г. условное осуждение по приговору от 16.08.2016г. отменено. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 24.08.2017г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней лишения свободы. 02.11.2017г. освобожден по отбытии срока; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.10.2017 г. вступившим в законную силу 24.10.2017г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, на срок 6 лет - на срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.05.2009г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Пензенской области; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах с распитием спиртных напитков. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

02.11.2017г. ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.10.2017 г. об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: ..., с обязанностью прибыть не позднее 07 ноября 2017г. в орган внутренних дел для постановки на учет, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. 

После освобождения 02.11.2017г., из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 неоднократно задерживался за совершение административных правонарушений, за которые отбывал наказание в виде административных арестов.

08.01.2018г. ФИО1 прибыл в отдел полиции №5 УМВД России по г. Пензе для постановки на учет. Заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе майором полиции .... он был поставлен на учет в ОП №5 УМВД России по г. Пензе, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него было заведено дело административного надзора, и его ознакомили с графиком прибытия на регистрацию. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и об ответственности за уклонение от административного надзора, 08.01.2018г. обратился с письменным заявлением в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, в котором указал, что будет пребывать ... 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в период с 09.01.2018 г. по 12.07.2018г., не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания, в ... согласно его письменного заявления от 08.01.2018г., а проживал в заброшенном одноэтажном строении около ... в ..., без уведомления сотрудников полиции, до момента его установления и задержания, в указанном месте сотрудниками полиции 12.07.2018 г., в 11 ч. 10 мин.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.61-63), следует, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 октября 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, и установлены административные ограничения. 24.10.2017 решение суда вступило в законную силу. 02.11.2017 года он освободился из ФКУ ИК-7 г. Пензы по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы он был предупрежден сотрудником исправительного учреждения об уголовной ответственности за уклонение от адм. надзора по ст. 314.1 УК РФ. Ему при освобождении так же было вручено решение суда об установлении в отношении него адм. надзора сроком на 6 лет. После освобождения из ФКУ ИК-7 сотрудники исправительного учреждения написали в предписании, что место его проживания будет место его регистрации, а именно .... Он против этого не возражал, хотя знал, что по данному адресу он проживать не будет, так как он по данному адресу никогда не проживал. Регистрацию по данному адресу ему сделали неизвестные ему люди в 2015 году, в замен на его подпись в каком-то документе. Кому принадлежит данная квартира, он не знает. Он по данному адресу никогда не проживал, кто живет в данном жилом помещении ему не извесино. После освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ему назначались наказания в виде ареста и он содержался в спецприемнике. Лишь 08 января 2018 года он прибыл в отдел полиции №5 УМВД России по г. Пензе, где он встал на учет как лицо в отношении которого был установлен административный надзор. В отделе полиции он написал письменное заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: .... При постановке на учет в ОП №5 он был ознакомлен с графиком прибытия в ОВД для регистрации, согласно этого графика он должен был являться в ОП №5 первый и третий понедельник месяца, для регистрации. В отделе полиции он был ознакомлен в порядком отбывания административного надзора, о чем поставил свои подписи. Он умышленно сказал сотрудникам полиции, что будет проживать в ..., однако жить в данном учреждении он не собирался. В связи с чем в ... он никогда не являлся и там не проживал, в отдел полиции №5 для регистрации, он также умышленно для регистрации не приходил, хотя знал, что это может повлечь за собой возбуждение в отношении него уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ. Как только стало тепло он стал проживать в заброшенном домике в районе ... в .... 12 июля 2018 года он был задержан сотрудниками полиции в заброшенном домике рядом с домом ... по ... в ..., в котором он проживал и скрывался от сотрудников полиции. С него приняли письменное объяснение по факту его нарушения возложенного на него административного надзора. Он понимал, что его разыскивают сотрудники полиции и что он уклоняется от административного надзора, за что предусмотрена уголовная ответственность. С учетом изложенного свою вину в уклонении от административного надзора, выразившимся в неприбытии без уважительной причины к избранному месту жительства, признает полностью.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С.А.Г.- начальник ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе в судебном заседании показал, что в ноябре 2017 года после освобождения из мест лишения свободы в ОП №5 должен был прибыть ФИО1, с целью постановки на учет. Должность его заместителя на тот момент занимал Д.И.В., со слов которого ему стало известно, что ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в ОП №5 не прибыл, поскольку неоднократно задерживался за административные правонарушения и ему назначались наказания в виде административных арестов. Таким образом, ФИО1 прибыл в отдел полиции №5 лишь 08.01.2018 годе, где Д.В.А. поставил его на учет как лицо в отношении которого судом был установлен административный надзор на основании решения Октябрьского районного суда от 11.10.2017года. При постановке на учет ФИО1. обратился с письменным заявлением о том, что проживать он будет в ... так как по месту регистрации он проживать не может. В этот же день с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законодательств, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушения административного надзора, ознакомлен с графиком его прибытия в отдел полиции на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 19.00, о чем ФИО1 поставил свои подписи. После этого ФИО1 в отдел полиции ни разу не явился, в дом ночного пребывания не обращался. В ходе проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, подсудимый был задержан 12.07.2018г. в районе ... в ... и доставлен в отдел полиции, где он пояснил, что он намеренно с 08.01.2018г. в отдел полиции не являлся и в ДНП не прибывал, а проживал в заброшенном доме в районе ... в .... 

Об аналогичных обстоятельствах произошедших событий указал свидетель Д., показания которого, данные в ходе дознания, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 50). 

Из показаний свидетеля Б.А.В. - специалиста по социальной работе ... следует, что в указанном учреждении ФИО1 никогда не проживал.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц судом не установлено. 

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Решением решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.10.2017г. (л.д. 7-8) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Пензенской области; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах с распитием спиртных напитков.

Согласно предписанию от 02 ноября 2017 года (л.д. 10) ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.10.2017г., а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Как усматривается из заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 08.01.2018 года (л.д. 11), он поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Графиком прибытия на регистрацию от 08.01.2018г. (л.д. 12) ФИО1 установлены дни прибытия на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе от 07.10.2018 г., (первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 19.00). С данным графиком ФИО1 ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись. 

Регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 25) установлено, что на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г.Пензе в установленные дни ФИО1 не являлся. 

Согласно заявлению ФИО1 от 08.01.2018 года (л.д. 14) он просит осуществлять административный надзор по месту его жительства ... 

Как усматривается из предупреждения от 08.01.2018г., ФИО1, будучи ознакомленным с правилами административного надзора, обязуется выполнять их в полном объеме, не совершать административные правонарушения и преступления (л.д. 13). 

Согласно рапортам уполномоченного участкового ОП №5 УМВД России по г.Пензе от 28.01.2018г. (л.д. 19) и о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г. Пензе от 29.01.2018г., от 27.02.2018г., от 20.03.2018г., от 10.07.2018г. (л.д. 20, 21, 22, 23), а также акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 24), ФИО1 по избранному им месту жительства по адресу: ... ... отсутствовал.

Из рапорта УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе М.В.П. от 12.07.2018 года усматривается, что в рамках проведения мероприятий по установлению места нахождения поднадзорного лица, скрывшегося от административного надзора ФИО1 был обнаружен в заброшенном одноэтажном строение около ... в ... (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018г. с фототаблицей к нему (л.д. 59-65) осмотрено одноэтажное заброшенное строение, расположенное около ... по ... в ..., где в период в период с 09.01.2018 г. по 12.07.2018г. ФИО1 проживал. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом административных ограничениях, умышленно, не желая их соблюдать, после освобождения из исправительной колонии не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ..., проживал по другому адресу, не уведомив об этом сотрудников полиции. При этом уважительных причин неприбытия ФИО1 к избранному им месту жительства в установленный срок суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил свои обязанности по прибытию к избранному им месту жительства в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции, уклонения от соблюдения административного надзора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1ым умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 99 и 98 соответственно), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 89-93), официально не работает, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 95, 97).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, ведущего бродяжнический образ жизни, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания полежит исчислению с 11 октября 2018 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Новоженову А.Н. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражении на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Агуреева Н.Ю.